Sitzung vom 24.

November 1909 515

Mutter des Betreffenden — an den Oberpfarrer — Machen Sie etwa, Herr Kollege Harniſch, den

Riemann gewendet, und der hatte der Frau
geraten, daß ſie zum Herrn Bürgermeiſter gehen
ſollte. Willy Schott will mit dem Holzpantoffel
übers Kreuz geſchlagen worden ſein; darüber hat
er auch ſeiner Mutter und ſeinem Vormund
Mitteilung gemacht.

Das Mädchen, das im Sommer 1908 — ich
weiß nicht, ob von der Frau Richter oder von dem
Manne — mit dem Rohrſtock über die kranke Hand
geſchlagen worden ſein ſoll, hatte ſich auch be⸗
ſchwerdeführend an ſeine Mutter gewendet, und
die Mutter hat ſich damals auch an den Anſtalts⸗
arzt gewendet, eventuell auch an den Herrn Bürger⸗
meiſter, was noch feſtzuſtellen iſt.

Das ſind Einzelheiten, die ich Ihnen hier vor⸗
getragen habe, die uns — das werden Sie mir zu⸗
geben — nachdem ſie uns bekannt geworden ſind,
ohne weiteres verpflichten mußten, die Angelegen⸗
heit hier zur Sprache zu bringen. Ich gebe ohne
weiteres zu, daß nach außen hin der Eindruck er⸗
weckt werden kann oder erweckt werden konnte, daß,
nachdem ein Teil dieſer Beſchwerden beim Magiſtrat
bekannt geworden war und die Unterſuchung ein⸗
geleitet worden war, die Züchtigungen der Kinder
in der Waiſenanſtalt aufgehört bzw. nachgelaſſen
haben. Es iſt aber auch bekannt geworden, daß die
Kinder nachher einzeln verprügelt worden ſein ſollen,
ſo daß ſie natürlich nicht mehr ausſagen können, wer
geprügelt worden iſt. Es geht noch weiter. Nachdem
eine Unterſuchung eingeleitet worden war, ſoll der
Hausvater, der Lehrer Richter, gerade ſein be⸗
ſonderes Augenmerk auf diejenigen Kinder gerichtet
haben, von denen er annahm, daß ihre Klagen die
Veranlaſſung geweſen ſind, daß dieſe Dinge in die
Offentlichkeit gekommen ſind bzw. ſich zu einer
Beſchwerde beim Bürgermeiſter verdichtet haben.
Die Kinder ſind dann nachher weniger körperlich
gezüchtigt worden, als daß man ſie in jeder Art und
Weiſe moraliſch zu zwicken und quälen verſucht hat,
und ein eklatanter Beweis, wie man gerade dieſe
Kinder, die Maaßſchen Kinder behandelt hat, ergibt
ſich daraus — ich will die Einzelheiten nicht vor⸗
führen, ſondern nur auf den letzten Fall zurück⸗
gehen —, daß man den Kindern verboten hat, ihre
jetzt im Krankenhaus liegende Mutter zu beſuchen,

(hört, hört! bei den Sozialdemokraten)
da dieſen Kindern jeder Ausgang verboten worden
ſei. Wenn auch eine derartige Anweiſung vom
Bürgermeiſter ergangen ſein ſollte — ich weiß nicht,
ob es zutrifft, daß der Hausvater angewieſen worden
iſt, den Kindern jede Vergünſtigung zu unterſagen —,
ſo konnte ſich doch das Verbot nicht auf den Beſuch
der kranken Mutter erſtrecken. Das nehme ich nicht
an. Die Frau hat ſich darüber, daß ihr die Kinder
vorenthalten worden wären, daß ſie ſie nicht mehr
im Krankenhauſe zu ſehen bekommen hätte, be⸗
ſchwert. Eins dieſer Kinder iſt ſogar ſo weit ge⸗
kommen, daß es ſich mit Selbſtmordgedanken trägt.

(Lachen und Ruf: Ach, jetzt noch!)
— „Ach! jetzt noch?“ ſagen Sie? Haben Sie ſich
denn damals über ſolche Dinge gewundert, als hier
die Vorfälle der Selbſtmorde der Gymnaſialſchüler
zur Sprache kamen?

(Sehr gut! bei den Sozialdemokraten.)

Glauben Sie, es paſſiert nur jemand, der die höhere h

Lehranſtalt beſucht, das Unglück, daß er aus ver⸗
letztem Ehrgefühl zu irgendeinem verzweifelten

Entſchluß kommt?
(Wiederholte Zurufe von den Liberalen.)

Grad des Ehrgefühls von dem größeren oder

kleineren Geldbeutel abhängig? Das ſpielt doch

wahrhaftig keine Rolle.

(Stadtv. Harniſch: Die Selbſtmordvorfälle haben
doch damit nichts zu tun!)

Zweifellos mußten uns dieſe Dinge ver⸗
anlaſſen, hier zu verſuchen, der Sache einmal auf
den Grund zu gehen. Ich will einmal annehmen,
dieſe Dinge ſeien übertrieben, ſie könnten ſich nachher
bei der Unterſuchung nicht ſo beweiſen laſſen, wie
nach dem ganzen Umfange der Anklage die Wahr⸗
ſcheinlichkeit vorliegt, dann iſt aber doch ſchon die
Möglichkeit, daß etwas Derartiges paſſieren kann,
für uns ein ausſchlaggebender Grund, dieſer Sache
näherzutreten.

(Oho! und lebhafte Zurufe. — Große Unruhe.)
Vorläufig habe ich die Auffaſſung und ſtehe auf dem
Standpunkt, daß dieſe Anklagen durchaus nicht
übertriebener Art ſind. Weil dieſe Anklagen von
verſchiedenen Seiten gekommen ſind, deshalb liegt
ein berechtigter Anlaß zu der Annahme vor, daß
das Züchtigungsrecht überſchritten worden iſt. Das
rechtfertigt ohne weiteres den erſten Teil unſeres
Antrages, darauf zu dringen, daß der betreffende
Hausvater ſeines Amtes enthoben wird. 2

Nun komme ich zu dem zweiten Teile unſeres
Antrages, der darauf hinausgeht, daß das Amt
eines Hausvaters an der Anſtalt nicht im Nebenamt
verwaltet werden ſoll. Es kann nicht zu gleicher
Zeit von einem Gemeindeſchullehrer mit verwaltet
werden aus der einfachen Erwägung heraus,
weil, ſelbſt wenn der betreffende Hausvater noch
eine größere pädagogiſche Veranlaſſung aufweiſen
ſollte, als ſie aller Wahrſcheinlichkeit nach der jetzige
ſein eigen nennt, dieſes Amt eben durchaus nicht
geeignet iſt, im Nebenamte geführt zu werden,
namentlich nicht durch einen Lehrer. Wenn man
von der Auffaſſung ausgeht, daß die Arbeit eines
Lehrers eine ſchwere, aufregende und abſpannende
iſt — das werden doch die Herren nicht beſtreiten
wollen —, dann wird man ohne weiteres zugeben
müſſen, daß ein Lehrer, der fünf oder ſechs Stunden
in der Schule unterrichtet hat, nicht mehr die Friſche
und Kraft beſitzt, um noch den ganzen Nachmittag
und Abend, vielleicht noch einen Teil der Nacht
hindurch, über 30 Kinder zu beaufſichtigen. Sie
geben ja ſelbſt zu, daß die Tätigkeit eines Ge⸗
meindeſchullehrers eine ungemein abſpannende iſt;
Sie beweiſen das dadurch — und wir unterſtützen
Sie in dieſen Beſtrebungen —, daß Sie die Arbeit
des Schullehrers, namentlich des Volksſchullehrers,
nach Möglichkeit einſchränken wollen. Sie wollen
die Pflichtſtundenzahl herabſetzen, ſo weit es möglich
iſt, Sie wollen die Klaſſenfrequenz herunterſetzen
und haben dafür geſorgt, daß den Gemeindeſchul⸗
lehrern für dieſe ſchwere Arbeit eine entſprechende
Entſchädigung in Form eines zulänglicheren Ge⸗
halts gewährt wird. Wir haben dagegen durchaus
nichts, daß die Lehrer, die da glauben, mit ihrem
Gehalte nicht auskommen zu können, ſich noch
irgendeine Nebenbeſchäftigung ſuchen. Wenn ſie
eine ſolche Nebenbeſchäftigung an irgendeiner
Privatſtelle und derart ausüben, daß dadurch ihre
amtliche Arbeit nicht leidet, ſo mögen ſie das immer⸗
in tun. Aber in dieſem Falle, wo die betreffende
Nebenbeſchäftigung darin beſteht, über 30 Waiſen⸗
kinder zu wachen, ſcheint uns doch die Ausnutzung
dieſer einen Manneskraft viel zu weit zu gehen.
Das dürfte die Aufſichtsbehörde, dürfte der Magi⸗