516

ſtrat als vorgeſetzte Behörde der Gemeindeſchul⸗
lehrer nicht dulden, daß ein Gemeindeſchullehrer
ſich in dieſer Weiſe überanſtrengt, wie das, wenn
beide Amter gewiſſenhaft verſehen werden ſollen,
unbedingt der Fall ſein muß. Der Hausvater hat
doch nicht nur für die Anleitung, die Anweiſung
der Kinder nach dieſer und jener Seite zu ſorgen;
Sie werden es ja eventuell noch hören, daß es ſich
da um ganz beſonders wilde Rangen handelt, auch
um Kinder, die vielleicht geiſtig nicht ſo vollwertig
ſind wie andere. Weil es ſich aber um ſolche Kinder
handelt, iſt hier eine um ſo ſorgſamere Pflege er⸗
forderlich, eine um ſo größere Aufmerkſamkeit und
Obacht am Platze. Daß das alles nicht im Neben⸗
amte geleiſtet werden kann, müßte doch jedem ohne
weiteres klar ſein. Hinzu kommt noch, daß der
Hausvater ſich nicht nur um das geiſtige Wohl der
Kinder kümmern, ſondern auch noch darauf bedacht
ſein ſoll, die ökonomiſchen Verhältniſſe der Waiſen⸗
anſtalt zu regeln: er ſoll für die Nahrung ſorgen,
ſoll auch darauf ſehen, daß die Kinder anſtändig
gekleidet ſind, uſw. uſw.

Sie werden mir zugeben, daß in dem Zuſtande,
wie er jetzt in dem Waiſenhauſe beſteht, ein Wandel
eintreten muß. Wir fordern einmal, daß der
Magiſtrat den Gemeindeſchullehrern ſolche Neben⸗
arbeiten nicht geſtattet. Vor allen Dinge aber
möchten wir darauf dringen, daß die Pflege, wie
ſie die Waiſenpfleglinge erhalten müſſen, nicht mehr
im Nebenamte ausgeübt werde. Entweder kann
der Betreffende ſein Amt als Lehrer nicht voll⸗
kommen ausfüllen, oder er kann als Waiſenpfleger
ſeiner Pflicht nicht voll genügen.

Meine Herren, ich komme noch auf einen andern
Punkt, der auch in den Zeitungsnotizen behandelt
worden iſt. Wir ſollen den Lehrer durch die
Offentlichkeit gezerrt, wir ſollen ſein Renommee
dadurch angegriffen haben, daß überhaupt der
Antrag veröffentlicht worden iſt. Iſt es denn unſere
Schuld, daß es dazu gekommen iſt? Es war durch⸗
aus nicht die Abſicht des Beſchwerdeführers, die
Sache in der Offentlichkeit zu verhandeln, ſondern
er hat ſich alle Mühe gegeben, das auf dem in⸗
ſtanzenmäßigen Wege zu erledigen.

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten.)
Sie haben gerade dieſes Mal einen Fall, der
eigentlich das Gegenteil von dem beweiſt, was Sie
uns immer unterſtellen. Kommen wir mit irgend⸗
einer Sache an die Offentlichkeit, an die Preſſe,
ſo erheben Sie ein großes Geſchrei darüber und
werfen uns vor: „Warum macht ihr das? Warum
geht ihr nicht den inſtanzenmäßigen Weg und
wartet nicht ab, was darüber vom Magiſtrat geſagt
werden wird!?“ Diesmal iſt der inſtanzen⸗
mäßige Weg eingehalten worden. Die erſte
Anzeige iſt am 13. Auguſt beim Herrn Stadtrat
Samter erſtattet worden. Der Beſchwerdeführer
iſt dann an den Herrn Bürgermeiſter Matting
verwieſen worden. Von Herrn Bürgermeiſter
Matting hat er keine Vorladung bekommen, ſon⸗
dern er hat ſich nachher, da er ſehr ſtark an dem
Ausgange der Sache intereſſiert war, aus eigenem
Antriebe zum Bürgermeiſter Matting begeben
und ihn gefragt, wie die Dinge ſtehen. Schon bei
dieſer Unterredung hat Herr Bürgermeiſter Matting,
ehe überhaupt von anderer Seite eine Unter⸗
ſuchung, die damals geplant war, veranſtaltet und

eröffnet worden war, die Auffaſſung vertreten,
daß irgendwelche Schuld den betreffenden Ag ent

nicht treffen könne. Herr Bürgermeiſter Matting

Sitzung vom 24. November 1909

nahm nach der Ausſage des Beſchwerdeführers
eine auffallend freundliche Stellung für den Haus⸗
vater Richter ein. Auf den Wunſch des Beſchwerde⸗
führers, daß die Sache unterſucht werden möge,
ohne die Offentlichkeit damit zu berühren — denn
der betreffende Beſchwerdeführer ſteht ja auch im
Dienſte der Stadt als Armen⸗ und Waiſenpfleger
und ihm war darum zu tun, daß nicht irgendein
Makel auf die Armen⸗ und Waiſenpflege von
Charlottenburg fällt — iſt man wohl eingegangen,
aber man hat den Beſchwerdeführer bis geſtern
ohne jede Nachricht gelaſſen.
(Hört! hört! bei den Sozialdemokraten.)

Ich glaube mit Recht, die Beantwortung, die ihm
erſt geſtern zuteil geworden iſt, auf die Stellung
unſeres Antrages zurückführen zu können. Wäre
die Beantwortung früher erfolgt, ſo wäre die
Stellung eines Antrages vielleicht gar nicht nötig
geweſen, dann hätten wir die Sache eventuell
anders verfolgt. Nachdem aber auf dieſem Wege
durchaus keine Auskunft zu erzielen war, den
Leuten, die ſich darum bemüht hatten, die Sache
klarzuſtellen und ebentuelle Mißſtände beſeitigt zu
ſehen, keine Rechtfertigung zuteil wurde, mußte
die ſogenannte Flucht in die Offentlichkeit an⸗
getreten werden. Und wenn Sie nun ſchreien:
Sie zerren ja den Mann in die Offentlichkeit, Sie
zerſtören ſein Renommee! — dann ſind das nicht
wir, ſondern es ſind nach unſerer Auffaſſung die
amtlichen Stellen, die ſo überaus freundlich für
den Richter handeln wollten und durch ihre zu
weit getriebene Zugeknöpftheit gegenüber dem
Beſchwerdeführer gerade das Schlechtere für den
Richter herbeigeführt haben. Die Offentlichkeit
hat, wie ich meine, ein Intereſſe daran, zu erfahren,
wie es um dieſe Dinge in der Waiſenanſtalt ſteht.
Es braucht nicht gerade ein Armenpfleger zu ſein,
der ſich beſchwerdeführend an irgendeine amtliche
Inſtanz wendet, der das Recht hätte, eine Aus⸗
kunft über den Ausgang der Unterſuchung zu
bekommen, ſondern jeder Gemeindebürger in
Charlottenburg hat meiner Auffaſſung nach das
Recht, wenn ihm irgendwelche Mißſtände in einer
öffentlichen Anſtalt zu Ohren gekommen ſind,
Auskunft darüber zu verlangen, wie es mit dieſen
Dingen beſtellt iſt. Man hätte alſo in dieſem Falle
ſeitens des Magiſtrats weſentlich anders handeln
können. Das will ich nur nebenbei geſagt haben.
Die Offentlichkeit iſt jetzt von den Dingen unter⸗
richtet, ſie hat ein weitgehendes Intereſſe daran,
über dieſe Sache aufgeklärt zu werden.

Meine Herren, ich geſtehe Ihnen ohne weiteres
das Recht zu, in die Ausführungen, die ich gemacht
habe, namentlich in die angeführten einzelnen
Fälle, weitgehendſte Zweifel zu ſetzen. Es würde
uns auch nur angenehm ſein, wenn Sie der Meinung
wären, es mit der heutigen Ausſprache nicht genug
ſein laſſen zu können. Wir ſind jedenfalls bereit,
in einem Ausſchuſſe die Sache noch näher zu be⸗
ſprechen; denn uns iſt es in dieſem Falle durchaus
nicht um irgendeine Senſationsmache zu tun.
Wir haben ſo lange damit zurückgehalten, wie wir
zurückhalten konnten. Wir wollen nur die vor⸗
handenen Mißſtände, die nach dem Material, das
uns unterbreitet worden iſt, vorliegen, beſeitigen,
und wir wollen gern mit Ihnen i
da es ſich hier um die Waiſen, die Armſten der
Armen, handelt.

(Bravo! bei den Sozialdemokraten.)