Sitzung vom 8. Dezember 1909

ich glaube,
begnügen —, daß er durch die Nichtaufnahme
dieſes meines vorjährigen Antrages in den heutigen
Antrag nicht den Schluß ziehen möge, daß wir
darauf verzichten, ſondern ich möchte ihn bitten,
auch dieſen Antrag vom vorigen Jahre in ernſte
Erwägungen zu ziehen. Ich möchte auch daran
erinnern, daß wir gut tun,diejenigen Stel⸗
len in unſerer Stadt unter der
Erde — die Vorteile, die das hat, habe ich damals
berührt — uns zu ſichern, die für
eine Gemeindeurnenhalle, die al⸗
len zugänglich ſein ſoll, in Be⸗
tracht komme n. Ich dente z. B an
die Nürnberger Straße; die Nürn⸗
berger Straße würde dazu durchaus geeignet ſein.
Wenn erſt eine Untergrundbahn dort durchgeführt
ſein wird, wird keine Urnenhalle mehr dort gebaut
werden können; augenblicklich ſind wir aber nach
der ganzen Rechtslage dazu ſehr wohl in der Lage,
und es dürfte ſich wohl empfehlen, dieſem Projekt
einmal näherzutreten.

Stadtv. Wöllmer: Ich wollte nur einige Worte
zu dem Antrage des Herrn Kollegen Zietſch äußern.
Herr Kollege Zietſch entkräftigt gleichſam durch
ſeinen Antrag den Antrag der Antragſteller, und
ſein Antrag iſt meines Erachtens deshalb auch
überflüſſig, weil bereits ein Antrag der Stadt⸗

4. verordnetenverſammlung vorliegt, der gelegentlich

der Etatsberatungen gefaßt wurde. Bei der
letzten Etatsberatung hat nach meinen Infor⸗
mationen die Stadtverordnetenverſammlung be⸗
ſchloſſen, den Magiſtrat zu erſuchen, einen Urnen⸗
hain bei Aufſchließung der Jungfernheide vorzu⸗
ſehen. Dieſer Antrag iſt allerdings noch nicht zur
Erledigung gekommen. Ich meine, meine Herren,
wir begnügen uns gerade deshalb mit dem Antrage
der Antragſteller, um kraftvoll zum Ausdruck zu
bringen, daß wir die Anlage eines Krematoriums
wünſchen. Bis die Zuſtimmung der Regierung
kommen wird — wenn ſie kommt —, wird ja Zeit
genug ſein, um die umfangreichen Vorarbeiten zu
erledigen, die nötig ſind, bis nachher die Vorlage
an die Stadtverordnetenverſammlung kommt und
von der Stadtverordnetenverſammlung dann ange⸗
nommen werden kann. Ich bitte daher Herrn
Kollegen Zietſch, im Intereſſe der Sache ſeinen
Antrag zurückzuziehen.

Stadtv. Zietſch: Wenn Herr Kollege Wöllmer
der Auffaſſung iſt, daß durch den Antrag, der im
vorigen Jahre mit großer Mehrheit hier ange⸗
nommen wurde, mein Amendement zu dem heuti⸗
gen Antrag gegenſtandslos geworden iſt, dann irrt
er ſich inſofern, als ja im vergangenen Jahre auch
der Bau eines Krematoriums von der Stadtver⸗
ordnetenverſammlung gewünſcht wurde.
iſt von Herrn Kollegen Meyer angeführt, jetzt
hätten ſich die Umſtände, die den Ban eines Krema⸗
toriums mehr rechtfertigen als früher, zugunſten
des Baues eines Krematoriums verſchoben. Ich
halte ja, wie geſagt, dieſe Umſtände nicht gerade
für bedeutungsvoll genug, um die neue Einbringung
des Antrags zu rechtfertigen. Wenn die Herren
aber der Anſicht ſind, daß durch meinen Eventual⸗
antrag dem Magiſtrat eine goldene Brücke gebaut
werden ſoll, um um ſo leichter den weitergehenden
Antrag von Ihnen, den erſten Teil, den ich ja auch
in erſter Linie durchgeſetzt ſehen möchte, durch den

Freilich höf

553

wir können uns mit einer Anregung] Magiſtrat ablehnen zu laſſen, dann bin ich allerdings

der allerletzte, der dem Magiſtrat in dieſem Falle
goldene Brücken bauen möchte, dann würde ich
mein Amendement zurückziehen. Ich bin bereit
dazu. Doch ich habe die Befürchtung, daß es mit
dieſem Antrage ebenſo kommt wie mit dem früheren
Antrage; wir haben vom vorigen Jahre noch keine
Antwort vom Magiſtrat. Ich glaube, es iſt der
einſtimmige Beſchluß der Stadtverordnetenverſamm⸗
lung geweſen. Ich möchte nicht, daß der Magiſtrat
auch dieſe Forderung, eine Urnenhalle zu bauen,
ſolange hinzieht wie die Frage der Einrichtung eines
Wohnungsamtes; dieſe Frage iſt ja 1905 bereits
geſtellt worden, mehrere Unterzeichner der Inter⸗
pellationen ſind inzwiſchen verſtorben. Und ich
möchte auch nicht bereits geſtorben ſein, wenn die
Antwort des Magiſtrats auf den Antrag wegen
der Anlage einer Urnenhalle bekannt wird. Wir
werden uns alſo vorbehalten, in dem Falle, daß
der Magiſtrat dem Antrage Meyer nicht beitritt,
einen geſonderten Antrag auf Einrichtung eines
Urnenhains einzubringen.

Stadtv. Dr. Frank: Meine Herren, es iſt
von dem Herrn Vorredner beinahe als ſelbſtver⸗
ſtändlich vorausgeſetzt worden, daß es ſich beim
Bau des Krematoriums um ein dringendes Be⸗
dürfnis handelt. Ich möchte doch meinem Zweifel
Ausdruck geben, ob dieſes Bedürfnis wirklich ſo
dringend iſt und ſo klar geſtellt wurde. Es liegt
mir durchaus fern, mich in den Streit hineinzu⸗
miſchen, wieweit die Leichenverbrennung als reli⸗
giöſer Akt neben der bis jetzt üblichen Begräbnis⸗
form zuläſſig iſt oder nicht; das iſt ja rein Sache
der perſönlichen Überzeugung und der freien Wahl.
Aber das eine möchte ich doch hervorheben, daß
von einem dringenden Bedürfnis zur Errichtung
eines Krematoriums auf Gemeindekoſten zunächſt
wohl kaum geſprochen werden kann.

(Widerſpruch.)

unſere Kirchhofsverhältniſſe laſſen ja in mancher
Beziehung zu wünſchen übrig;

(Zuruf bei den Liberalen: In mancher Beziehung?)
aber diejenigen Gründe, welche für Einführung
der Leichenverbrennung im allgemeinen bis jetzt
angeführt worden ſind, ſind ſo lückenhaft und ent⸗
ſprechen ſo wenig den praktiſchen Verhältniſſen,
daß ſie mir nicht ausſchlaggebend erſcheinen, um
daraufhin die Forderung zu ſtellen, daß eine große
Gemeinde wie die unſerige, die ohnedies noch enorme
Verpflichtungen und enorme Ausgaben für die
Lebenden hat, mit der neuen Beſtattungsform für
die Toten vorangehen ſoll. Es wird ja von den
Freunden der Leichenverbrennung in Publikationen,
die zum großen Teil mehr lyriſcher als praktiſcher
Art ſind, alles Mögliche dafür herangezogen: es
werden da Schauergeſchichten von kleinen Ki
öfen im Gebirge erzählt, wo Särge durch das
Gletſcherwaſſer bloßgelegt worden ſind uſw. uſw.
Das ſind alles Sachen, die bei uns nicht zutreffen.
Zunächſt ſei zum Lobe unſeres märkiſchen Sandes
geſagt: es gibt nach allen techniſchen Geſichts⸗
punkten und chemiſchen Ermittelungen keinen
hygieniſch geeigneteren Kirchhofsboden als hier in
der Mark.

(Heiterkeit.)

Nach den klaſſiſchen Arbeiten Pettenkofers und ſeiner
Schüler, namentlich auch Erismanns, iſt die Ver⸗
weſung im Sandboden die allerſchnellſte, ſicherſte
und für die Anwohner ungefährlichſte, die es über⸗