Sitzung vom 22

Meine Herren, man kann, ganz akademiſch
geſprochen, der Anſicht ſein, daß überhaupt nicht
gezüchtigt werden dürfe, weder in der Familie noch
in jener Anſtalt. Aber weder in der Familie wird
man dieſe Forderung unter allen Umſtänden durch⸗
führen und erfüllen können, noch in einer ſolchen
Anſtalt, wo ſo verſchiedenartiges und ſchwer zu
behandelndes Menſchenmaterial zuſammenfließt.
Es kann für die Beurteilung aller Fälle eben nur
das immer wieder hervorgehoben werden, ob dieſe
Fälle genügend ſind, um auf Amtsentſetzung der
Schuldigen erkennen zu können, und das iſt meines
Erachtens und nach Anſicht des Ausſchuſſes in dieſen
Fällen nicht der Fall geweſen. Der Hausvater
Richter hat ſogar die Verpflichtung zu ſtrafen auf
Grund des § 7 der Hausordnung des Waiſenhauſes,
der da lautet:

Der Hausvater als Träger des väterlichen
Rechtes und der väterlichen Liebe hat vor
allen Dingen darauf zu ſehen, daß Strafen
verhütet werden. Wo dieſelben durchaus not⸗
wendig werden um der Aufrechterhaltung der
Ordnung willen, bedient er ſich keiner andern
Strafen, als ſie unter erſchwerten Umſtänden
in jeder Familie vorkommen können und
dürfen.

Meine Herren, es iſt ganz mit Recht im Ausſchuß die
Anſicht ausgeſprochen worden, daß, wenn man in
dieſen Fällen eine Überſchreitung des Züchtigungs⸗
rechtes, die ſtrafbar wäre, annehmen wollte, dann
man faſt in jeder Familie, bei jeden Eltern das
gleich ſchwere Vergehen würde nachweiſen können.

So ſinken meiner Meinung nach die behaup⸗
teten ſchweren Vergehen, die Tatſachen, die die
Antragſteller dem Waiſenvater zur Laſt gelegt haben,
in ſich zuſammen, und dem gegenüber muß ich doch
noch — und ich kann es tun, da auch das im Aus⸗
ſchuß zur Sprache gekommen iſt — auf die Verdienſte

hinweiſen, die Herr Richter und Frau Richter für

das Wohl der ihnen anvertrauten Kinder, für die
Aufrechterhaltung des ganzen Betriebes im Waiſen⸗
hauſe haben. Sie brauchen ſich dabei nur zu er⸗
innern an das, was bereits in der vorigen Plenar⸗
verſammlung vom Magiſtrat mitgeteilt und erzählt
worden iſt, und was ebenfalls im Ausſchuß mehrfach
dargelegt und bewieſen worden iſt. Aber, meine
Herren, ich möchte auch darauf hinweiſen, daß uns
im Ausſchuß die Mitteilung gemacht worden iſt,
daß gerade auf Grund dieſer öffentlichen Angriffe
gegen den Hausvater Richter ſich die Sympathien
dieſem Ehepaare gegenüber in der Bevölkerung
immermehr mehren, daß es alſo nicht nur der eine
Fall der Dame in Erfurt geweſen iſt, die einen Brief
an den Herrn Bürgermeiſter Matting geſchrieben
hat, wie in der vorigen Plenarſitzung erwähnt
worden iſt, ſondern daß auch gerade in letzter Zeit
die Sympathiekundgebungen für Herrn Richter
ſich vermehrt haben. 5

Es ſind uns auch direkt poſitive Angaben ge⸗
macht und objektive Beweiſe gegeben worden, die
ich Ihnen vorlegen möchte, für die tägliche gute
Pflege, die die Kinder durch die Sorgfalt und Liebe
der Hauseltern haben. Es ſind uns die Gewichts⸗
tabellen vorgelegt worden, die der Anſtaltsarzt auf⸗
genommen hat, und die ſind ſehr intereſſant. Ich
möchte Ihnen einige Daten daraus geben. Danach
hat ſich herausgeſtellt, daß Karl Gondeck in vier
Jahren 28 Pfund zugenommen hat, daß Willy
Maaß in vier Jahren 230½ Pfund, Hans Maaß in
vier Jahren 24 Pfund, Eduard Zeh und Willy

. Dezember 1909

587

Häntſch in drei bzw. anderthalb Jahren beide
12 ½ Pfund zugenommen hatten. Nun wird man
natürlich auf das Wachstum etwas in Abzug bringen
müſſen; aber immerhin kann man aus dieſer kolof⸗
ſalen Gewichtszunahme, die in gleicher Weiſe auch
bei den Mädchen nachgewieſen iſt, ſicher den Schluß
ziehen, daß die Pflege, die die Kinder dort bekommen
haben, durchaus gut und ſachgemäß geweſen iſt
und eine ſolche geweſen iſt, wie wir ſie für die
Waiſenkinder nur wünſchen können. Es iſt ferner
im Ausſchuß erzählt worden, daß der Leiter unſerer
ſtädtiſchen Schulzahnklinik mitgeteilt hat, daß unter
allen Kindern, die er zur Behandlung und zur Be⸗
aufſichtigung bekommen hat, die Kinder des Waiſen⸗
hauſes die beſtgepflegten geweſen ſind. Alſo auch
aus dieſen objektiven Befunden kann man erſehen,
daß die beiden Hauseltern, Herr und Frau Richter,
ihr Amt nach jeder Richtung hin gut und ſachgemäß
verwaltet haben, und es war nur natürlich, daß
im Ausſchuß auf Grund der Debatten und der Ver⸗
handlungen über den Teil 1 folgender Antrag ein⸗
gebracht wurde:

Der Ausſchuß ſtellt auf Grund eingehender
Erörterung jeder einzelnen gegen den Haus⸗
vater Lehrer Richter vorgebrachten Beſchul⸗
digung feſt, daß ſich auch nicht der geringſte
Anhalt dafür ergeben hat, daß Richter ſich
eine der ihm zur Laſt gelegten Handlungen
zuſchulden kommen laſſen oder überhaupt
gegen die ihm als Hausvater obliegenden
Pflichten irgendwie verſtoßen hat.

Der Ausſchuß gibt ſeinem tiefen Bedauern
über die unverdiente öffentliche Kränkung
Ausdruck, die einem ſtädtiſchen Beamten
durch Form und Inhalt des Antrages der
Stadtverordneten Bartſch und Gen. zugefügt
worden iſt.

Und zu meiner großen Freude kann ich Ihnen mit⸗
teilen, daß dieſer Antrag mit einer erdrückenden
Majorität, mit allen gegen 2 Stimmen angenommen
worden iſt. Ich glaube, daß durch die Annahme
dieſes Antrages im Ausſchuß dem ſchwer gekränkten
Richterſchen Ehepaare eine geringe Entſchädigung
gegeben worden iſt für alle die ſeeliſchen Qualen
und für die Enttäuſchungen, die ſie in den letzten
Wochen durchgemacht haben.

Nunmehr ging der Ausſchuß zum zweiten Teil
des Antrages der Stadtv. Bartſch und Gen. über,
wonach alſo das Amt des Waiſenvaters nicht mehr
im Nebenamt ausgeführt werden ſollte. Meine
Herren, ich kann mich bei dieſem zweiten Teil recht
kurz faſſen. Es iſt einmal die Anſicht ausgeſprochen
worden, daß beide Teile in einem organiſchen Zu⸗
ſammenhange ſtehen, und daß, weil ſie in einem
organiſchen Zuſammenhange ſtehen, der zweite
Teil abgelehnt werden müßte, weil der erſte Teil
abgelehnt worden iſt. Dieſer Anſicht iſt wider⸗
ſprochen worden. Aber auch wenn man dieſen
zweiten Teil des Antrages als einen ſelbſtändigen
Punkt behandelt, ſo war der Ausſchuß nach den Dar⸗
legungen des Magiſtrats, daß gerade dieſes Amt
ſich für eine nebenamtliche Beſetzung eignet, daß
man das Amt des Waiſenvaters in dieſer Anſtalt
nicht ohne weiteres mit andern Amtern vergleichen
könnte, der Anſicht, daß der zweite Teil des Antrages
der Stadtv. Bartſch und Gen. abgelehnt werden
ſollte. Es war auch das Bedenken hinfällig, daß
etwa durch die nebenamtliche Beſchäftigung der
Leiter des Waiſenhauſes aufgerieben, vor der Zeit
hinfällig werden würde, da er zwei Amter, das