594

vorgenommen werden könnte, teilzunehmen.
Der Magiſtrat hatte auch in entgegenkommendſter
Weiſe dieſes Zugeſtändnis gemacht und geſagt:
Selbſtverſtändlich werden wir den Herren vom
Ausſchuß, die daran intereſſiert ſind, Gelegenheit
geben, den Zeugenvernehmungen beizuwohnen.
Darauf hat der Ausſchuß beſchloſſen, daß der Ma⸗
giſtrat dem Ausſchuß keine Mitteilungen zu machen
habe, wann die Unterſuchungen ſtattfinden ſollten,
um ſo den einzelnen Mitgliedern die Möglichkeit
zu nehmen, an dieſen Verhandlungen teilzunehmen.
(Zuruf vom Magiſtratstiſch.)
— Herr Bürgermeiſter, ich habe nur abgelehnt,
mit in das Waiſenhaus zu gehen, um mir nicht
durch die Beſichtigung ein Bild vom Waiſenhaus
zu verſchaffen, das, wie ich im Ausſchuß ſagte,
nicht mehr das Bild ſein würde und ſein kann,
das es vielleicht geweſen iſt, ehe die Beſchwerde
erhoben worden iſt.
(Lachen.)

Wenn in dieſer Weiſe die Beweisanträge, die
wir im Ausſchuß geſtellt haben, abgelehnt worden
ſind, wenn es uns nicht möglich geweſen iſt, das,
was auch Herr Kollege Wöllmer von uns forderte,
im Ausſchuß durchzuſetzen, dann müſſen Sie uns
ohne weiteres zugeben, daß wir zu der Auffaſſung
kommen mußten, daß es dem Ausſchuß nicht darum
zu tun war, die unſerer Auffaſſung nach weit⸗
gehendſte Aufklärung über die einzelnen Fälle
herbeizuführen.

Vorſteher Kaufmann (unterbrechend): Sie
gehen darin zu weit. Sie können nicht von dem
Ausſchuß behaupten, doß es ihm nicht darum zu
tun war, die nötigen Aufklärungen zu geben. Der
Ausſchuß iſt meiner Anſicht nach doch mit Ernſt
an die Sache herangegangen. Ich möchte um das
eine überhaupt bitten — wir ſind doch heute hier
als Richter in der Sache berufen —, daß wir die
Angelegenheit, die bis jetzt ziemlich würdevoll
geführt worden iſt, auch möglichſt weiter ſo führen,
bis wir zu unſerem Urteilsſpruch kommen, und
alle Dinge, die davon abweichen, beiſeite laſſen.

Stadtv. Zietſch (fortfahrend): Ich bin mit dem
Herrn Vorſteher vollſtändig darin einverſtanden,
daß, wenn wir hier als Richter über die Sache
urteilen wollten, wir uns auch nicht in eine Partei⸗
ſtellung hineindrängen laſſen dürfen. Dann
hätte aber Herr Kollege Frentzel ſeine Rede nicht
halten dürfen, die ja weit von dem Standpunkt
der Würdigkeit entfernt war, den er vorhin ein⸗
genommen zu ſehen wünſchte. — Jedenfalls ſind
verſchiedene Dinge, die wir im Ausſchuß vorge⸗
bracht hatten und die wir dem Ausſchuß als Be⸗
weismaterial angeboten hatten, abgewieſen worden,
weil man uns ſagte: das alles gehört gar nicht zur
Sache, das hat mit der Begründung des Antrages
nichts zu tun. Dagegen ließ man es ſich gefallen
und hörte mit geſpanntem Ohr zu, wenn ſeitens
des Magiſtrats Stimmungsbilder aller Art im
Ausſchuſſe über dieſe oder jene Verhältniſſe im
Waiſenhauſe gegeben wurden.

(Zuruf vom Magiſtratstiſch.)
— Das iſt nicht verboten, ſelbſtverſtändlich nicht,
und uns war es auch intereſſant, dieſe Dinge kennen
zu lernen. Aber noch viel intereſſanter war es
für uns, den Eindruck zu bemerken, den alle dieſe
Stimmungsbilder bei den Ausſchußmitgliedern hin⸗
terlaſſen hatten.

Sitzung vom 22.

Dezember 1909

Warum habe ich denn nun mein weiteres

Material dem Ausſchuſſe nicht mitgeteilt?“ Herr
Kollege Dr Röthig hat auch davon als Bericht⸗
erſtatter geſprochen. Der Herr Bürgermeiſter hat
daraus ſogar geſchlußfolgert, weil ich nichts weiter
vorgetragen habe, hätte ich auch kein Material mehr
gehabt. Herr Bürgermeiſter, es war noch weiteres
Material da, Ihre Schlußfolgerung iſt unrichtig.
Herr Kollege Röthig hätte bei ſeiner Bericht⸗
erſtattung auch ſagen müſſen, wenn er anführte, der
Ausſchuß und auch der Magiſtrat haben mich ge⸗
beten, weitere Fälle vorzubringen, war um ich
die weiteren Fälle nicht vorgebracht habe. Weil
ich nämlich im Ausſchuſſe in der Auffaſſung be⸗
ſtärkt wurde, daß die dort von mir vorgetragenen
Sachen nicht die Behandlung erfahren würden,
die ich im allgemeinen Intereſſe verlangen zu
können glaubte.
(Oho! bei den Liberalen. Stadtv. Dr Crüger: Au!)
Die ganzen Verhandlungen im Ausſchuſſe konnten,
meiner Auffaſſung nach, nicht zu dem Reſultat
führen, das eine objektive Unterſuchung ohne
weiteres hätte feſtſtellen müſſen. Wenn wir über⸗
haupt gewußt hätten, daß die Ausſchußverhand⸗
ungen ſich in dieſer Weiſe abſpielen würden,
dann hätten wir mit Ihnen, meine Herren, ohne
weiteres in der vorletzten Sitzung übereingeſtimmt,
daß kein Ausſchuß einzuſetzen wäre. Was dort
im Ausſchuß beraten worden iſt und was Ihnen
als weitere Aufklärung gedient hat, das war ja
nichts anderes als das ſtellenweiſe Verleſen der
Akten des Magiſtrats. Dieſe Akten hätten Sie ſich
aber auch hier verleſen laſſen können; dazu bedurfte
ch irgendwelcher Ausſchußberatungen ſicherlich
nicht.

Nun ſtehen Sie auf dem Standpuntt, es ſei
nichts, rein gar nichts durch die Feſtſtellungen im
Ausſchuß erwieſen worden. Ich gehe auf den
erſten Fall, zu dem Herr Kollege Borchardt ſchon
geſprochen hat, indem er Ihnen den Gegenſatz
zu der Behauptung zeigte, daß der Brief des
Dr Roſenthal keine Vorhaltungen zeigte, während
ſie doch darin enthalten waren, nicht näher
ein. In dem Falle 1 handelte es ſich darum,
daß der eine Knabe mit dem Stocke ſo ge⸗
ſchlagen worden iſt, daß ihm ſchlecht geworden
iſt und er ins Bett gebracht und mit Pain expeller
eingerieben werden mußte. Sie konnten ja nicht
ſtreiten, daß hier eine ſtrenge Züchtigung vorge⸗
nommen war; um was Sie ſich ſtritten, war
nur der Begriff, ob dabei das Maß des Zuläſſigen
überſchritten worden iſt. Da hat ja Herr Kollege
Röthig geſagt: Selbſt wenn es dicht an die Grenze
der Überſchreitung herangegangen ſein ſollte, ſo
berechtige das doch nicht zu dem Antrage auf
Amtsentſetzung. Wo iſt denn aber die Grenze?
Die läßt ſich nicht ziehen, ſie wird von dem einen
ſo weit, von dem andern ſo weit gezogen werden.
Wir zogen ſie eben in dieſem Falle bedeutend enger,
als Sie ſie in Anſehung Ihrer Auffaſſung zu
ziehen bereit geweſen waren.

Im Falle III ſoll der Knabe Maaß mit der
Roſenſchere ins Ohr gezwickt worden ſein. Die
Erklärung vom Magiſtrat erfolgte dahin, daß dem
Kinde ſcherzweiſe die Roſenſchere ans Ohr gelegt
worden iſt, weil es am Tiſch ein „bi ßche n“
ſchwatzte. Was ich ſchon in der vorletzten Sitzung,
ehe die Herren vom Magiſtrat geſprochen hatten,
ſagte, als ich meinen Antrag begründete, iſt ein⸗
getroffen. Man hat die belaſtenden Zeugen als