Sitzung vom 22.

unzuverläſſig und geiſtesſchwach hingeſtellt. In
anderen, ebenfalls belaſtenden Fällen hat man

auch die Zeugen als wenig zuverläſſig bezeichnet,

während Herr Dr Röthig in ſeinem Referat, als
es ſich um den Fall Helfgott handelte, die drei
Mädchen als das Nonplusultra der Zuverläſſigkeitin
Zeugenausſagen hinſtellte. In Fall V iſt feſtgeſtellt
worden, daß wohl die Knaben mit der Drahtzange
in die Ohren gezwickt worden ſind, daß ſie aber
weder Schaden noch Schmerzen davon gehabt haben.
Das haben natürlich die Knaben ausgeſagt, und
in dieſem Falle glaubte es auch der Ausſchuß.

Es liegt mir fern, auf die einzelnen Fälle
weiter einzugehen. Worauf ich noch zurückkommen
will, das iſt der eine Fall, von dem auch Herr Kollege
Borchardt geſprochen hat, daß nämlich die Schika⸗
nierung der Kinder und die von uns angeführten
Fälle auch für die Begründung unſeres Antrags
vom Ausſchuſſe als belanglos bezeichnet worden
ſind. Es iſt ungemein kennzeichnend, daß auch in
dieſem Falle der Ausſchuß die Vernehmung der
Mutter abgelehnt hat, weil es ſich in dieſem Falle
um eine ganz „unerhebliche“ Sache handele,
durch die gar keine Verfehlung des Waiſenhaus⸗
vaters feſtgeſtellt werden könnte. Demgegenüber
iſt zu bemerken, daß man überhaupt die Mutter
nicht hören wollte, auch vom Magiſtrat nicht, daß
man die Mutter nicht gehört hat, daß man ſie
gar nicht kennt und doch hier in der vorletzten
Sitzung gegen die Mutter äußerſt weitgehende
Angriffe gerichtet hat. Ich komme auf die Rede
zurück, die Herr Stadtrat Samter gehalten hat.
Er ſagte in ſeinen Ausführungen:

Vielleicht hat ihn auch ſeine Mutter be⸗
einflußt und ihn ſo auf den Gedanken ge⸗
bracht, dieſe Mordsgeſchichte zu erzählen.
Ich habe mich auch an Herrn Dr Roſenthal ge⸗
wandt und habe die Auskynft erhalten, daß der
Junge wegen einer Schnittwunde nicht von ihm
behandelt worden iſt. Meine Herren, wenn
Sie einen noch ſchlüſſigeren Beweis dafür,
daß dieſe Sache offenbar von dem geiſtes⸗
ſchwachen Jungen, durch Suggeſtion, viel⸗
leicht von ſeiten der Mutter, ausgedacht
worden iſt, haben wollen — ich wüßte nicht,
wie ich ihn erbringen ſollte.

Das heißt alſo, alles das, was als beſchwerende
Umſtände in dieſem Falle vorgebracht worden iſt,
beruhte nach Herrn Stadtrat Samter auf der
Einbildungs⸗ und Übertreibungsſucht der Mutter.
Das wurde hier von der Stelle aus behauptet,
die nachweislich zugegeben hat, daß die Frau gar
nicht gehört worden iſt. Nun, Sie regen ſich doch
ſo darüber auf, daß der Waiſenhausvater Richter
von uns angegriffen worden iſt, ohne daß wir
ihn gehört haben. Daß aber eine Frau, die zu der
Zeit, wo die Verhandlungen hier gepflogen wurden,
ſchwerkrank im Krankenhauſe lag, ſo angegriffen
worden iſt und keine Möglichkeit der Rechtfertigung
und Verteidigung hatte, ſcheint Sie nicht weiter
aufzuregen. Auch die Frau Maaß hat als Mutter
Seelenqualen erlitten, während ſie krank darnieder
lag und ihre Kinder im Waiſenhauſe waren und
ihrer Auffaſſung nach nicht ſo behandelt wurden,
wie es den Kindern zukam. Darüber ſcheinen Sie
ſich auch keiner Aufregung hinzugeben. Es iſt ja
erklärlich, daß Sie nicht zu der Auffaſſung ge⸗
kommen ſind und nicht dazu kommen konnten,
Ihrer ganzen bisherigen Anſchauung nach, daß
irgendwelche Mißhandlungen oder Überſchrei⸗

Dezember 1909 595

tungen des Züchtigungsrechtes in der Waiſen⸗
anſtalt feſtgeſtellt worden ſind. Unſerer Anſicht
nach iſt das aber der Fall geweſen. Herr Kollege
Dr Borchardt hat davon geſprochen. Auch ich konnte
es mir dadurch erklären, daß dieſe Mißhandlungen,
dieſe Überſchreitungen des Züchtigungsrechtes durch
die allgemeine Überlaſtung des Waiſenhausvaters
hervorgerufen worden ſind. Es war ja recht
bezeichnend, daß Herr Dr Frentzel in der vor⸗
letzten Sitzung auch geſagt hat: Wenn man 40
Kinder zu beaufſichtigen hat, muß man ein ſtrenges
Regiment führen. Selbſtverſtändlich, wenn man
40 Kinder nebenbei zu beaufſichtigen und
zu erziehen hat, dann wird es, glaube ich, mit
guten Worten allein nicht immer abgehen, ſondern
man wird auch ſehr leicht einmal ausrutſchen.
Das iſt menſchlich durchaus erklärlich. Eben weil
aber ſolch ſtrenges Regiment über 40 Kinder bei
einer Nebenbeſchäftigung gar zu leicht dazu führen
kann, deswegen haben ſich meine Freunde auf den
Standpunkt geſtellt, daß dieſer Zuſtand nicht auf⸗
rechterhalten bleiben kann. Ich glaubte mit Fug
und Recht annehmen zu dürfen, daß manche von
den Herren in der Verſammlung, die gegen uns
ſind, den zweiten Teil unſeres Antrages unter⸗
ſtützen würden und vielleicht auch dafür einge⸗
treten ſein würden, wenn wir ihn nicht in Ver⸗
bindung mit dem erſten Teil gebracht hätten.

Sie ſtellten ſich aber nun im Ausſchuß auf den
Standpunkt und werden das ſicherlich auch hier tun:
wir dürfen ſchon deswegen nicht dem zweiten Teil
des Antrages ſtattgeben, weil das eine Konzeſſion
an die Antragſteller in Bezug auf den erſten Teil
ſein würde.

(Zuruf: Selbſtverſtändlich!)

Das iſt noch erheblich deutlicher im Ausſchuß
ausgeſprochen worden, ich glaube, ſeitens des Herrn
Magiſtratsvertreters. Man hat geſagt: wenn jetzt
auf Grund dieſer theoretiſchen Erwägungen der
jetzige Waiſenhausvater ſeines Amtes enthoben
würde, würde man in der Offentlichkeit das nicht
auf dieſe theoretiſche Begründung zurückführen,
ſondern es mit den Angriffen in Verbindung
bringen, die von der Sozialdemokratie gegen den
Mann erhoben worden ſind. — Sie ſagen — der
Herr Berichterſtatter hat das wenigſtens geſagt —,
durch dieſen ganzen Vorfall ſeien dem Waiſenhaus⸗
vater Sympathieerklärungen über Sympathieer⸗
klärungen aus den Kreiſen der Bürgerſchaft zu⸗
gegangen. Ich verſtehe Ihre Abſicht dabei nicht:
Auf der einen Seite ſtellen Sie ſich hin und klagen
uns an, die erſten Preßveröffentlichungen über den
Fall vorgenommen zu haben — das iſt nicht heute
geſchehen, das iſt ſo zwiſchen den Reden der vor⸗
letzten Sitzung hindurch geſagt worden. Weil
wir keinen Senſationsfall aus dem Antrage
machen wollten, iſt unſererſeits nicht eine Zeile
darüber vorher in die Offentlichkeit gekommen,
ehe die Sache hier zur Verhandlung kam. Während
Sie auf der einen Seite ſagen: durch unſeren Antrag
iſt dem Mann ſo und ſo viel Unrecht geſchehen, er
iſt geſchädigt in jeder möglichen Beziehung —,
ſagen Sie jetzt wieder: Nein, im Gegenteil,
Sympathieerklärungen ſind dem Waiſenhausvater
in reichem Maße zugegangen. Nun, beruhigen
Sie ſich, auch uns ſind Sympathieerklärungen
zugegangen,

(ſehr richtig! bei den Sozialdemokraten)
auch bei uns ſind verſchiedene Schreiben einge⸗
laufen, in denen us beſtätigt wird, daß die Be⸗