82

die Poſition vielleicht geſtrichen worden, ohne eine
ſolche vermittelnde Reſolution zu faſſen, — vielleicht
auch nicht, ich weiß es nicht genau. Jedenfalls
wurde dieſe Reſolution gefaßt einerſeits, um Spiel⸗
raum zu geben, und dann auch — wenigſtens
wünſchte ich das —, damit die Gemüter Zeit hätten,
ſich etwas zu beruhigen, die Gemüter, die vielleicht
allzu leidenſchaftlich erregt worden waren in dem
Glauben, daß der Selbſtverwaltung oder der ehren⸗
amtlichen Tätigkeit Abbruch geſchehen ſoll. Nun,
meine Herren, dieſe Reſolution wurde angenommen,
und die Reſolution ſagte: der Magiſtrat wird er⸗
ſucht, die Deputation für die Waiſenpflege nochmals
zu fragen und alsdann eventuell eine Vorlage zu
machen. Gewiß, meine Herren, Herr Bürger⸗
meiſter Matting hat ja Recht: es mag noch Präze⸗
denzfälle gegeben haben. Aber ich frage den
Magiſtrat, ob es klug war, in dieſem Augenblick
in ſo überſtürzter Schnelligkeit die Deputation

einzuberufen
(Sehr richtig!)
und bei den Opponenten den Verdacht zu erwecken,
als wollte er tabula rasa machen und allzuſchnell
ihren Widerſtand beſeitigen. Meine Herren, wir
haben, ich muß ſagen, ſehr ſelten einmal Gelegen⸗
heit gehabt, daß ein Beſchluß von Stadtverordneten
ſo ſchnell vom Magiſtrat in die Tat umgeſetzt wurde!
(Sehr richtig!)

Es iſt ja noch gar nicht einmal ein Beſchluß der Stadt⸗
verordnetenverſammlung, ſondern die Angelegen⸗
heit mußte von Rechts wegen erſt dieſes Plenum
paſſieren. Ich meine, es wäre richtiger geweſen,
wenn dieſe Deputationsſitzung nicht ſo ſchnell ein⸗
berufen worden wäre. Und was war der Sinn
der Reſolution, die gefaßt wurde? Ich muß Herrn
Dr Stadthagen recht geben: ſie verfolgte den Zweck,
noch einmal eingehende Erhebungen anzuſtellen
und Beratungen zu pflegen unter Zuziehung der
Waiſenpflegerinnen, denen Herr Stadtrat Samter
noch einmal ſeinen Standpunkt klarlegen und die
er vielleicht von der Richtigkeit ſeines Standpunktes
überzeugen konnte. Kurz, ich finde es taktiſch nicht
richtig, daß der Magiſtrat in ſo überſtürzter Weiſe
die Gelegenheit zur heutigen Debatte hervor⸗
gerufen hat.

Und ſo bitte ich auch den Antrag des Kollegen
Bollmann zu verſtehen. Der Antrag Bollmann —
und unſere Fraktion hat in der überwiegenden
Majorität ſich geſtern zu dieſem Antrage bekannt
— hat den Zweck, zu erkennen zu geben, daß wir
nicht eine überſtürzte Behandlung der Angelegen⸗
heit wünſchen, ſondern ruhig einige Monate ver⸗
gehen laſſen wollen, bis nochmals Verhandlungen
in der Deputation für Waiſenpflege — unter Hinzu⸗
ziehung der Waiſenpflegerinnen und auch unter
Berückſichtigung des Rates, den Herr Kollege Gutt⸗
mann vorher gegeben hat — gepflogen ſind. Meine
Herren, ich glaube, es wird zweckmäßig ſein, wenn
man die Gemüter beruhigen will, wenn man nicht
die Gefahr heraufbeſchwören will, die hier ſchon
angedeutet iſt, daß man den Antrag Bollmann
annimmt.

Dberbürgermeiſter Schuſtehrus: Meine Her⸗
ren, im Ausſchuß haben wir ſachlich verhandelt.
Die verſchiedenen Anſichten ſind zur Geltung ge⸗
kommen, und wir haben uns in ruhiger Weiſe und
nach eingehender Debatte auf den Antrag geeinigt,

daß der Magiſtrat erſucht wird, zunächſt die Depu⸗
tation für die Waiſenpflege nochmals zu hören und

Sitzung vom 9. März 1910

dann eventuell eine Vorlage zu machen. Ruhig
und ſachlich iſt der ganze Beſchluß erörtert und
gefaßt.

Im Gegenſatz dazu hat heute der Antragſteller,
Herr Stadtverordneter Bollmann, in recht erregter
Form geſprochen und hat einen ganz kraſſen An⸗
trag geſtellt, der die ruhig erfolgte Einigung über
den Haufen werfen und das Kind mit dem Bade
ausſchütten will und die 3060 ℳ einfach ſtreicht.
Mir will ſcheinen, meine Herren, als ob das ein
Entſchluß iſt, der doch etwas ab irato gefaßt iſt;
er hat ſich geärgert, die anderen Herren auch, und
nun ſagen ſie nach dem Prinzip jenes Jungen, der
da ausruft: „Meinem Vater iſt ganz recht ge⸗
ſchehen, wenn mir die Hände erfrieren; warum
kauft er mir keine Handſchuhe!“ —:

(Unruhe)
nun wollen wir alles ſtreichen!

(Aha!)
Ich möchte davor warnen, meine Herren, in ſo
wichtigen Dingen, die doch von ernſter, weitragen⸗
der Wirkung ſind, Entſchlüſſe ab irato zu faſſen.
Laſſen Sie uns doch bei dem ruhigen Ton der Ver⸗
handlungen bleiben, den wir in der Etatsausſchuß⸗
ſitzung angeſchlagen haben, und laſſen Sie uns
unſere Entſchlüſſe in ruhiger Erwägung faſſen!

Und ſo möchte ich zunächſt einmal mit Ihnen
prüfen, meine Herren: iſt wirklich ein Anlaß vor⸗
handen für die Mitglieder der Etatskommiſſion,
über den Entſchluß des Magiſtrats in Erregung zu
kommen und ſich zu ärgern? Da bitte ich, noch
einmal den Wortlaut zu betrachten:

Der Magiſtrat wird erſucht, die Depu⸗
tation für die Waiſenpfleger über die
Frage der Anſtellung beſoldeter Waiſenpflege⸗
rinnen nochmals zu hören und als⸗
dann eventuell eine beſondere Vorlage zu
machen.

Nun, meine Herren, nur das iſt beſchloſſen, und
gegen dieſen Beſchluß hat der Magiſtrat nichts
getan, was die Herren, die dieſen Beſchluß gefaßt
habne, irgendwie verletzen könnte.

Es iſt nun eingewendet worden, im Etats⸗
ausſchuß ſei auch beſchloſſen, der Magiſtrat ſollte
warten, bis die Erfahrungen des Sommers vor⸗
liegen. Das iſt falſch, meine Herren! Das iſt zwar
von Herrn Stadtverordneten Bollmann gewünſcht
worden, und der Herr Stadtverordnete Stadthagen
hat ſogar einen bezüglichen Antrag in der Etats⸗
kommiſſion geſtellt, aber dieſer Antrag
i ſt abgelehnt worden. Alſo die Etats⸗
kommiſſion hat in ihrer Majorität ausdrücklich feſt⸗
geſtellt: wir wollen nicht warten, bis der Sommer
vorüber iſt, — und aus einem ganz guten Grunde.
Im Sommer iſt die Säuglingsſterblichkeit am höch⸗
ſten, und wir wollten nicht unter den weiteren Er⸗
wägungen die armen Kinder leiden laſſen — das
iſt von mir, wenn ich mich recht erinnere, ſogar
ausdrücklich ausgeführt worden —; wir wollten nicht
die armen Geſchöpfe leiden laſſen, die an ſich ſchon
in ſchlechter Poſition ſind, indem ſie in den Kampf
des Lebens als uneheliche Kinder eingetreten ſind;
wir wollten nicht, daß ſie noch weiter leiden ſollen
darunter, daß wir langſam in unſeren Entſchlie⸗
ßungen ſind; wir wollten verhüten, daß uns im
Sommer wieder noch mehr Kinder zugrunde gehen,
von denen wir uns ſagen müßten: wenn wir unſere
Einrichtungen früher getroffen hätten, hätten wir
dieſe Kinder am Leben behalten. Das wollten wir
nicht. Deshalb haben Sie in dem Etatsausſchuß