Sitzung vom 14. März 1910

man alſo den Intereſſenten die Laſten aufbürden,
ſo muß man von jedem, der den Bahnhof Weſtend
benutzt, verlangen, daß er neben dem Fahrgeld
einen Obolus für die Benutzung des Bahnhofs
bezahle.

Wir ſtehen auf dem Standpunkt, daß hier

unbedingt Abhilfe geſchehen muß, nicht nur des
mühſeligen Treppenſteigens halber, wie es die
Petition ſagt, ſondern auch zur Erleichterung des
Verkehrs. Als vor zwei Jahren der Tunnel gebaut
wurde, welcher die Bahnſteige B und C verbindet,
dachte man, daß nun endlich Durchgreifendes
geſchehen werde; aber alle Leute, die die Bahn
benutzen, haben ſich getäuſcht geſehen und wahr⸗
nehmen müſſen, daß die Eiſenbahndirektion in
dieſer Beziehung halbe Arbeit gemacht hat. Meines
Erachtens wäre es eine Kleinigteit und mit minder
großen Schwierigkeiten verknüpft geweſen als
heute, wenn ſchon vor zwei Jahren der damals
gebaute Tunnel verlängert worden wäre bis zum
Bahnſteig A. Das hätte zur Bequemlichkeit der
Fahrgäſte und zur Erleichterung des Verkehrs
gedient. Die Schwierigteiten des Verkehrs machen
den neuen Zugang notwendig. Wenn die Maſſen
ſich morgens, mittags und abends dort ergießen,
entſteht ein Drängen, Haſten und Jagen treppauf
treppab, was vermieden werden könnte, wenn die
Eiſenbahn den gewünſchten Tunnel bauen würde.
Der Verkehr wäre abgelenkt, und manche Un⸗
annehmlichkeit aus der Welt geſchafft.
Wir bitten alſo, unſeren Antrag, die Petition
dem Magiſtrat zur Berückſichtigung zu überweiſen,
anzunehmen. Nehmen Sie ihn an, können Sie
mindeſtens der Anerkennung des geſamten reiſenden
Publikums ſicher ſein.

Stadtv. Marquardt: Der Herr Bericht⸗
erſtatter hat eingangs ſeiner Ausführungen ſchon
betont, daß ſich mehrere Vereine mit der Angelegen⸗
heit befaßt haben. Das iſt ein Beweis, daß es dieſen
Leuten durchaus ernſt damit geweſen iſt. Ich habe
ſelbſt verſchiedenen Vereinsverhandlungen bei⸗
gewohnt, und die Gründe, die dort für die Petition
und hier vorgebracht ſind, muß jeder unparteiſche
Beurteiler anerkennen. Die Erledigung dieſer
Frage iſt um ſo dringender, als im letzten Jahre die
Bautätigkeit in der ſüdlich der Spandauer Straße
gelegenen Gegend ſehr rege und der Zuzug außer⸗
ordentlich ſtark geweſen iſt.

Ich möchte in dieſer Beziehung, weil der Herr
Vorredner das Bedürfnis ſchon genügend be⸗
gründet hat, nicht allzuviel Worte machen; ich
bitte vor allen Dingen den Magiſtrat, ſich dieſer
Sache warm anzunehmen und ſie baldigſt zur Ent⸗
ſcheidung zu bringen. Auch die Mehrheit meiner
Freunde iſt dafür.

Stadtbaurat Bredtſchneider: Meine Herren,
der Magiſtrat hat die Sache in die Hand genommen
und ſich im Sinne der Petenten an die Eiſenbahn⸗
direktion gewandt, aber dieſelbe Antwort erhalten
wie die Petenten. Die Eiſenbahndirektion ſagt
nämlich: ihr habt 85 000 ℳ bar und jährlich
12 000 ℳ zu zahlen; unter dem machen wir es nicht.
Meine Herren, einen Zwang gegen die Eiſenbahn
gibt es nicht. Die Eiſenbahn hat den Bahnhof
Weſtend ſeinerzeit gebaut, hat dafür einen großen
und breiten Zugang geſchaffen und kann nicht
verpflichtet werden, einen zweiten, für einzelne
Fahrgäſte bequemer gelegenen Zugang zu ſchaffen.

115

Alſo was ſoll der Magiſtrat mit der Petition an⸗
fangen, wenn Sie ſie ihm zur Berückſichtigung
überweiſen? Er ſelbſt wird und muß es ablehnen,
die Beträge, die die Eiſenbahn verlangt, zu bezahlen,
überhaupt irgendwelche Beträge zu bezahlen.
Dazu liegt tatſächlich eine Veranlaſſung nicht vor.
Es handelt ſich nicht darum, daß es Einwohner gibt,
die den Bahnhof nicht erreichen können, ſondern es
handelt ſich darum, daß der Bahnhof nur auf
gewiſſen Umwegen von etwa 180 m Länge erreicht
werden kann. Und wenn der Herr Stadtverordnete,
der zu vorletzt ſprach, auf die Treppen hingewieſen
hat, ſo mache ich darauf aufmerkſam: ohne Treppen⸗
anlage kann überhaupt kein zweiter Zugang ge⸗
ſchaffen werden. Ob es gerade 64 Stufen ſind, laſſe
ich dahingeſtellt; aber 30, 40, 50 Stufen wird man
immer zu ſteigen haben. Hier handelt es ſich lediglich
darum, den Umweg zu vermeiden; aber dieſer be⸗
trägt nur 180 m, und man kann ihn, wenn man
ſchnell geht, in 2 Minuten zurücklegen, wenn man
langſam geht, in 3 Minuten. Ein Umweg von ſo
geringer Länge wird den Magiſtrat nicht ver⸗
anlaſſen, die Sache in die Hand zu nehmen und auf
die Eiſenbahndirektion zu drücken, daß ſie den
Zugang herſtellt, oder gar dem zuzuſtimmen, daß
man die von ihr verlangten Mittel bezahlt. Der
Magiſtrat würde jedenfalls einen ſolchen Antrag ab⸗
lehnen.

(Die Beſprechung wird geſchloſſen.)

Berichterſtatter Stadtv. Dr. Stadthagen
(Schlußwort): Meine Herren, wir haben im Aus⸗
ſchuß gerade die Frage eingehend geprüft, ob wir die
Petition dem Magiſtrat als Material oder zur
Berückſichtigung empfehlen wollen. Es würden ſich
Schwierigkeiten ergeben, wenn wir ſie zur Be⸗
rückſichtigung überwieſen; denn wir würden dann
vom Magiſtrat verlangen, daß er Koſten trägt.
Zweitens läge in der Überweiſung zur Berückſich⸗
tigung der Wunſch, daß der Magiſtrat mindeſtnes
an den Miniſter der öffentlichen Arbeiten wieder
einen erneuten Antrag richte. Meine Herren, erſt
vor kurzem hat er das getan. Bei dieſer Sachlage
iſt es wichtiger, die Petition als Material zu über⸗
weiſen. In dieſem Antrage liegt doch, daß der
Magiſtrat die Sache dauernd im Auge behalten und
bei irgendeiner günſtigen Gelegenheit ſie ſofort
wahrnehmen ſoll, um eventuell in der Frage etwas zu
erreichen. In dieſem Sinne, glaube ich, könnten
auch die Befürworter des Antrages Lehmann dem
Antrage des Ausſchuſſes zuſtimmen.

(Die Verſammlung lehnt den Antrag des
Stadtverordneten Lehmann auf Überweiſung der
Petition II an den Magiſtrat zur Berückſichtigung
ab und beſchließt nach dem Antrage des Petitions⸗
ausſchuſſes, die Petition 11 dem Magiſtrat als
Material zu überweiſen.)

Altersvorſteher Stein: Wir kommen jetzt zur
zweiten Petition:

1I1. Petition des Robert Puls,
Berlin, betreffend Gewährung
einer Gabe aus der Pulsſchen Erb⸗

ſchaf t.

Berichterſtatter Stadtv. Gersdorff: Meine
Herren, nach dem vorliegenden Aktenmaterial