Sitzung vom 3. Mai 1910

— Koſten entſtehen dadurch nur in geringer Höhe,
ſind auch bisher ſo gut wie gar nicht entſtanden.

Was nun den Abfluß des Sees betrifft, ſo
iſt er nach wie vor vorhanden. Dieſer Abfluß ging
früher durch den Lietzengraben und dann durch den
Schwarzen Graben in die Spree. Wir haben den
Schwarzen Graben in unſere Kanaliſation auf⸗
genommen, ſoweit er noch Waſſer führte. Als er
aufhörte, Waſſer zu führen, haben wir den Zufluß in
unſere Kanaliſation abgeſperrt und dafür den Lietzen⸗
graben und den Schloßgraben in unſern Notauslaß
aufgenommen, ſodaß der Abfluß nach wie vor in
die Spree geführt wird. Vorflut für den See iſt
alſo vorhanden. Auf Koſten der Terraingeſellſchaft
haben wir ein unterirdiſches Rohr vom Lietzenſee
bis ungefähr zu unſerer Oberrealſchule gebaut
und dort in den Notauslaß hineingeführt. Für Ab⸗
flußverhältniſſe iſt geſorgt, und ſie bleiben auch
dauernd beſtehen. Ich möchte meiner Über⸗
zeugung dahin Ausdruck geben, daß, wenn der See
keinen Abfluß hätte, tatſächlich traurige Zuſtände
eintreten könnten. Dem iſt durchaus vorgebeugt,
die Abflußleitung funktioniert tadellos.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung beſchließt entſprechend dem Vorſchlage
des Berichterſtatters nach dem Antrage des Ma⸗
giſtrats, wie folgt:

1. Der über die Übernahme des Lietzenſees
zwiſchen der Terrain⸗Aktiengeſellſchaft Park
Witzleben in Liquidation und der Stadt⸗
gemeinde abgeſchloſſene Urkundsvertrag vom
19. März 1910 — Nr. 1165 des Urkunden⸗
verzeichniſſes der Stadt Charlottenburg —
wird genehmigt.

2. Die nach § 2 des Vertrages von der Witzleben⸗
geſellſchaft für die UÜbernahme der Seeunter⸗
haltungslaſt zu zahlende Entſchädigung von
100 000 ℳ iſt dem Straßenregulierungsfonds
zuzuführen.

3. Die für das Rechnungsjahr 1910 aus der Ver⸗
waltung des Lietzenſees aufkommenden Ein⸗
nahmen ſind dem Ordinarium des Straßen⸗
bauetats zuzuführen.)

Vorſteher Kaufmann: Punkt 13 der Tages⸗

ordnung:

Bericht des Ausſchuſſes über die Vorlage betr.
Aſphaltierung der Kaiſer⸗Friedrich⸗Straße ſüdlich
der Bismarckſtraße. — Druckſachen 98, 113.

Berichterſtatter Stadtv. Klick: Meine Herren,
der Ausſchuß ſollte prüfen, ob nicht doch noch eine
Verſtändigung mit der Straßenbahngeſellſchaft über
die Durchführung von Straßenbahnlinien durch die
Kaiſer⸗Friedrich⸗Straße zu erzielen ſei. Zunächſt
wurden im Ausſchuß die allgemeinen Verkehrs⸗
verhältniſſe Charlottenburgs beſprochen und dabei
eine Entlaſtung der Wilmersdorfer Straße für
dringend wünſchenswert erachtet. Dieſe Entlaſtung
wäre erfolgt, wenn einige Straßenbahnlinien durch
die Kaiſer⸗Friedrich⸗Straße geführt worden wären.
Aber das mangelnde Entgegenkommen der Straßen⸗
bahngeſellſchaft gegenüber den Wünſchen der Stadt⸗
gemeinde verhinderte eben dieſe Entlaſtung. Man
teilte uns mit, daß die Straßenbahngeſellſchaft
nach den beſtehenden Verträgen wohl zur Anlegung
von Straßenbahnlinien auf Verlangen der Stadt⸗
gemeinde verpflichtet ſei, daß aber andererſeits
die Stadtgemeinde die Baukoſten zu verzinſen

201

und außerdem einen Teil des entſtehenden Be⸗
triebsverluſtes zu decken habe. Es war geplant,
die Linien 98 und 33 im Gabelungsverkehr durch
die Kaiſer⸗Friedrich⸗Straße bis zum Luiſenplatz
zu führen. Das hätte einen Zuſchuß von rund
20 000 ℳ pro anno erfordert, und dieſer Betrag
wäre vorläufig für die erſten 5 Jahre erforderlich
geweſen⸗ Es ließ ſich auch nicht genau feſtſtellen,
ob nach Ablauf der 5 Jahre nicht noch eine Er⸗
höhung des Zuſchuſſes erforderlich ſein würde.
Der Ausſchuß ſah ſich infolgedeſſen veranlaßt,
von einem Einbau der Gleiſe in der Kaiſer⸗Friedrich⸗
Straße abzuſehen, und empfiehlt Ihnen, ſeinem
Antrage zuzuſtimmen und die Magiſtratsvorlage
anzunehmen.

(Die Beratung wird geſchloſſen. Die Ver⸗
ſammlung beſchließt nach dem Antrage des Aus⸗
ſchuſſes, wie folgt:

Die Verſammlung erklärt ſich damit ein⸗
verſtanden, daß die Aſphaltierung der Kaiſer⸗
Friedrich⸗Straße ſüdlich der Bismarckſtraße
ohne Rückſicht auf den Einbau von Straßen⸗
bahngleiſen erfolgt.)

Vorſteher Kaufmann: Punkt 15 der Tages⸗
ordnung:

Vorlage betr. Fortſetzung der Untergrund bahn
vom Reichskanzlerplatz nach der Gemarkungs⸗
grenze. — Druckſache 114.

Berichterſtatter Stadtv. Dr. Frentzel: Meine
Herren, es war in den Maientagen des Jahres 1905,
alſo ziemlich genau jetzt 5 Jahre her, als wir zum
letzten Mal über die Erweiterung unſeres Unter⸗
grundbahnnetzes nach dem Weſten in dieſem Saale
verhandelten, und es war das erſte Mal, daß wir
eine Untergrundbahnvorlage zu beraten hatten,
in der uns angeſonnen war, einen recht beträcht⸗
lichen Zuſchuß zu dieſem Werke zu leiſten. Es war
das erſte Mal, daß ein derartiger Gedanke in
unſerer Mitte ventiliert wurde, und es war daher
ſelbſtverſtändlich, daß gerade dieſer Punkt der
ſonſt ſehr verzwickten Vorlage Veranlaſſung zu
großen Debatten gab. Man war damals in dieſer
Beziehung noch recht ängſtlich und vorſichtig; man
wußte nicht, ob die große Summe, nämlich
1 425 000 ℳ, die aufgewendet werden mußte,
auch wirklich dem entſprach, was man als Gegen⸗
wert zu bekommen hoffte. Es hat langer Verhand⸗
lungen, langdauernder Ausſchußberatungen be⸗
durft, um endlich der zwiſchen dem Magiſtrat
und der Hochbahngeſellſchaft vereinbarten Vor⸗
lage auch in dieſer Verſammlung hier das Placet
zu geben. Meine Herren, Sie werden wiſſen,
daß man inzwiſchen etwas anders denken gelernt
hat. Es iſt bekannt, daß inzwiſchen unſere Nachbar⸗
gemeinden geradezu einen Wettlauf darin begonnen
haben, Riſiken für Untergrundbahnen und Schnell⸗
bahnen auf ſich zu nehmen. Sie wiſſen auch,
daß wir in dieſem Konkurrenzkampf genötigt und
auch gewillt geweſen ſind, unſererſeits ſehr viel
höhere Summen à fonds perdu zu zahlen, und
daß wir trotzdem glauben, ein gutes Geſchäft
gemacht zu haben.

Bei dieſer Vorlage heute handelt es ſich als
einen der weſentlichſten. Punkte um einen Zu⸗
ſchuß, der verhältnismäßig ſehr klein iſt im Ver⸗
gleich zu den ſonſtigen Zuſchüſſen, die wir zu
leiſten haben, klein iſt auch im Verhältnis zu der