302

dadurch die Teilung des zur Bebauung frei blei⸗
benden Geländes in drei Baublocks: in einen
kleineren, der zwiſchen der verlängerten Sophie⸗
Charlotte⸗Straße und dem Witzlebenplatz liegt, den
Hauptblock der Front des Königswegs entlang und
den dritten, ebenfalls wieder kleineren Block, der
zwiſchen der Riehlſtraße und der Neuen Kantſtraße
gelegen iſt.

Meine Herren, die Grundſtücke, die zum Ver⸗
kauf ſtehen und durch dieſe Fluchtlinien von dem
im ſtädtiſchen Beſitz verbleibenden Grundbeſitz
abgetrennt werden, haben eine Breite, die zwiſchen
38 und 36m ſchwankt. Man kann alſo wohl ſagen,
daß ſie das Optimum eines Baugeländes darſtellen
und daß deswegen zu erwarten iſt, daß ein ver⸗
hältnismäßig hoher Preis erzielt werden wird.
Zu bedauern iſt es, daß ein Punkt, über den wir
uns im Ausſchuß und auch damals in geheimer
Sitzung im Plenum ziemlich ausführlich unter⸗
halten haben, bisher noch nicht hat zur Aus⸗
führung kommen können, nämlich der Erwerb
des Eckgrundſtücks, des jetzigen Garnſchen Grund⸗
ſtücks, von dem wir annehmen, daß vielleicht der am
Waſſer gelegene Teil zu kaufen ſein würde, um auf
dieſe Weiſe auch vom Witzlebenplatz her einen
direkten Zugang zu unſerer Anlage zu erhalten.
Das hat ſich bisher noch nicht durchführen laſſen,
und dieſe vorläufige Undurchführbarteit nötigt uns
auch, neben dieſem Hauſe noch einen zweiten
Baublock, von dem ich ſchon geſprochen habe, vor⸗
zuſehen. 0

Die verbleibende Parkfläche hat, wie Sie aus
der Zeichnung erſehen, eine verſchiedene Breite,
an der breiteſten Stelle, da, wo der See winkelartig
vorſpringt, faſt 80 m, während ſie an der ſchmalſten
Stelle, neben der Riehlſtraße, eine Breite von 20 m
etwa aufweiſt. Immerhin werden Sie ſich auf
dieſem Plan, worin die vorläufige Geſtaltung des
Grundſtücks angedeutet iſt, überzeugen, daß der
Charakter der ganzen Gegend, den wir wahren
wollten, in reichem Maße gewahrt bleibt, und dem
ganzen Lietzenſee, ſoweit er nicht bereits bebaut iſt,
der Charakter als freier See, wie man hier geſagt
hat, als Naturdenkmal, das von allen Seiten zu⸗
gänglich iſt, erhalten bleibt.

Über eins finde ich in der Vorlage keine Aus⸗
kunft, und ich möchte deswegen den Magiſtrat da⸗
nach fragen, keine Auskunft nämlich darüber, wie die
zu verkaufenden Grundſtücke ihre Hinterfront zu
geſtalten haben. Man kann ſagen, das gehört in
dieſe Vorlage nicht hinein, ſondern das wäre Sache
einer beſonderen Vorlage, in welcher der Verkauf
behandelt wird. Es iſt hier nur davon die Rede,
daß entgegen einem früheren Projekt an der Flucht⸗
linie keine Straße angelegt werden ſoll, daß alſo
auf dieſe Weiſe auch kein Ausgang für die Beſitzer
der Grundſtücke nach dem Parkgrundſtücke geſchaffen
werden ſoll. Es iſt aber nicht davon die Rede, ob die
zukünftigen Käufer gehalten werden ſollen, dort
etwa Hintergärten anzulegen, oder ob die hohen
Brandmauern über unſere Parkanlage hinwegſehen
werden. Hierüber möchte ich gern vom Magiſtrat
noch Auskunft haben.

Meine Herren, es iſt angeregt worden, auch
dieſe Sache in einem Ausſchuſſe weiter zu behandeln.
Erſtens ſteht der Behandlung im Ausſchuß das Be⸗
denken gegenüber, daß bis zum kommenden Mittwoch
kein Tag mehr für eine Ausſchußberatung in
größerem Stile frei iſt. Es würde ſich die Not⸗
wendigkeit ergeben, die Sache bis über die Ferien

Sitzung vom 22. Juni 1910

zu vertagen, und das geht nicht; denn ich habe aus
den Akten erſehen, daß Verkaufsverhandlungen
ſchweben, und dieſe können nach meiner Meinung
nicht zu Ende gebracht werden, wenn nicht die
Fluchtlinien feſtgeſetzt ſind und die Leute gar nicht
wiſſen, was ſie wirklich kaufen ſollen und wie ſich
der ganze Plan geſtalten wird. Deswegen möchte
ich glauben, daß wir bei der verhältnismäßig ein⸗
fachen Sachlage, die im weſentlichen nur das be⸗
trifft, was Sie bereits durch Ihren Beſchluß ge⸗
nehmigt haben, von einer Ausſchußberatung ab⸗
ſehen können.

Stadtſyndikus Dr. Maier: Meine Herren,
ich verſtehe die Anfrage des Herrn Referenten dahin,
ob beabſichtigt iſt, die Gebäude unmittelbar in die
Fluchtlinie, wie ſie Ihnen vorgelegt worden iſt,
nach der Seeſeite hin zu verſetzen, ſo daß dieſe Ge⸗
bäude dann frontmäßig nach jenem Platze hin ent⸗
wickelt werden. Nach den Vorprojekten, die bisher
aufgeſtellt worden ſind, iſt dieſe Abſicht nicht vor⸗
handen. Wir wollen vielmehr den allergrößten Teil
jener Fronten gegenüber der Fluchtlinie derartig
zurückſtellen, daß ein bis zu 6 m entwickelter Vor⸗
garten verbleibt

(Berichterſtatter Stadtv. Dr Frentzel:
Hintergarten!)

— oder Vorgarten; der ſo geſchaffene Vorgarten
iſt, wie ein beauungsplanmäßiger Vorgarten zu
betrachten, weil ja die Fluchtlinie auch als eine wirk⸗
liche Fluchtlinie etabliert wird. Dieſer Vorgarten
kann nur nicht durch Feſtſetzung einer beſonderen,
von der Straßenfluchtlinie abweichenden Bauflucht⸗
linie in dem Bebauungsplan eingetragen, ſondern
kann lediglich im Wege der privatrechtlichen Be⸗
ſchränkung begründet werden. Es wird alſo beim
Verkauf dieſer Flächen in das Grundbuch einge⸗
tragen, daß die beſonders auszuweiſenden Flächen
nicht bebaut werden dürfen, vielmehr wie be⸗
bauungsplanmäßige Vorgärten angelegt und unter⸗
halten werden müſſen. Der Grund für dieſe Re⸗
gelung liegt darin, daß die Baublocks an ſich nur
eine Tiefe beſitzen, die unbedingt notwendig iſt,
um eine rationelle Bebauung zu erzielen. Wenn wir
alſo eine beſondere Vorgartenfluchtlinie nicht feſt⸗
ſetzen, ſo wird dadurch erreicht, daß dieſe tatſächlich
als Vorgärten ausgewieſenen Flächen als be⸗
bauungsfähige Baulandflächen in Anrechnung ge⸗
bracht werden. Dadurch wird der Nutzeffekt aus
der Veräußerung dieſer Flächen naturgemäß ge⸗
ſteigert. Sie werden zugeben, daß dieſe Maßnahme
durchaus zweckmäßig iſt. Dieſe Regelung iſt auch
nur möglich, weil wir Eigentümer des ganzen Ge⸗
ländes ſind. Durch privatrechtliche Maßnahmen,
Eintragung im Grundbuch an erſter Stelle, kann
vollſtändig derſelbe Effekt herbeigeführt werden,
wie durch die Feſtſetzung einer beſonderen von der
Baufluchtlinie abweichenden Straßenfluchtlinie.

Stadtv. Dr. Liepmann: Meine Herren, da
ich entgegen meiner gewohnheitsmäßigen Haltung,
Sparſamkeit zu empfehlen, einen Antrag einbringen
will, der dieſem Prinzip zu widerſprechen ſcheint,
ſo muß ich auf meine frühere Haltung hinſichtlich
dieſer Lietzenſee⸗Frage etwas zurückkommen. Trotz⸗
dem meine Freunde und ich anerkannt haben,
daß der Lietzenſee ein ſchönes „Naturdenkmal“ iſt,
wie vom Magiſtratstiſch geſagt wurde, und t m
wir auch anerkennen, daß ein Mangel an Park⸗
gelände und Spielplätzen beſteht, haben wir doch