478 Sitzung vom 7.
der Angelegenheit ſtanden anſcheinend zwei wich⸗
tige Vorlagen des Magiſtrats, die die Stadtverord⸗
netenverſammlung im Jahre 1905 und 1906 ge⸗
nehmigt hat: Vertragsſchlüſſe mit den hier in Be⸗
tracht kommenden Hauptgrundſtücksintereſſenten,
der Neuen Weſtend⸗Aktiengeſellſchaft und der Span⸗
dauer Bergbrauerei. Dieſe beiden Verträge, von
denen ich feſtſtellen möchte, daß ſie ungemein
glücklich und ſcharf im Intereſſe der Stadt formuliert
ſind, ſichern uns in gewiſſem Sinne die finanziellen
Grundlagen für die bauliche Erſchließung, indem
ſie die Tieferlegung der Spandauer Chauſſee zu
einem weſentlichen Teile ſo ordnen, daß ſie ohne
jede Koſtenaufwendung, ohne jedes finanzielle
Opfer für die Stadt in die Wege geleitet werden
kann. Die Koſtenlaſt fällt der bekannten Neuweſt⸗
end⸗Aktiengeſellſchaft zu, die, ſoweit ihre Grund⸗
ſtücke an die Spandauer Chauſſee grenzen, die Tra⸗
gung ſämtlicher Koſten unter ſehr vorſorglich zu⸗
gunſten der Stadt abgefaßten Bedingungen über⸗
nehmen mußte und die zugleich als ſelbſtſchuldneriſche
Bürgin neben der Spandauer Bergbrauerei für
unſere Aufwendungen aufzukommen hat.

Gerade weil Bedenken aus der Koſtenlaſt in
früheren Stadien der Angelegenheit laut geworden
ſind, möchte ich nicht unterlaſſen, die Tragweite
dieſer beiden Verträge, die anſcheinend im Laufe
der letzten Jahre ein wenig in den Hintergrund ge⸗
treten ſind, hervorzuheben und insbeſondere darauf
hinzuweiſen, daß namentlich durch § 4 des Ver⸗
trages mit der Neuweſtend⸗Aktiengeſellſchaft —
die allem Anſchein nach augenblicklich nicht mehr ein
ſehr ſtarkes Intereſſe an der Erſchließung von
Nordweſtend hat — der Geſellſchaft die weit⸗
gehendſten Verpflichtungen auferlegt worden ſind.
Sie iſt insbeſondere verpflichtet, alle erforderlichen
Grundſtücksflächen für die Durchführung der Tiefer⸗
legung der Spandauer Chauſſee unentgeltlich her⸗
zugeben; ſie hat in der Frontlänge aller Grundſtücke,
die ſie jemals dort beſeſſen hat, auch wenn ſie ſie zur⸗
zeit der Durchführung der Regulierung nicht mehr
befitzt, ſämtliche Koſten für die Tieferlegung und Re⸗
gulierung zu tragen, während gleichzeitig der Stadt⸗
gemeinde vorbehalten iſt, zu beſtimmen, wann
dieſe Regulierung überhaupt in Kraft tritt. Alſo
ungemein glücklich und ſcharf gefaßte Beſtimmungen.
Man kann bei ihrer Lektüre nur ſagen: es wäre
anderen Kommunen Groß⸗Berlins nur zu wün⸗
ſchen, daß ſie in ihrem geſchäftlichen Verkehr mit
Terrainintereſſenten immer die gleiche glückliche
Hand gezeigt hätten. Andererſeits dürfen wir wohl
die Hoffnung ausſprechen, daß dieſe Paragraphen,
die ja ſeit 1906, alſo während einer vierjährigen
Schonzeit für die betreffenden Intereſſenten nicht
zur Anwendung gekommen ſind, möglichſt bald
aus dem Archiv hervorgeholt und zur Anwendung
gebracht werden.

Die Stadtverordnetenverſammlung, die, wie
ich erwähnte, bei früheren drei Gelegenheiten
ſich für eine bauliche Erſchließung von Nordweſtend
ausſprach, hat die Sachlage meiner Meinung nach
durchaus zutreffend beurteilt und, was ungemein
wichtig iſt: ſie hat ſich dabei durchaus mit den Emp⸗
findungen, Anſchauungen und Auffaſſungen der
Charlottenburger Bürgerſchaft in Übereinſtimmung
befunden. Namentlich mit den Anſchauungen und
Auffaſſungen der Einwohnerſchaft von Alt⸗Char⸗
lottenburg, die ja wohl ohne Ausnahme der Mei⸗
nung iſt, daß die bauliche Erſchließung ihres Hinter⸗
landes eine wirtſchaftliche Notwendigkeit darſtellt

Dezember 1910

und daß durch dieſe bauliche Erſchließung die wirt⸗
ſchaftliche Stagnation, unter der gerade dieſes
Gebiet unſerer Stadt ſteht, einigermaßen gehoben,
wenn nicht ganz beſeitigt werden würde. So lange
unſer Charlottenburg als Stadt exiſtiert, iſt auch
eine großzügige Straßenanlage vorhanden: eine —
ich möchte ſagen —von einer einfachen und doch groß⸗
artigen Idee getragene Anlage, die, vom Branden⸗
burger Tor ausgehend, durch die Charlottenburger
Chauſſee, die Berliner Straße, die Spandauer
Straße, über die Höhe von Weſtend hinweg die
Städte Berlin, Charlottenburg und Spandau ver⸗
bindet. Dieſe großzügige Straßenanlage weiſt
ja ein erhebliches Alter auf, und ſie trägt den Stem⸗
pel eines Jahrhunderts, in dem noch die Traditio⸗
nen des Städtebaues wie der Straßenführung,
die man jetzt erſt wieder mühſam zu erwecken
ſucht, ſehr lebendig vorhanden waren und noch le⸗
bendig wirkten. Um ſo mehr iſt zu verwundern, daß
in unſerer Zeit, wo doch die Mittel nicht mehr
fehlen, um dieſe großartige Straßenanlage in mo⸗
dernen Formen durchzuführen, unſere Stadt, die
doch unter den eigentlichen Vororten Berlins die
einzige wirkliche, ſo etwas wie eine Vergangenheit
aufweiſende Stadt iſt — keine bloße Verwaltungs⸗
einheit, wie ein Poſtamt oder ein Polizeirevier mit
dieſer oder jener Nummer —, daß unſer Charlotten⸗
burg bei ſeiner baulichen Entwicklung nicht wieder
anknüpft an dieſe hiſtoriſch gegebene Straßenanlage.
Man wird den ſtädtiſchen Behörden in keiner Weiſe
einen Vorwurf daraus machen dürfen, daß ſie in
der Abſicht, die Steuerquellen recht gründlich zu
erſchließen, auch diejenigen Projekte gefördert
haben, die die bauliche Entwicklung Charlotten⸗
burgs nach anderen Richtungen hin zu leiten unter⸗
nommen haben, wenn wir auch heute manchem
ſolchen baulichen Experimente etwas ſkeptiſcher
gegenüberſtehen und neuerdings geſehen haben,
wie auch hier nicht gleich alle Blütenträume reifen
und die Hoffnungen, die man gehegt hat, nicht
überall ſo reich und nicht ſo ſchnell in Erfüllung
gehen, als erwartet wurde und erwartet werden
konnte.

Ich glaube alſo, daß, wenn wir in Überein⸗
ſtimmung mit einem großen Teile unſerer Bürger⸗
ſchaft uns für die ſchleunigere Erſchließung des
Hinterlandes von Alt⸗Charlottenburg einſetzen, tat⸗
ſächlich das Intereſſe der ſtädtiſchen Allgemeinheit
gewahrt wird: namentlich jetzt, wo das angrenzende
Spandauer Gelände wirtſchaftlich vollſtändig er⸗
ſchloſſen wird und ſo ganz beſtimmte, nahe liegende
Ausſichten beſtehen, wenn man unſerem Antrage
willfahrt, ſowohl die Einwohnerzahl von Char⸗
lottenburg, als auch unſere ſteuerlichen Ein⸗
nahmen, insbeſondere durch eine ſtarke Steigerung
der Grundſtückswerte in abſehbarer Zeit zu er⸗
höhen. Aus dieſem Grunde bitte ich Sie, unſerem
Antrage zuzuſtimmen.

(Bravo!)

Stadtbaurat Bredtſchneider: Meine Herren,
ich möchte zunächſt einer Auffaſſung entgegen⸗
treten, die durch die ganze Rede des Herrn An⸗
tragſtellers hindurchklang, nämlich, daß in der
Entwicklung Charlottenburgs zur Zeit eine Stag⸗
nation eingetreten ſei und daß Hoffnungen, die
man an die Entwicklung der Stadt geknüpft
hat, nicht erfüllt worden ſeien. Das Gegenteil iſt
der Fall. Wir haben ja geſtern die Zahlen be⸗

kommen, um die ſich unſere Einwohnerſchaft nach