Sitzung vom 8. Mai 1912

geſtellt, um ihre Poſttion während ihrer beruflichen
Tätigkeit zu ſichern. Ich darf wohl ſagen, daß ich ſehr
erfreut war, als ich von ſämtlichen Vorſteherinnen,
auch von denjenigen, welche wußten, daß ſie wegen
der konfeſſtonellen Klauſel für ihren Beutel keine
Unterſtützung erhalten würden, die Erklärung be⸗
kommen habe, daß ſie ſich verpflichten, mit uns ge⸗
meinſam ihre Lehrerinnen auskömmlich zu ver⸗
ſichern und ihnen ein Mindeſtgehalt zu garantieren.

Es iſt ja nicht richtig, was vorhin geſagt worden
iſt, daß die Lehrerinnen freie Wahl haben, wo ſie
unterrichten wollen. Das mag der Fall ſein, wenn
die Zahl der Lehrerinnen knapp iſt. Aber in der
gegenwärtigen Zeit, wo wir eine ſehr ſtarke Ueber⸗
produktion von Lehrerinnen haben und wo ſich alles
nach der Großſtadt drängt — aus Gründen, auf die
ich hier nicht weiter eingehen kann —, da iſt gar nicht
anzunehmen, daß die Lehrerinnen in die Lage kom⸗
men, ſich beliebig zu wählen, wo ſie angeſtellt werden
wollen, ſie müſſen vielmehr immer froh ſein, wenn ſie
irgendwo eine Anſtellung bekommen.

Es iſt auch nicht richtig, wenn geſagt wird: die
tüchtigen Lehrerinnen werden im Falle der Ableh⸗
nung von den intoleranten Schulen abgehen, und nur
die zweite Garnitur wird dieſen Schulen übrig blei⸗
ben. Der betreffende Herr Redner hat wahrſcheinlich
daran gedacht, daß die Lehrerinnen dann in den
ſtädtiſchen Schuldienſt übernommen werden können
oder auf andere Privatſchulen übergehen. Nun, die
anderen Privatſchulen haben auch einen außerordent⸗
lichen Zudrang, und es iſt gar nicht leicht, eine Leh⸗
rerin dort unterzubringen; das weiß ich ſehr genau
von Verſuchen, Lehrerinnen, die bei uns nicht aufge⸗
nommen werden konnten, anderweitig unterzubrin⸗
gen. Eine erfahrene, alſo doch eine ältere Lehrerin,
die von der konfeſſionellen Privatſchule abgehen
würde, hat keine Ausſicht, an unſeren ſtädtiſchen
Schulen aufgenommen zu werden, und ebenſowenig
an den Berliner und anderen öffentlichen Schulen,
denn ſie hat die Altersgrenze überſchritten; ſchon aus
Rückſicht auf unſere Hilfslehrerinnen können wir ſie
an unſeren Volksſchulen nicht anſtellen. Ebenſowenig
können wir an unſeren höheren Lehranſtalten Leh⸗
rerinnen von Privatſchulen anſtellen; denn die weni⸗
gen Stellen, die wir haben, müſſen wir doch für ver⸗
diente Lehrerinnen unſerer Gemeindeſchulen reſer⸗
vieren.

Meine Herren, ich bitte Sie, ſeien Sie davon
überzeugt, daß die Lehrerinnen die Unterſtützung be⸗
dürfen, und daß ſie in keiner Weiſe ſchuld daran
tragen, wenn die Vorſteherin Schülerinnen einer be⸗
ſtimmten Konfeſſion ausſchließt. Ich weiß, daß die
betreffenden Lehrerinnen es ſogar zuweilen herzlich

 

bedauern; aber ſie ſind gar nicht in der Lage, da⸗ ſch

gegen aufzutreten. Deshalb möchte ich Sie bitten.
vereinigen Sie ſich mit dem Magiſtrat und tun Sie
etwas zur Unterſtützung dieſer Lehrerinnen. Ich
glaube, der Standpunkt des Magiſtrats verdient un⸗
bedingt den Vorzug. Wir wollen, daß alle, die ſich
der hohen Aufgabe widmen, für die Erziehung der
Jugend unſerer Charlottenburger Bürger zu ſorgen,
im Alter und im Falle der Invalidität geſchützt
. ſn. möchte Sie bitten, andere Rückſichten fallen
zu laſſen.

Stadtv. Dr. : Meine Herren! Wir
ſind auf allen Seiten dieſer Verſammlung vollkommen
einig in der Beurteilung dieſer Vorlage, und wir
freuen uns auch, mit dem Magiſtrat vollkommen

 

199

einig zu ſein in der Geſinnung, der er in der Be⸗
gründung ſeiner Vorlage Ausdruck gegeben hat.
Unter allen Umſtänden muß von uns der Standpunkt,
den wir ſtets in Charlottenburg aufrecht erhalten
haben, weiter feſtgehalten werden, daß wir überall
die Intoleranz, die Ausſchließung einzelner Teile
unſerer Bürgerſchaft bekämpfen. Trotzdem iſt ein
Unterſchied in den vorgeſchlagenen Faſſungen ent⸗
ſtanden. Magiſtrat hat in ſeiner Vorlage ausdrück⸗
lich, wie heute noch der Herr Schulrat ausgeführt hat,
eine Unterſtützung ſämtlicher privaten Mädchenſchulen
vorgeſchlagen, die nicht einen beſtimmten Teil der
Bevölkerung von ihren Schulen ausſchließen. Er hat
dann aber weiter für die Altersverſorgung
in die von der Stadt zu gewährende Vergünſtigung
die Lehrerinnen — nicht die Leiterinnen — an
allen Schulen mit einſchließen wollen, alſo auch an
den Schulen, bei denen eine Ausſchließung einzelner
Bevölkerungstreiſe ſtattfindet. Der Ausſchuß dagegen
iſt ganz einheitlich vorgegangen, er hat den Unter⸗
ſchied zwiſchen Leiterinnen und Lehrerinnen auch in
bezug auf die Vergünſtigung für die Altersverſorgung
unterlaſſen und hat Ihnen einen Vorſchlag unter⸗
breitet, von dem ich ſagen muß, daß er, wenn man ihn
ſo lieſt, ohne weiteres der Geſinnung entſpricht, die,
wie ich ſchon ſagte, wir alle dieſem Punkte gegenüber
einnehmen, und den man ruhig akzeptieren könnte.
Aber eben bloß, wenn man ihn ſo lieſt; wenn man
dann darauf aufmerkſam gemacht wird — das ge⸗
ſchah beſonders in dem letzten Teile der Ausführungen
des Herrn Kollegen Liepmann —, bekommt er eine
andere Deutung: er unterſcheidet zwiſchen Schulen,
die einen Teil der Bevölkerung ganz ausſchließen
wollen, und ſolchen, die nur einen gewiſſen Prozent⸗
ſatz noch zulaſſen wollen.

Meine Herren, wie ich höre, hat hierüber im
Ausſchuß auch in der Tat eine Diskuſſion ſtatt⸗
gefunden — das iſt uns aus den Auseinanderſetzun⸗
gen des Herrn Berichterſtatters bisher nicht zur
Kenntnis gebracht worden —, eine Diskuſſton, die
ſich auf den Relativſatz in Punkt 11 bezieht:
„welche Schülerinnen beſtimmter konfeſſtoneller Be⸗
kenntniſſe ausſchließen“. Der Ausſchuß hat ſich auf
den Standpunkt geſtellt: für die Altersverſorgung
wollen wir den Schulen die Vergünſtigung nicht ge⸗
währen, wenn ſie Teile der Bürgerſchaft ausſchließen,
alſo ganz offen geſprochen: wenn ſie jüdiſche Schüle⸗
rinnen nicht zulaſſen wollen, — wir wollen ſie aber
nicht ausſchließen, wenn ſie wenigſtens bis zu einer
beſtimmten Ziffer jüdiſche Schülerinnen zulaſſen.
Ich muß ſagen, bei der ganzen Frage, die ſo etwas
Häßliches hat, mit das Häßlichſte, was in unſeren
politiſchen und Alltagskämpfen zu verzeichnen iſt, iſt
dieſe prozentuale Zulaſſung und der plötzliche Ver⸗
luß nach einer beſtimmten Prozentziffer faſt das
(Gehäſſigſte, was ich mir denken kann.

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten.)

Das iſt noch viel ſchlimmer, als wenn ſich jemand
auf den veralteten und ganz erkluſiven Standpunkt
ſtellt: ich nehme nur Bevölkerungskreiſe einer be⸗
ſtimmten Konfeſſion in meine Schule auf. Da durch
die Faſſung, wie ſie im Ausſchuß vorgenommen
worden iſt und wie ſie damals in harmloſer Weiſe,
ohne die Konſequenz der möglichen Deutung zu be⸗
achten, unſer Herr Kollege Jaſtrow im Ausſchuß vor⸗
geſchlagen hat, dieſe Tür offen bleibt, deshalb wollen
wir gerade, um volle Klarheit zu ſchaffen, Ihnen in
dem Antrag Meyer einen andern Vorſchlag unter⸗