250

Selbſtverſtändlich iſt es ſehr ſchwer, ſeitens des
Magiſtrats gegen einen Ausſchuß hier Stellung zu
nehmen. Wir ſind gern erbötig, im Ausſchuß die
Erklärungen zu geben. Aber, meine Herren, wir
ſind auch in der Lage, ſie jederzeit heute zu erteilen.

Stadtv. Wenzke: Meine Herren! Ich kann
mich nicht dazu entſchließen, dieſer Vorlage ohne Aus⸗
ſchußberatung zuzuſtimmen. Es iſt doch allgemein
üblich, daß man nicht große Anpflanzungen macht,
bevor man ſich über die Art des Projektes im ganzen
klar iſt. Wenn der Herr Kämmerer ſagt, daß gewiſſe
Teile des Gebiets ſo weit entfernt liegen, daß ſie von
einer Bebauung ausgeſchloſſen ſind, ſo iſt das für mich
immer noch nicht maßgebend, um ſoviel Geld hinein⸗
zuſtecken, um für die Zukunft Bäume dort zu haben,
von denen man nicht weiß, ob ſie doch nicht ſpäter im
Wege ſtehen. Ich möchte darum bitten, daß der An⸗
trag auf Ausſchußberatung angenommen wird. Wir
ſtehen auf dem Standpunkt, daß dieſe Vorlage ſehr
eng mit dem Wechſel in der Parkverwaltung zu⸗
ſammenhängt. Ich habe das Gefühl, als ob die Park⸗
verwaltung mit einer Arbeitsluſt geladen iſt, die
irgend ein Arbeitsfeld ſucht, um ſich zu entladen.

(Heiterkeit.)

Wir möchten doch der Parkverwaltung vorſchlagen,
ſich auf Charlottenburg möglichſt zu beſchränken und
ſich mit Verbeſſerungen der gärtneriſchen Anlagen des
Stadtbildes zu beſchäftigen. Damit würde ſie wohl
ſicherer den Dank der Charlottenburger Bürgerſchaft
ernten.

Stadtv. Panſchow: Meine Herren! Es iſt mir
in der Tat der Sprechfehler untergelaufen, daß ich
ſtatt Pfennige Mark geſagt habe. Aber jeder, der
eine Ahnung davon hat, was Pflanzen koſten, mußte
von ſelbſt darauf gekommen ſein, daß für Forſt⸗
pflanzen, ſelbſt wenn ſie entſprechende Stärke gehabt
hätten, nicht ſo unmenſchliche Preiſe gezahlt werden.

Aber noch etwas anderes, meine Herren. Wenn
Sie ein Gelände von der Größe Pauſins aufforſten
und damit rechnen, daß dieſes Gelände ſpäter bei
einem eventuellen Verkauf, wie der Herr Kämmerer
ſagte, das Geld wiederbringen wird, das es gekoſtet
hat, ſo werden Sie zweifellos ſehr enttäuſcht werden.
Die Wertſteigerung eines Geländes kann nur im
Grund und Boden gefunden werden, nicht in der Art
und Weiſe der Aufforſtung. Deshalb wird es ſich doch
empfehlen, dieſe Angelegenheit in einem Ausſchuſſe
näher zu erörtern.

Stadtrat und Kämmerer Scholtz: Meine Herren!
Ich muß zum dritten Male erwidern. Ich tue es aber
lediglich, weil der Herr Stadtverordnete vorhin ge⸗
ſagt hat, die Vorlage beruhe auf einer allzu großen
Arbeitsluſt der Parkverwaltung. Sie hat gar nichts
mit einem Wechſel in der Parkverwaltung zu tun,
ſondern ſie wäre, wie ich vorhin ſchon geſagt habe,
viel früher an Sie gelangt, wenn nicht der Wechſel
in der Parkverwaltung eingetreten wäre. Die Ab⸗
ſicht, dieſe Verbeſſerungen vorzunehmen, hat bereits
bei der Grundeigentumsdeputation vorher beſtanden.
Die Notwendigkeit war anerkannt worden. Wir
haben nur, um wirklich Vollkommenes zu leiſten und
Gutes zu ſchaffen, abgewartet, bis der Herr Garten⸗
direktor gekommen iſt. Im übrigen hat die Höhe der
Koſten damit gar nichts zu tun.

 

Sitzung vom 5. Juni 1912

Stadtv. Bergmann: Soweit ich mich erinnere,
iſt ſeinerzeit das Gelände recht billig erworben wor⸗
den. Ich erinnere mich aber auch weiter, daß damals
ſchon beſchloſſen wurde, in nicht allzu langer Zeit
Verbeſſerungen vorzunehmen, weil der Waldbeſtand
nicht in allerbeſter Ordnung war. Alles, was wir
da hineinſtecken, iſt unbedingt gut angewandt, und ich
würde es bedauerlich finden, wenn die Arbeiten durch
eine Ausſchußſitzung irgendwie eine Verzögerung er⸗
fahren würden.

GSehr richigt)

Wenn die Herren indeſſen einen Ausſchuß beantra⸗
gen, ſo werden wir wohl auch nichts dagegen haben
können.

Dann möchte ich noch eine Bemerkung hinzu⸗
fügen. Herr Kollege Panſchow hat ſich vorhin dahin
geäußert, er wiſſe nicht, ob eine Verwendung für
das Gelände vorgeſehen ſei. Soviel ich mich erinnere,
iſt damals ſchon in Ausſicht genommen worden, daß
ſpäter ein Erholungsheim dort errichtet werden ſoll.
Meine Herren, wenn ein Erholungsheim dort er⸗
richtet werden ſoll in nicht allzu ferner Zeit, ſo iſt es
wichtig, daß etwas Laubwald vorhanden iſt. Deshalb
begrüße ich es mit Freude, daß dieſe Vorlage des
Magiſtrats an uns gelangt iſt. Ich würde wünſchen,
daß wir nicht nötig hätten, die Angelegenheit einer
langen Ausſchußberatung zu unterziehen.

Berichterſtatter Stadtv. Dunck (Schlußwort):
Meine Herren! Als wir Pauſin vor drei Jahren
beſichtigten und nach längerem Handeln billig gekauft
hatten — es ſind über 200 Morgen zum Preiſe von
etwa 125000ℳ —, waren wir uns vollſtändig darüber
einig, daß vieles zur Verbeſſerung und Aufforſtung
des Geländes geſchehen müßte. Wenn Pauſin im
Beſitze eines kapitalträftigen Landwirts wäre, der
nicht genötigt iſt, ſchon zu Lebzeiten die Früchte des
hineingeſteckten Kapitals zu ernten, ſo könnte er gar
nichts Beſſeres tun, als Pauſin aufzuforſten und
durchzuforſten. In dieſer Lage iſt auch die Stadt.
Jedenfalls müſſen die Arbeiten, die bereits begonnen
und ſehr eilig ſind, fortgeführt werden. Wenn ich
auch die Bedenken der Herren Kollegen Panſchow
und Wenzke nicht teile, ſo will ich doch gegen eine
Ausſchußberatung nicht ſein. Ich bitte aber, zu be⸗
willigen, daß die dringenden Arbeiten ſofort erledigt
werden.

Vertreter des Vorſtehers Stadtv. Otto: Herr
Kollege Panſchow hat den Antrag auf Ausſchußbe⸗
ratung geſtellt. Der Herr Berichterſtatter hat dieſem
Antrage zugefügt, daß der Magiſtrat ermächtigt
werde, abgeſehen von der Ausſchußberatung, die un⸗
bedingt notwendigen, ſofort zu erledigenden Arbeiten
vornehmen zu laſſen. Wenn ſich kein Widerſpruch
aus der Verſammlung erhebt, ſtelle ich feſt, daß die
Verſammlung mit dieſer Ermächtigung an den
Magiſtrat einverſtanden iſt. — Das iſt der Fall.

(Die Verſammlung beſchließt die Einſetzung
eines Ausſchuſſes von 11 Mitgliedern.)

Die Ausſchußberatung iſt beſchloſſen. Ich
glaube, es wird im Intereſſe der Sache liegen, wenn
die Mitglieder des Ausſchuſſes, um ſich ein genaues
Bild über die Wirkungen der Vorlage zu machen,
auch das Gelände an Ort und Stelle beſichtigen. —