Sitzung vom 19. Juni 1912

Schulen Geltung hat, daß kein Klaſſenlehrer Nach⸗
hilfeunterricht an ſeine Schüler erteilen darf; das iſt
ihm ohne beſondere Erlaubnis unterſagt. Welche
Gründe die vorgeſetzte Behörde dabei leiten, liegt
ziemlich klar auf der Hand: man fürchtet eine ge⸗
wiſſe Parteilichkeit der Klaſſenlehrer. Auf Grund
einer ſolchen Parteilichkeit, will ich einmal ſagen, ſind
doch auch wohl größtenteils die ſtatiſtiſchen Nach⸗
richten, die wir hier bekommen haben, aufgeſtellt wor⸗
den. Wir ſind deshalb der Meinung, daß wir mit
kritiſchen Blicken dieſe ſtatiſtiſchen Nachrichten be⸗
trachten müſſen. Sie ſind unter einem ganz beſtimm⸗
ten Geſichtswinkel aufgeſtellt. Wenn ein Lehrer
Nachhilfeunterricht an ſoundſoviele Schüler und
Schülerinnen erteilt, und er wird nach einem oder
zwei Jahren gefragt: was ſind denn die Erfolge
dieſes Unterrichts?, dann iſt es ganz natürlich, daß
er erklärt: es ſind gute, es ſind zufriedenſtellende Er⸗
folge. Wenn auch von einer Unehrlichkeit unter unſe⸗
rer Lehrerſchaft keine Rede ſein kann — es iſt menſch⸗
lich, wenn hier erklärt wird: die Erfolge, die erwartet
wurden, ſind tatſächlich eingetreten. Aus dieſem
Grunde ſind wir der Meinung, daß die Angaben einer
Nachprüfung bedürfen.

Anderſeits ſcheint uns, daß mit der Erteilung
des Nachhilfeunterrichts etwas zu weit gegangen
wird. Die Zahl der Schüler, die am Nachhilfeunter⸗
richt teilgenommen haben, iſt erſchreckend groß. Man
darf die Selbſtverantwortlichkeit der Eltern doch
nicht ſo weit herabdrücken, wie es hier geſchieht. Wir
ſind der Meinung, daß ſehr viele Mütter und Väter
und ältere Geſchwiſter in der Lage ſind, den Kindern,
den kleineren Geſchwiſtern nachzuhelfen, daß ſie wohl
befähigt ſind, mit ihnen zu leſen und zu rechnen.
Dafür ſind unſere Eltern auch immer noch zu haben:
ſie ſollten wenigſtens dafür zu haben ſein. In dieſem
Punkt, ſcheint uns, wird etwas zu weit gegangen.
Die Selbſtverantwortlichkeit der Eltern darf nicht
zu ſehr reduziert werden. Die Sorge für die unter⸗
richtliche Erziehung der Kinder darf unſeren Familien
nicht zu ſehr genommen werden.

Außerdem ſind wir der Meinung, daß die Frage
mit der ganzen Organiſation der Schule zuſammen⸗
hängt. Man kann nicht einſeitig über Nachhilfe⸗
unterricht ſprechen, ohne gleichzeitig auch die Geſamt⸗
organiſation der Schule in Betracht zu ziehen. Es
würde zu weit führen, hier im Plenum dieſe Frage
zu behandeln. Aus dieſem Grunde bitten wir eben⸗
falls, einen Ausſchuß einſetzen zu wollen.

Ich habe gehört, daß in den letzten Tagen die
Genehmigung der A⸗Klaſſen eingetroffen ſein ſoll.
Jedenfalls wäre es ſehr intereſſant, zu erfahren, ob
und unter welchen Modifikationen dieſe Genehmi⸗
gung nunmehr eingetroffen iſt; denn ganz beſonders
unter dieſem Geſichtswinkel, meine ich, muß dieſe
Schulfrage behandelt werden. Wir ſtehen vor einer
Geſamt⸗ und einheitlichen Organiſation unſerer
Schulen Großberlins, und wenn vor dem Inkraft⸗
treten dieſer Neuorganiſation noch eine beſondere
Organiſation durch Einrichtung der A⸗Klaſſen für
Charlottenburg genehmigt und geſchaffen werden
ſollte, ſo würde ich das für verfehlt halten.

(Sehr richtig!)

Auch aus dieſem Grunde möchte ich bitten, dieſe
Mitteilung einem Ausſchuß von 15 Mitgliedern über⸗
weiſen zu wollen. 2

Dem Zuſatz des Herrn Profeſſors Schwarz
ſchließe ich mich auch namens meiner Freunde
an, daß ſowohl der Direktor des Statiſtiſchen

 

267

Amtes als Herr Stadtrat Dr Gottſtein zwecks ge⸗
nauer Informationen des Ausſchuſſes hinzugezogen
werden ſollen.

Stadtſchulrat Dr. Neufert: Meine Herren! Ich
geſtatte mir, auf die Ausführungen der Herren Vor⸗
redner einiges zu erwidern.

Herr Stadtv. Schwarz hat verſchiedenes in der
Vorlage bemängelt, z. B., daß an einer Stelle geſagt
worden iſt: es ſtehen Zahlenangaben nicht zur Ver⸗
fügung über etwas, was einige Zeit nach der Er⸗
hebung der Statiſtik geſchehen iſt. Wir haben es nicht
für notwendig erachtet, nach der Oſterverſetzung eine
neue Erhebung zu veranſtalten, weil es ſich nicht um
eine Sache von ſo großer Bedeutung handelte. Die
Schulverwaltung hatte wohl Gelegenheit, zu be⸗
obachten, daß das, was hier geſagt iſt, eingetroffen
iſt, und ſie verbürgt ſich dafür. Es iſt meines Er⸗
achtens nicht zweckmäßig, die Schulen mit ſtatiſtiſchen
Erhebungen zu überſchwemmen. Es iſt mir wieder⸗
holt aus den Kreiſen der Schulmänner mitgeteilt
worden, daß vor einem Jahre des Guten zu viel ge⸗
ſchehen iſt, und ich habe gern darauf Rückſicht ge⸗
nommen; ich wollte den Lehrern und Rektoren nicht
allzu viel Schreibwerk verurſachen. Indeſſen, meine
Herren, wenn Sie großes Gewicht auf die Ver⸗
ſetzungsergebniſſe legen, werden wir es ſelbſtverſtänd⸗
lich nachholen.

Herr Stadtv. Schwarz hat ferner geſagt: 4%
ſei ein böſer Druckfehler. Nein, meine Herren, das
iſt kein Druckfehler, ſondern es iſt eine vollkommen
richtige Zahl. Die „beteiligten Schüler“ ſind die⸗
jenigen, die beim Nachhilfeunterricht in Frage
kommen; dieſe zählen nach Tauſenden, und nur einige
Hundert kommen hier in Betracht. Ich bitte den
Herrn Stadtverordneten, das nachzuprüfen; er muß
das Wort 4% jedenfalls nicht auf die 15 000 am
Nachhilfeunterricht Beteiligten bezogen haben, ſondern
auf eine viel geringere Zahl.

Es iſt ferner bemängelt worden, daß die Urteile
der Schulärzte nicht erwähnt ſeien, wohl aber die der
Lehrer. Nun, meine Herren, wir haben keine ſtatiſti⸗
ſchen Nachrichten von den Aerzten eingefordert.
Einige Aerzte haben ſich darüber in ihren Berichten
geäußert, eine größere Anzahl aber nicht. Die Be⸗
richte der Aerzte ſind bei den Mitgliedern der Schul⸗
deputation herumgegangen, ſie ſind dort bekannt ge⸗
worden. Wenn irgend etwas gewünſcht wird, ſo kann
es ja noch mitgeteilt werden. Im allgemeinen aber,
glaube ich, iſt für die Beurteilung des Nachhilfeunter⸗
richts der Lehrer mindeſtens ebenſo qualifiziert wie
der Arzt. Der Arzt wird die Wirkung auf den Körper
beobachten können, der Lehrer wird aber nicht bloß
dies, ſondern auch die Wirkung auf den Geiſt, auf
den Bildungsgang feſtſtellen können.

Herr Stadtv. Rieſenberg hat von einer
Miniſterialverfügung geſprochen, welche den Ober⸗
lehrern verbietet, ihren Schülern Privatſtunden zu
geben. Dieſe Verfügung iſt zunächſt nicht ſo uneinge⸗
ſchränkt, wie es nach den Worten des Herrn Vor⸗
redners erſcheinen könnte; ſondern es iſt ſehr wohl ge⸗
ſtattet, daß unter beſtimmten Umſtänden der Lehrer
einem ſeiner Schüler Nachhilfeunterricht gibt. Nur
in einem Punkt beſteht ein vollſtändiges Verbot: der
Oberlehrer darf nicht ſolche Schüler unterrichten, die
er im Examen zu prüfen hat. Es gibt tatſächlich auch
an den höheren Schulen Fälle, in denen niemand ge⸗
eigneter iſt, den Unterricht zu erteilen, als der be⸗
treffende Fachlehrer. Nur darf das nicht — und da