268

werden wir alle beiſtimmen — in einen Druck der
Lehrer auf die Schüler ausarten, ſich von ihnen
Privatunterricht geben zu laſſen. Im vorliegenden
Falle aber, meine Herren, iſt es ja etwas ganz an⸗
deres: nicht, daß die Lehrer es verlangt hätten,
ſondern wir; ſie werden von uns gezwungen, ihren
Schülern Nachhilfe zu erteilen. Glauben Sie nicht,
daß alle Lehrer die doch nur mit 2 ℳ beſoldeten
Stunden ſo gern geben. Eine ganze Anzahl würde
Gelegenheit haben, an der Fortbildungsſchule, an
Privatſchulen, an der Kunſtgewerbeſchule u. a. viel
beſſer beſoldete Stunden zu geben, und ſie würden das
vorziehen. Aber wir ſtehen auf dem Standpunkt: wenn
es ſchon unvermeidlich iſt, daß die Kräfte der Lehrer
zur Erteilung von Nachhilfeunterricht in Anſpruch

genommen werden, ſo iſt es am zweckmäßigſten, daß

ſie denjenigen zugute kommen, für die der Lehrer in
allererſter Linie zu ſorgen hat: ſeinen eigenen
Schülern. Wir haben es für notwendig erachtet, den
Schülern der Gemeindeſchulen beizuſpringen, indem
wir Privatunterricht einführten, und da haben wir
gemeint: gerade der Klaſſenlehrer iſt dazu der geeig⸗
netſte, er weiß am beſten, wann und in welchem Um⸗
fange Nachhilfeunterricht notwendig iſt, und er wird
auch wiſſen, wann es möglich iſt, das Kind aus dem
Nachhilfeunterricht wieder zu entlaſſen. Gerade im
Intereſſe einer ſparſamen Wirtſchaft wird es liegen,
daß der Klaſſenlehrer dieſen Unterricht übernimmt.

Die Anſichten der Lehrer feſtzuſtellen, hatten
wir eine beſondere Veranlaſſung. Es lag eine Peti⸗
tion des Rektorenvereins vor, daß der Nachhilfeunter⸗
richt in der gegenwärtigen Form abgeſchafft werden
ſollte Dieſe Petition nötigte uns, einmal zu unter⸗
ſuchen, wie man denn im allgemeinen in den Lehrer⸗
kreiſen darüber denkt. So haben wir denn an ſämt⸗
liche Schulleiter und an ſämtliche Lehrer, die dabei
beteiligt geweſen find, eine Anfrage gerichtet. Ich
glaube wohl, bei einer neuen Sache wird die Ver⸗
waltung gut tun, ſich ſo gut als möglich zu infor⸗
mieren. Aus den Tauſenden von Anſichten, die da⸗
mals zu uns gekommen ſind, haben wir ſo manches
lernen können, und ich glaube, wir werden von Zeit
zu Zeit wieder einmal anfragen müſſen — nur nicht
allzu viel.

Dem Herrn Stadtverordneten ſind wir auch mit
der Fürſorge für die Kinder zu weit gegangen.
Die Summe — das gebe ich zu —, welche wir für
den Nachhilfeunterricht eingeſtellt haben, iſt ja nicht
unerheblich, und es iſt durchaus anzuerkennen, wenn
eine Stadtgemeinde ſo große Aufwendungen für die
Schüler macht. Aber, meine Herren, ich glaube, e⸗
handelt ſich doch um ein recht großes Problem. Wir
haben es alle bedauert — in vielen Beratungen iſt
das zum Ausdruck gekommen —, daß früher ein ſo
geringer Teil unſerer Gemeindeſchüler das Ziel der
Schule erreichte. Im allgemeinen pflegt man doch
eine Schule danach zu beurteilen, ob die Kinder auch
das erreichen, was ſich die Schule als Ziel geſteckt hat;
und wenn nur die Hälfte dieſes Ziel erreicht, ſo iſt
das ein ſehr beſcheidenes Reſultat — und wir waren
immer ſo ſtolz auf unſere Schule! Wenn wir die
Gemeindeſchule dazu bringen könnten, daß die große
Mehrheit der Schüler das Ziel der Schule erreicht,
dann, glaube ich, würden die etwa 100 000 ℳ, weiche
es koſtet — denen aber auf der andern Seite gewiſſe
Erſparniſſe gegenüber ſtehen —, doch gut aufgewendet
werden. Bei 26 000 Schülern iſt eine Summe von
100 000 ℳ wohl doch nicht zu hoch.

 

Sitzung vom 19. Juni 1912

Schließlich iſt geſagt worden: in Großberlin
wird jetzt eine neue Schulorganiſation geplant, und
es wäre befremdlich, wenn wir uns unmittelbar vor⸗
her auf eine andere Organiſation einlaſſen wollten.
Nun, meine Herren, ich habe ja die Ehre, an den
Vorberatungen mitzuwirken. Es iſt in den Lehrplan⸗
konferenzen ſehr ſtark gearbeitet worden; faſt jede
Woche finden ein paar Sitzungen ſtatt, und die Be⸗

ratungen ſind noch nicht abgeſchloſſen; aber ſo weit,

glaube ich, kann man es doch ſchon überſehen, daß die
Organiſation, welche hier in Charlottenburg getroffen
worden iſt, dadurch nicht berührt werden wird. Ich
glaube, nach der Richtung hin kann ich, ohne indiskret
zu ſein, den Herrn Stadtverordneten beruhigen.

Stadtv. Schwarz: Der Herr Stadtſchulrat ſagt:
Es wäre ein Irrtum von mir, daß es 40 % ſein
müßten. Ich bitte, mir einen Augenblick Gehör zu
ſchenken, um feſtzuſtellen, auf welcher Seite der Irr⸗
tum iſt. Auf Seite 230 heißt es im Schlußſatz:

Die übrigen 1596 Kinder genoſſen 3z. 3. der
Umfrage im Februar 1911 noch Nachhilfeunter⸗
richt. Auch von ihnen konnte beim Semeſter⸗
ſchluß noch eine größere Anzahl mit befriedi⸗
gendem Ergebnis aus dem Nachhilfeunterricht
entlaſſen werden, doch ſteht eine genauere
Zahlenangabe nicht zur Verfügung.
Auf Seite 231 wird fortgefahren: „Von dieſen
letzteren“. „Von dieſen letzteren“ kann alſo entweder
ſich beziehen auf die größere Zahl unter dieſen 1596
Kindern, oder auf die 1596 Kinder. Bezieht es ſich
auf dieſe, ſo ſind 631 faſt 40 %; bezieht es ſich aber
auf jene Teilzahl, dann ſind 631 Kinder ein noch
höherer Prozentſatz als 40 %, in keinem Falle aber
nur 4 %.

Der Herr Schulrat hat uns dann geſagt, die
Koſten für den Nachhilfeunterricht ſeien erheblich. Ich
habe ein Kurioſum feſtzuſtellen. Im vorletzten Abſatz
auf Seite 233 heißt es:

Die Geſamtausgabe für den Nachhilfeunter⸗
richt der evangeliſchen Normal⸗ und B⸗Klaſſen
VI und „, ſowie in den Normal⸗ und E Klaſ⸗
ſen IV und 111 der weſtlichen Schulen — in
welchen damals allein Nachhilfeunterricht er⸗
teilt werden durfte — betrug 44 39 ℳ.
Es handelt ſich um das Etatsjahr 1910/11. Nun be⸗
trägt der Iſtbetrag in Kapitel I1II1 des Ordinariums
für das Jahr 1910 57 679 %ℳ, alſo 12 940 ℳ mehr,
als hier angegeben iſt. Der Iſtbetrag für 1909 be⸗
trägt allerdings nur 38 896 ℳ; aber ſelbſt noch die
halbe Summe der beiden Zahlen, d. h. der Durch⸗
ſchnitt der beiden Etatsjahre 1909 und 1910, näm⸗
lich 48 000 ℳ, iſt noch um 3261 ℳ höher als die
hier angegebene Summe, trotz der früher geringeren
Gegenleiſtung. Das iſt ein Kurioſum.

Ich kann nicht auf alles eingehen, was der Herr
Stadtſchulrat geſagt hat. Ich möchte ganz kurz zu⸗
ſammenfaſſen. Es ſind zwei Punkte, die uns vor
allen Dingen zu beſchäftigen haben. Die eine Frage
iſt die hygieniſche Frage. Denn die Lehrer der
B-Klaſſen haben geſagt, daß die Schüler derſelben,
die geſund geworden ſind, auch in N⸗Klaſſen mit⸗
kommen. Wir müſſen alſo vor allen Dingen die
Kinder geſund zu machen ſuchen. Wir müſſen des⸗
halb ſtatiſtiſch feſtſtellen: iſt durch den Nachhilfe⸗
unterricht etwas gegen die Geſundheit der Kinder
geſchehen? Dieſe Feſtſtellung iſt nicht gemacht wor⸗
den. Die Sicherung der Geſundheit der Kinder er⸗
ſcheint mir auch pädagogiſch als der Hauptgeſichts⸗
punkt; denn unter allen den Arten der Differenzie⸗