Sitzung vom 19. Juni 1912

Abſatz 2 des § 5 einen Antrag mit etwa folgendem

Wortlaut einbringen — ich will einen Antrag jetzt

nicht ſtellen —:

Die Stadtgemeinde fordert ferner, daß der
Unionklub ſeine Ueberſchüſſe pro rata der von
ihr geleiſteten Zinsgarantie bis zu deren völ⸗

liger Rückzahlung an die Stadtgemeinde ab⸗

liefert. Will der Unionklub dieſe Ueberſchüſſe
zur Rückzahlung ſeiner Anleihe verwenden, ſo
hat er die Zuſtimmung der Stadtgemeinde zu⸗
vor einzuholen.
Damit hätten wir eine Handhabe für unſere Mit⸗
wirkung und könnten uns in jedem Falle, wie wir
es wünſchen, ſichern. Ich ſtimme ſelbſtverſtändlich
auch mit dem Herrn Referenten darin überein, daß
ich eine Beteiligung der Stadtverordneten wünſche.
Ich bitte Sie, in dieſem Sinne einen Ausſchuß
von 15 Mitgliedern zu bewilligen.

Stadv. Zietſch: Die Ausführungen des Herrn
Kollegen Frentzel haben mich einigermaßen wunder
genommen, namentlich wenn ich in Gegenſatz dazu
die Rede ſtelle, die er bei einer früheren Vorlage, die
uns in dieſer Sitzung beſchäftigt hat, gehalten hat.
Als es ſich um die Nationalflugſpende handelte, die
zweifellos nach den Ausführungen des Herrn Kol⸗
legen Frentzel einen rein nationalen, kriegeriſchen
Charakter trägt, war er trotz aller ſchweren Bedenken
gegen die Vorlage ſelbſt doch für die Bewilligung
der 20 000 ℳ, die auch nachher mit ſeiner Zuſtim⸗
mung ausgeſprochen wurde. Aber wo es ſich hier um
eine nach unſerer Auffaſſung weniger nationale als
um eine Sache handelt, die für die Ausbildung des
Körpers von größter Bedeutung iſt, da hat Herr
Kollege Frentzel große Bedenken, da geht bei ihm
der Kaufmann mit dem Arzt durch. Bei Herrn
Kollegen Frentzel hätte es vielleicht ſehr viel näher
gelegen, vom Standpunkt des Arztes aus den Wert
zu beurteilen, den eine Pflege des Sportes und der
körperlichen Uebungen auf den einzelnen Menſchen
hat, anſtatt hier in den Vordergrund ſeiner Ausfüh⸗
rungen den rein geſchäftsmänniſchen Standpunkt zu
ſtellen: was hat die Stadt für einen realiſierbaren
ſ. davon, wenn ſie dieſes Unternehmen unter⸗

Ützt.

Zum andern haben mich aber auch die Gründe,
die Herr Kollege Frentzel für ſeine ablehnende
Haltung angeführt hat, überraſcht. Er ſagte, er kenne
den Unionklub nicht, aber ihm ſcheine es fraglich, ob
der Unionklub eine Gewähr dafür biete, daß dieſe
Einrichtungen nachher in der Tat für die Veranſtal⸗
tung von Volksſpielen in Betracht kommen und nutz⸗
bar gemacht werden können. Soweit der Magiſtrat
über dieſe Einrichtung nachher die Verfügung haben
wird, ſind meine Freunde keinen Augenblick im
Zweifel darüber, daß, wenn der Unionklub ausge⸗
ſchaltet iſt, der Reichsausſchuß auch nicht in Frage
kommt und auch durch eine weitgehende Kritik in der
Stadtverordnetenverſammlung dafür Sorge getragen
werden kann, daß in dem von uns gewünſchten Sinne
die Einrichtung auch den weiteſten Volkskreiſen dienſt⸗
bar gemacht wird. Nun hat ja auch der Unionklub
nicht die eigentliche Verfügung über dieſe Einrich⸗
tung, ſondern der Reichsausſchuß iſt der unmittel⸗
bare Betriebsunternehmer für das Stadion, und dieſer
Reichsausſchuß ſetzt ſich, wie Herr Kollege Frentzel
ausgeführt hat, ſchon etwas günſtiger zuſammen als
der aus e, angehauchten Herren be⸗
ſtehende Unionklub.

 

287

Ich ſtelle mich nun nicht auf den Stand⸗
punkt, zu fragen: was für einen materiellen Nutzen
bringt dieſe Einrichtung der Stadt, wenn wir ſie
unterſtützen, inſofern, als die Beſucher oder Be⸗
nutzer des Stadions in Charlottenburg irgend etwas
von ihrem Gelde zurücklaſſen? Auf den Standpunkt
der Forderung, daß die Beſucher des Vereins nachher
nicht die größeren Reſtaurants oder Hotels von
Berlin beſuchen dürfen und daß dadurch Charlotten⸗
burg materiell geſchädigt werden könnte, kann man
ſich bei dieſer Gelegenheit überhaupt nicht ſtellen.
Wir müſſen einmal den Boden verlaſſen, daß wir
immer, wenn von uns etwas im Intereſſe der Kör⸗
perpflege zu tun für notwendig befunden wird, den
Krämerſtandpunkt vertreten: was haben die einzelnen
Geſchäftsleute in Charlottenburg davon? Herr Kol⸗
lege Frentzel hat auch nicht immer die Antipathie
gegen Uebernahme von Zinsgarantien durch die
Stadt Privatgeſellſchaften gegenüber gehabt. Ich er⸗
innere an die Zinsgarantie, die die Stadt durch Be⸗
ſchluß der Stadtverordnetenverſammlung nach dem
Antrage des Magiſtrats gegenüber der Müllabfuhr⸗
geſellſchaft übernehmen mußte. Da wären die Be⸗
denken des Herrn Kollegen Frentzel viel berechtigter
geweſen, da hätten Sie nachprüfen ſollen: was hat
dann die Stadt Charlottenburg für einen Nutzen von
der Uebernahme der Zinsgarantie?

Dann möchte ich doch daran erinnern, daß es in
der Vorlage heißt: jährlich iſt eine Zinsgarantie von
50 000 ℳ aufzubringen. Davon bringt Charlotten⸗
burg nur 15 000 ℳ auf, 35 000 ℳ. bringen der
Preußiſche Staat und das Deutſche Reich auf, und
dem Staat und dem Reich werden keine ſolchen großen
Rechte von der Geſellſchaft eingeräumt wie Char⸗
lottenburg. Alſo es iſt doch nicht davon zu reden,
daß Charlottenburg dieſe 15 000 ℳ ſo mir nichts
dir nichts hingibt. Im Gegenteil, ich wundere mich,
daß der Staat und das Reich ſich überhaupt eine
derartige Bevorzugung einer einzelnen Stadt in der
unmittelbaren Nähe von Berlin gefallen laſſen.

3

(Zuruf: Das iſt ja noch nicht Beſchluß!) A

— Es iſt Beſchluß, ſoweit ich unterrichtet bin, Herr
Kollege Flatau, aber wenn es nicht zutreffen würde,
daß der Staat und das Reich die 35 000 ℳ Zins⸗
garantie übernehmen, dann fiele doch überhaupt die
ganze Geſchichte in ſich zuſammen, und wir würden
uns auch nicht mit 15 000 ℳ engagieren.

(Zuruf.)

— Ob die 110 Sozialdemokraten im Reichstage da⸗
gegen ſtimmen werden, das iſt noch eine ſehr große
Frage, Herr Kollege Frentzel. Jedenfalls werden Sie
nicht auf Grund Ihrer Rede dagegen ſtimmen.

(Stadtv. Dr Frentzel: Es ſind auch keine Charlotten⸗
burger!)

Für uns kommen bei dieſer Angelegenheit wahrhaf⸗
tig nicht nationale Uebertreibungen oder Sentiments
irgend welcher Art in Frage, für uns ſpielt nur die
Frage eine Rolle, ob hier der Sport und die körper⸗
liche Ausbildung im Intereſſe der Geſamtheit oder
eines großen Teils des Volkes gepflegt werden kann.
Das glauben wir bejahen zu können. Wir müſſen dieſe
Frage bejahen, wenn die Vorausſetzungen im Aus⸗
ſchuß und vom Magiſtrat erfüllt werden, daß nach⸗
her die Benutzung der Anſtalt allen Volkskreiſen