344

jetzt 34 Jahre hier in der Verwaltung der Gasanſtalt
—, daß ein ſtädtiſches Werk, das nicht bloß als Ge⸗
ſchäft, ſondern auch zum Nutzen der Bürger betrieben
wird,

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten)

neben dem Gewinn, den es als Produzent abzuwerfen
hat, auch den Nutzen der Gasabnehmer berückſichtigen
muß.

(Sehr richtig!)

Herr Stadtrat Caſſirer hat vollkommen recht, wenn
er ſagt, daß ſeit der Einführung der Glühlichtbeleuch⸗
tung die Gasanſtaltsverwaltungen ſich nicht mehr ſo
ſehr um die Leuchtkraft des Gaſes kümmern und nur
noch den Heizwert berückſichtigen. Aber beide Fälle
treffen doch nicht überall und namentlich nicht für
uns zu.

Zunächſt möchte ich darauf hinweiſen, daß wir
doch noch eine ganze Reihe — wenn auch keine große
Anzahl — von Gaskonſumenten haben, die nament⸗
lich auf Treppen und Fluren kein Glühlicht brennen.

Früher hatten wir in unſeren Verträgen 16 Kerzen

als Leuchtkraft feſtgeſetzt. Neuerdings ſind nun die
Gasanſtalten, zum Teil auch im Kampf mit den
Elektrizitätswerken, nach Einführung des Glühlichtes
zu der Anſicht gelangt, daß es auf die Leuchtkraft
nicht mehr in dem Maße ankäme, wenn nur die ge⸗
nügende Heizkraft vorhanden ſei. Denn das Gas⸗
glühlicht wirkt ja nur dadurch, daß es die Glüh⸗
ſtrümpfe zu einer hohen Temperatur bringt. Das
hat aber doch alles ſeine Grenzen. Ich bin in dieſer
Beziehung mit der Verwaltung einig geweſen, ſolange
dieſe Grenzen innegehalten wurden. Im Jahre 1899
habe ich zum erſten Male, als man mit dem Leucht⸗
wert des Gaſes ſehr zurückgegangen war, ſehr ent⸗
ſchieden dagegen Einſpruch erhoben, und die Sache
iſt dann abgeſtellt worden. Im letzten Winter iſt die
Leuchtkraft des Gaſes wiederum ſo bedeutend herab⸗
gegangen, und zwar an mehreren Tagen auf 9 und
10 Kerzen, daß ich abermals mit allem Nachdruck da⸗
gegen Proteſt erhoben habe, und ich habe mich auch
nicht damit zufrieden geben können, daß ſich die
Heizkraft ungefähr an der Grenze des Normalen hielt.
Letzteres um ſo mehr, als auch bei der Feſtſtellung der
Heizkraft ein kleiner Rückgang bei uns zu konſtatieren
war, denn wir haben früher den mittleren Heizwert
mit 5200 als Norm angenommen; jetzt nehmen wir
den oberen Heizwert, der ein rein theoretiſcher iſt,
alſo nie erreicht wird.
Nun iſt geſagt worden, daß ſich zugleich eine
ganze Reihe von Städten mit Einhaltung dieſes
oberen Heizwertes zufrieden gegeben hätte. Ich
möchte da auf eine Inkongruenz hinweiſen, die doch
in dieſem Falle ſehr bedeutungsvoll iſt. Die Leute,
die über Gas ſchreiben, und diejenigen, die als Auto⸗
ritäten im Gasfache gelten, ſind zumeiſt Gasinge⸗
nieure und Vertreter von größeren Gasproduzenten.
Das große Publikum, der Gasverbraucher reſp. Zah⸗
ler, iſt in dieſer Beziehung von einer, ich möchte ſagen,
beklagenswerten, vielleicht auch beneidenswerten
Naivität; es hat keine Idee von dem, was es ver⸗
langen kann und muß. Aber gerade für uns in Char⸗
lottenburg iſt ein hoher Heizwert von ganz beſon⸗
derem Wert, weil unſere Bürgerſchaft in bezug auf
den Konſum des Gaſes und ſpeziell für Heizzwecke
mit 188 Kubikmeter pro Kopf in Deutſchland in
allererſter Reihe ſteht. Wenn wir uns alſo bei einem

Sitzung vom 18.

 

September 1912

Nutzen von über 3 Millionen, den ja die Gasanſtalt
im vorigen Jahr gebracht hat, nicht damit begnügen
dürfen, das allergeringſte zu liefern, alſo das, was
eben noch ertragen werden kann, ſondern wenn die
Konſumenten verlangen, daß ſie ein gutes und mög⸗
lichſt leuchtkräftiges Gas erhalten, ſo glaube ich, daß
dieſer Anſpruch der Bürgerſchaft vollkommen berech⸗
tigt iſt. Es iſt ſehr ſchön, wenn wir Millionenüber⸗
ſchüſſe haben; aber zunächſt ſind doch diejenigen, die
dieſe Ueberſchüſſe ermöglichen, alſo die Konſumenten,
in erſter Reihe berechtigt, daß ſie auch durch beſte Be⸗
ſchaffenheit des entnommenen Gaſes an dem Nutzen
partizipieren und nicht bloß den Anteil erhalten, der
auf ſie als Steuerzahler aus den erzielten Ueber⸗
ſchüſſen entfällt.

Die ganze Differenz, um die es ſich im vorigen

Winter bei einer ſolchen Erhöhung der Leuchtkraft
und zugleich der Heizkraft handelte, waren 60 000
bis 80 500 ℳ, und zwar bei einem Nettoüberſchuß
von 3 Millionen. Das macht auf den Kubikmeter
(as ¼s „5, alſo noch nicht ½2%. Dafür könnte ein
Gas geliefert werden, das den berechtigten Anfor⸗
derungen, die in früheren Verträgen mit den Konſu⸗
menten feſtgelegt ſind, entſpricht.
Ich bin in der Beziehung überſtimmt worden
und habe die Konſequenzen daraus gezogen, indem
ich erklärt habe, daß ich die Kontrolle des Betriebes
bzw. des Laboratoriums nur dann weiterführen
mürde, wenn hier Wandel geſchaffen würde.

(Hört! hört!)

Ich ſtelle dieſe Frage natürlich hier nicht zur Debatte,
es iſt das für mich überhaupt keine Kabinettsfrage;
aber ich wollte meinen Standpunkt in dieſer Be⸗
ziehung doch klar legen. Es kann ja ſein, daß der
andere Geſichtspunkt, für die Gasanſtalt möglichſt
hohe Dividenden herauszuholen, auch vertretbar iſt;
aber ich halte es doch vor allem für unſere Pflicht,
daß den Gaskonſumenten ein möglichſt gutes Gas
geliefert wird.

4

(Bravo!)

Stadtrat Caſſirer: Ich möchte dem Bravo der
Verſammlung doch einen kleinen Dämpfer aufſetzen,
indem ich Ihnen ſage, daß der Standpunkt des Herrn
Stadtv. Dr Frank ein rein perſönlicher iſt, daß er
von der Stellungnahme der Deputation vollkommen
abweicht und Herr Stadtv. Dr. Frank mit dieſer Auf⸗
faſſung gegenüber derjenigen der Gastechniker ver⸗
einzelt daſteht. Wenn Herr Geheimrat Frank her⸗
vorragende Gasfachmänner wie Geheimrat Bruche
und andere als Intereſſenten darſtellt, die nur Geld
verdienen wollen, ſo iſt dieſer Vorwurf ungerecht.
Meine Herren, unſere Verwaltung iſt auch darauf
angewieſen, aus ihrer induſtriellen Unternehmung
Nutzen zu ziehen, und zwar denjenigen Nutzen, der
dem Kapitalaufwande entſpricht, der für dieſes Unter⸗
nehmen gemacht worden iſt. Aber trotzdem verſäumen
wir nicht unſere Pflichten.

Meine Herren, die Ausführungen des Herrn Ge⸗
heimrat Frank machen den Eindruck, als wenn wir
hier in Charlottenburg ein minderwertigeres Gas
lieferten als irgendeine andere Stadt. Ich habe das
ſchon vorher, bevor Herr Geheimrat Frank geſprochen
hat, zurückweiſen müſſen, weil ich ſeine Anſchauung
aus der Deputation her kannte, und tue das jetzt noch
einmal mit aller Entſchiedenheit. Die Verſammlung
118 ge e hat einen Beſchluß gefaßt, der da⸗

in geht: