35
358

doch ſelbſtverſtändlich nicht der Verpflichtung, die Un⸗
terſchiede hervorzuheben, die zwiſchen Ihnen und uns

trotzdem in einer Sache beſtehen, namentlich dann be⸗

ſtehen, wenn Sie unſerer Auffaſſung nach zu langſam
neben uns hermarſchieren.

Ich möchte dann noch eine Richtigſtellung an den
Ausführungen des Herrn Kollegen Meyer vornehmen.
Herr Kollege Meyer hat geſagt, ich hätte in Ueber⸗
einſtimmung mit den Behauptungen, die von agra⸗
riſcher Seite erhoben worden ſind, den Fleiſchern den
Vorwurf gemacht, ſie ſeien mit Schuld an der Fleiſch⸗
teuerung. Herr Kollege Meyer hat jedenfalls meinen
Ausführungen nicht ganz folgen können, er war viel⸗
leicht durch Zwiſchengeſpräche davon abgehalten, mir
mit Aufmerkſamkeit zuzuhören, ſonſt müßte er wiſſen,
daß ich das von ihm Behauptete gar nicht geſagt habe.
Ich habe den Fleiſchern nicht den geringſten Vorwurf
gemacht, auch dem Zwiſchenhandel habe ich keinen
Vorwurf gemacht. Ich konnte das um ſo weniger tun,
als ich ſachlich vollſtändig auf demſelben Standpunkt
ſtehe, den mein Freund Borchardt bei Begründung
unſeres in der vorvorigen Sitzung eingebrachten
Teuerungs⸗Antrags bezüglich des Zwiſchenhandels ein⸗
genommen hat. Ich habe nur hervorgehoben — und
das iſt wohl das, was der Herr Kollege Meyer falſch
verſtanden hat , daß in einzelnen Städten ſich die
Fleiſcher dagegen gewehrt haben, mit der Stadt ge⸗
meinſam das Fleiſch zu billigeren Preiſen an die Ver⸗
braucher abzugeben, und habe als Beiſpiel Frankfurt
a. Main angeführt. Ich habe auch an die erſt kürzlich
gefaßte und bekannt gewordene Reſolution der Ber⸗
liner Fleiſcherinnung erinnert. Es iſt mir nicht ein⸗
gefallen, das zu behaupten, was Herr Kollege Meyer
aus meinen Ausführungen herauszuhören glaubte. In
der Tat macht ſich aber ſchon eine Bewegung gegen
dieſes Gegenſtreben der Fleiſcher, mit den Gemeinden
zuſammen der Fleiſchteuerung entgegen zu wirken,
geltend. Ich will nur anführen, was unter anderm
ſelbſt die „Rheiniſch⸗Weſtfäliſche Zeitung“, ein rechts
ſtehendes liberales Blatt, darüber geſchrieben hat:

Es iſt in der Tat nicht zu verlangen, daß,
wenn man, um einer allgemeinen Not und
Teuerung zu ſteuern, Maßnahmen trifft, die
einem Erwerbsſtande, in dieſem Falle der
Landwirtſchaft, nicht angenehm ſein können,
daß man dann andere Erwerbsſtände ruhig aus
der Sache Vorteile ziehen läßt, die nicht ange⸗
meſſen ſind und die womöglich über den ge⸗
wöhnlichen Vorteil dieſer Kreiſe hinausgehen.

Das, was hier ausgeſprochen iſt, faſſen wir in er⸗
weitertem Sinne auf, nämlich dahin, daß in einer
ſolchen Notlage, wie ſie die gegenwärtige Fleiſch⸗
teuerung für das deutſche Volk darſtellt, alle Berufs⸗
ſtände und Schichten, auch die Fleiſcher, zuſammen⸗
halten und mit uns mitarbeiten ſollten, um der
Teuerung entgegenzuwirken.

Vorſteher Kaufmann: Der Antrag des Kollegen
Meyer, den ich mit dem Antrag Dr Liepmann zu⸗
ſammenfaſſe, geht dahin, den Magiſtrat zu erſuchen,
den dringenden Antrag der Herren Kollegen Bade
und Gen. der morgen tagenden Deputation vorzu⸗
legen. Ich ſtelle jetzt dieſen Antrag zur Abſtimmung.

(Der Antrag wird angenommen.)

Ich darf wohl die Einſtimmigkeit feſtſtellen.

Herr Kollege Landsberger wünſcht aus dem
Ausſchuß, betr. Nachhilfeunterricht, auszuſcheiden.
An ſeine Stelle wird Herr Kollege Jaſtrow vorge⸗

4

 

Sitzung vom 2. Oktober 1912

ſchlagen. Wenn kein Widerſpruch erfolgt, nehme ich
das Einverſtändnis der Stadtverordnetenverſamm⸗
lung damit an. — Es iſt ſo beſchloſſen.

Dann wird vorgeſchlagen, an Stelle des ver⸗
ſtorbenen Stadtv. Stein als Mitglied des Ausſchuſſes
betr. Badeanſtalt, den Stadtv. Wenzke zu wählen.
Auch hier ſtelle ich feſt, wenn ein Widerſpruch nicht
erfolgt, daß die Stadtverordnetenverſammlung ſo be⸗
ſchloſſen hat. — Es iſt ſo beſchloſſen.

Wir kommen nun zu Punkt 4 der
ordnung:

Bericht des Petitionsausſchuſſes über Petitionen. —
Druckſache 260.

Tages⸗

Zunächſt:

I. Petition des Paul Oppermann
und Gen., bet r. Straßenbahnver⸗
bindung zwiſchen Sophie⸗Char⸗
lotte⸗Platz und Reichskanzler⸗
pI a t.

Berichterſtatter Stadtv. Mosgau: Meine Herren!
Die Herren Paul Oppermann und Gen. haben
eine Petition an die Stadtverordnetenverſammlung
gerichtet und Einſpruch dagegen erhoben, daß eine
Straßenbahnlinie vom Sophie⸗Charlotte⸗Platz zum
Reichskanzlerplatz geführt werde. Dieſe Straßen⸗
bahnlinie iſt im November 1911 beſchloſſen, und mit
der Straßenbahngeſellſchaft iſt nach Zuſtimmung der
Stadtverordnetenverſammlung im März d. J. der
Vertrag abgeſchloſſen worden. Bereits bei früheren
Gelegenheiten, als die Verhandlungen mit der
Straßenbahn noch ſchwebten, waren den ſtädtiſchen
Körperſchaften die Einwendungen bekannt, die die
Herren Oppermann und Gen. gegen die Einrichtung
der Straßenbahn in jener Straße vorbrachten. Die
Herren ſagen, daß dadurch bedeutendes Geräuſch er⸗
zeugt werde, daß eine Straßenbahn dem vornehmen
Charakter jener Gegend nicht angepaßt ſei und nur
geeignet wäre, dieſen herabzuſetzen; ſie behaupten,
daß die Nähe der Untergrund⸗ und Hochbahn mit
ihren ſchnellen, wenn auch teureren Verbindungen
dem Charakter der Bevölkerung, die dort wohne,
vollſtändig entſpreche und genüge, und ſie bitten
daher, daß man jenen Beſchluß aufheben und die
Straßenbahn nicht einrichten ſolle.

Nach den Mitteilungen und der Rückſprache, die
im Petitionsausſchuß ſtattgefunden hat, glaubt der
Ausſchuß, Sie bitten zu ſollen, über dieſe Petition
zur Tagesordnung ülerzugehen, da neue Gründe
gegen die Einrichtung einer Straßenbahn nicht vor⸗
gebracht werden, die alten bereits bekannt waren
und ſchon früher von den ſtädtiſchen Körperſchaften
als ſtichhaltig nicht anerkannt werden konnten.

(Die Verſammlung beſchließt nach dem Antrage
des Ausſchuſſes, über die Petition I zur Tages⸗
ordnung überzugehen.)

Vorſteher Kaufmann:

II. Petition der Frau Helene Leh⸗
mann, betr. Rauch⸗ und Rußbe⸗
läſtigungen durch Gasanſtalt I.

Berichterſtatter Stadtv. Mosgau: An der Ecke
der Werner⸗Siemens⸗Straße und des Charlotten⸗

burger Ufers hat im Frühjahr dieſes Jahres Frau

Helene Lehmann ein Wohnhaus bauen laſſen. In