492

Und wenn dann die Geſchichte genau betrachtet und
überlegt wird, dann fällt ſo mancher um, weil er eben
einſehen muß, daß ſeine Anſicht nicht haltbar ge⸗
weſen iſt.

Mit der Sparſamkeit iſt es ſo: den Beutel ein⸗
fach zuklappen und keinen Pfennig mehr ausgeben,
das iſt keine Sparſamkeit. Sparſamkeit iſt: die rich⸗
tigen Ausgaben zur richtigen Zeit zu machen.

(Sehr richtig!)
4 1
Dieſe Sparſamkeit müſſen wir auch in dieſem Falle

n.

Ich will mich auf die finanziellen Erörterungen
meines Herrn Vorredners nicht weiter einlaſſen; ich
kann ihnen ſo recht nicht folgen, ich bin kein Finanz⸗
mann.

(Große Heiterkeit.)

Aber ich bin der Meinung, daß wir jetzt den Moment
ergreifen, ruhig in unſern Beutel faſſen und die Aus⸗
gabe machen müſſen. Ich erinnere an die Zeit, wo
wir die Bismarckſtraße erweitern wollten. Damals
war auch eine große, mächtige Strömung gegen die
Verbreiterung; man glaubte, man würde den Stadt⸗
ſäckel von Charlottenburg ſo belaſten, daß Charlotten⸗
burg dabei zugrunde gehen müßte. Und, meine
Herren, wer ſteht heute noch auf dem Standpunkt,
daß die Bismarckſtraße Charlottenburg nicht zum
Segen gereicht?! Damals habe ich meine Worte, die
ich für die Erbreiterung der Bismarckſtraße ein⸗
gelegt habe, geſchloſſen: Was du in der Minute aus⸗
geſchlagen, bringt keine Ewigkeit zurück! Das gilt
900 jetzt. Alſo: die richtige Ausgabe zur richtigen
Zeit!

(Lebhaftes Bravo.)

Stadtv. Gebert: Meine Herren! Wir von der
linken Seite ſind ſtets Freunde der Verbeſſerung
unſeres Verkehrs; aber wir können in dieſer Vorlage
eine Verbeſſerung des Verkehrs durchaus
nicht erblicken. Erſtens deswegen, weil dieſe Straße
den Charakter einer Privatſtraße auch
dann erhalten wird, wenn die 30 Jahre herum ſind.
Wir werden gar keinen Einfluß aus⸗
üben können, da ſich der Grund und Boden

dieſer Straße im Kreiſe Teltow befindet. Unſer Ein⸗

fluß iſt alſo nicht weit her, ja, man kann wohl ſagen,
von gar keiner Bedeutung.

Was die Entlaſtung des Automobilverkehrs aus
der Stadt Charlottenburg betrifft, ſo habe ich ſchon
im Ausſchuß betont und wiederhole das hier: eine
En tlaſtung der Stadt Charlottenburg
vom Automobilverkehr wird nicht
ſtattfinden, ſondern eher eine Be⸗
la ſt un g. Aus der Lage unſerer Stadt, aus den
Straßenzügen, die zu dieſer Automobilverkehrs⸗
ſtraße hinführen, iſt ohne weiteres zu erkennen, d a ß
ſpeziell der Stad rteil, der in der
Stadtverordnetenverſammlung wie
in der Gemeinde überhaupt als Aug⸗
apfel der Kommune betrachtet wor⸗
den iſt, von Automobilen beſonders
ſtark frequentiert werden wird.

Allle dieſe Poſttionen, die man der Vorlage im
Ausſchuß angehängt hat, ſollen ihr den Geſchmack
geben. Die Geſchichte dieſer Automobilverkehrsſtraße
liegt auf einem ganz andern Gebiet. Als ſich

Sitzung vom 18.

derum einer Privatgeſellſchaft geben,

 

1
Dezember 1912

ſeinerzeit die Automobilverkehrs⸗
und Uebungsſtraße im Taunus zer⸗
ſchlug, i ſt man an höchſter Stelle ſofort

ſmit den ausſchlaggebenden Perſonen

in Verbindung getreten, und auf
Grund dieſer Verbindungiſt nun d ieſe
Vorlage entſtanden. Ich ſtehe auf dem
Standpunkt: die ganze Vorlage, ſowohl

ſdie erſte als die im Ausſchuß beratene

undunsheutevorliegende, gibt uns in
keiner Weiſeden Beweis dafür, daß die
Stadt Charlottenburg jemals einen
Einfluß auf dieſe Straße ausüben
kann, ausüben darf. So liegt einmal die
Situation. Meine Herren, wenn wir hier beiſpiels⸗
weiſe hineinſchreiben, daß der Automobilomnibusver⸗
kehr eingeführt werden ſoll, ſo wird dieſer Automobil⸗

ſomnibusverkehr ſofort ſeine Unterbrechung in dem

Augenblick bekommen, wo auf dieſer Straße Rennen
veranſtaltet werden. Wenn dieſe Rennen auch nur
zweimal im Laufe des Jahres ſtattfinden, ſo iſt doch
der öffentliche Verkehr dann unterbunden. Die
Oeffentlichkeit hat alſo einen Schaden davon; die⸗
jenigen, welche nach dieſer Gegend hinwollen, können
dann die Automobilomnibuseinrichtung wenig oder
gar nicht benutzen.

Herr Kollege Jolenberg ſagte, es berühre ihn
außerordentlich angenehm, daß dieſer Omnibusverkehr
nach dem Innern der Stadt hineingeleitet werde —
ſein Amendement bezweckt dies ja auch —, und er
wies ferner darauf hin, daß wir von der linken Seite
ſtets hervorgehoben hätten, wir wollten für den Ver⸗
kehr viel ausgeben, und daß hier die Gelegenheit
wäre, mit wenigem Gelde viel zu erreichen. Da
kommt doch aber in Betracht, daß wir das Geld wie⸗
auf die wir
nachher gar keinen Einfluß haben. Sie werden mir
zugeben müſſen, daß wir mit den Privatgeſellſchaften,
die in Charlottenburg nun einmal den Perſonenver⸗
kehr in Händen haben, unliebſame Erfahrungen ge⸗
macht haben. Kein Jahr vergeht, wo wir nicht über
dieſe und jene Beſchwerde wegen unſerer Verkehrs⸗
einrichtungen zu verhandeln haben. Immer ſpielt
ſich dasſelbe Theater ab. Wenn auch hier geſagt iſt:
der Fahrpreis ſoll gering ſein, es ſoll den Minderbe⸗
mittelten Gelegenheit geboten werden, auf ſchnellm
Wege nach dem Grunewald, nach Wannſee uſw. zu
gelangen — es wird doch dieſelbe Verkehrsmiſere
bleiben, weil wir eben einer Privatgeſellſchaft mit
Haut und Haaren verkauft ſind. Wir vertreten
den Standpunkt, derartige Verkehrs⸗
einrichtungen ſollen nicht in den Hän⸗
den von Privatleuten liegen. Will die
Stadt Verkehrseinrichtungen ſchaf⸗
fen, die auch den Minderbemittelten
angenehm und nützlich ſein ſollen,
dann müſſen ſie in etgener Regie ge⸗
macht werden.

(Stadtv. Jolenberg: Lieber gar keine!)

— Herr Kollege Jolenberg, ich weiß ja, daß uns in
dieſer Richtung prinzipielle Gegenſätze trennen.
Nun wurde von dem Herrn Vorredner geſagt,
aus dem Saulus ſei ein Paulus geworden. Das mag
richtig ſein, wollen wir auch nicht beſtreiten. Eins
trifft aber doch zu, und das wird mir auch Herr Kol⸗
lege Becker ohne weiteres zugeben, daß man das Pro⸗
jekt der Bismarckſtraße unter keinen Umſtänden mit