Sitzung vom 19. März 1913

Was die Arbeiter anbetrifft, ſo möchte ich dar⸗
auf aufmerkſam machen, daß ſelbſtverſtändlich die
Verwaltung des Arbeitsnachweiſes gar nicht in der
Lage iſt, zu erforſchen, ob der Arbeitnehmer orga⸗
niſiert iſt oder nicht; auch glaube ich nicht, daß ein
Arbeiter danach gefragt wird.

(Stadtv. Hirſch: Das iſt doch geſchehen; wenn
Sie nichts davon wiſſen, können wir doch
nichts dafür!)
Vorſteher Dr Frentzel (unterbrechend): Herr
Kollege Hirſch, ich muß bitten, dieſe Zwiſchenrufe
doch nicht in ſo lautem Ton zu machen.

Stadtv. Dr. Rothholz (fortfahrend): Erregen
Sie ſich doch nicht ſo, Sie haben ja das Schlußwort
und können mir ja nachher entgegnen. — Die Be⸗
ſtellungen laufen ein, und ſelbſtverſtändlich läßt ſich
der Arbeitsnachweis angelegen ſein, die Beſtellungen
unter möglichſter Berückſichtigung der Wünſche der
Auftraggeber auszuführen. Infolgedeſſen, meine
Herren, bitte ich Sie, ebenſo wie der Herr Kollege
Stadthagen, den Antrag der Sozialdemokraten ab⸗
zulehnen.

(Bravo! bei den Liberalen — Hört, hört! bei
den Sozialdemokraten.)

Stadtv. Hirſch (Schlußwort): Meine Herren!
Der Herr Vertreter des Magiſtrats hat ſeine Aus⸗
führungen damit geſchloſſen, daß kein Anlaß vorliege,
einen Antrag zu ſtellen, ſondern daß wir den Weg
der Beſchwerde hätten beſchreiten können. Welchen
Weg wir wählen, um eine Angelegenheit zu erörtern,
das muß uns ſchon der Vertreter des Magiſtrats
ſelbſt überlaſſen.

Was ſpeziell dieſen Fall betrifft, ſo, glaube ich,
kann Herr Stadtrat Spiegel nicht darüber klagen,
daß wir irgendwie illoyal verfahren ſind. Als ich
zuerſt durch eine Mitteilung, die mir von der Orga⸗
niſation der Maler zugegangen war, davon hörte,
habe ich mich ſofort telephoniſch mit Herrn Stadtrat
Spiegel in Verbindung geſetzt und ihm geſagt: das
und das iſt mir zu Ohren gekommen. Herr Stadtrat
Spiegel hat mir verſprochen, ſofort eine Unter⸗
ſuchung zu veranſtalten, und er hat mir dann das
Ergebnis ſeiner Unterſuchung mitgeteilt. Ich habe
dieſe Mitteilung den Herren, die mich zuerſt infor⸗
miert hatten, überſandt, und dieſe erwiderten mir,
daß es ſich nicht ſo verhält. Hiervon habe ich um⸗
gehend wieder Herrn Stadtrat Spiegel in Kenntnis
geſetzt und ihm geſchrieben, daß wir heute einen An⸗
ſh2 einbringen werden. Loyaler kann man nicht ver⸗
fahren.

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten.)

Uns lag nicht daran, das in der Oeffentlichkeit zu
verhandeln, und da möchte ich den unerhörten Zuruf
des Herrn Kollegen Crüger feſtnageln.

(Zuruf bei den Liberalen.)

Bei Ihnen iſt ja nichts unerhört; von Ihnen iſt
man ja andere Dinge gewohnt! — Als Herr Stadt⸗
rat Spiegel ſeine Ausführungen ſchloß, ſagte Herr
Dr Crüger: Dann erfährt ja die Oeffentlichkeit nichts

 

173

davon! So, glaube ich, lautete der Zuruf. Sie glau⸗
ben alſo, daß wir die Sache nur deswegen ange⸗
ſchnitten haben, damit die Oeffentlichkeit etwas davon
erfährt. Das ſagt ein Mitglied einer Fraktion, die
angibt, auch die Intereſſen der Arbeiter zu vertreten,
die in den Hirſch⸗Dunckerſchen Vereinen organiſiert
ſind. Denn es handelt ſich nicht nur um einen Ver⸗
ſtoß gegen die freiorganiſierten Arbeiter, ſondern auch
gegen die Hirſch⸗Dunckerſchen und die Chriſtlichen,
kurz gegen alle organiſierten Arbeiter. Ob das eine
Vertretung von Arbeiterintereſſen iſt, überlaſſe ich
dem Urteil der Oeffentlichkeit.

Meine Herren, bevor ich zu den prinzipiellen
Ausführungen komme, möchte ich zunächſt auf die
Frage eingehen, ob ſolche Fälle, wie ſie mein Freund
Lehmann erwähnt hat, vorgekommen ſind oder nicht.
Herr Stadtrat Spiegel beſtreitet es. Wir ſind es
gewohnt, daß, wenn von unſerer Seite irgend etwas
vorgebracht wird, der Magiſtrat ſagt: es iſt uns von
den Beamten mitgeteilt worden, daß das nicht der
Fall iſt. Die Arbeiter werden als Lügner hingeſtellt,
und nur die Beamten ſagen die volle Wahrheit. Hier
ſind die ſchriftlichen Ausſagen der Maler, die zurück⸗
gewieſen worden ſind. Ich werde Herrn Stadtrat
Spiegel nachher die Namen nennen und möchte ihn
bitten, die von mir angegebenen Perſonen mit dem
ſtädtiſchen Vermittler zu konfrontieren; dann wird
ſich die Wahrheit ermitteln laſſen. Sie werden doch
nicht glauben, daß uns die Arbeiter die Mitteilungen
zu ihrem Vergnügen zugehen laſſen! Dann wird ſich
herausſtellen, wer die Unwahrheit geſagt hat; die Ar⸗
beiter nicht! Es heißt hier in einem Schreiben:

Am Donnerſtag, den 6. März 1913 war ich
auf dem Arbeitsnachweis der Stadt Charlotten⸗
burg, um Arbeit zu finden. Der Vermittler
kam raus und fragte, ob Unorganiſierte an⸗
weſend ſind, da ſolche geſucht werden.

(Hört, hört! bei den Sozialdemokraten.)

In einem zweiten Schreiben heißt es:
Der Arbeitsvermittler hat gefragt, ob ich or⸗
ganiſtert ſei. Darauf habe ich ja geſagt. Da hat
der Vermittler geſagt, daß ich keine Arbeit be⸗
kommen kann.

Meine Herren, das ſaugen ſich doch die Leute nicht

aus den Fingern!

(Stadtrat Ir Spiegel: Welchen. Tag war das?)

— Ich gebe Ihnen privatim die Namen; ich habe
keine Veranlaſſung, ſie hier öffentlich in der Stadt⸗
verordnetenverſammlung zu nennen, namentlich da
die Herren rund heraus geſagt haben, daß ſie ſich um
ſolche Sachen nicht kümmern.

Herr Stadtrat Dr Spiegel ſagte weiter, man
hätte den Beſchwerdeweg beſchreiten können. Ein
Mitglied des Fachausſchuſſes hat ſich ja an Sie ge⸗
wandt, Herr Stadtrat, und Sie wollten ja auch ver⸗
mitteln. Da iſt ja Ihr Antwortſchreiben. Sie können
aus allem erſehen, daß uns nichts ferner gelegen hat,
als öffentlich irgend welchen Skandal zu provozieren.

Nun zu den prinzipiellen Ausführungen des
Herrn Stadtrat Spiegel. Da muß ich ſagen, daß ſie
mir im höchſten Grade bedenklich erſcheinen. Herr
Stadtrat Spiegel ſtellte es als unerhört hin, daß im
Jahre 1902 von einem uns naheſtehenden Mitgliede
der Deputation der Antrag geſtellt worden ſei, daß