Sitzung vom 23. April 1913

Stadto. Vogel (fortfahrend): Ich habe ja ſchon
geſagt, daß ich auf das Bauprojekt gar nicht ein⸗
gehen werde.

Vorſteher Dr Frentzel (unterbrechend): Ja, Herr
Kollege Vogel, dazu haben Sie aber nur das Wort
bekommen.

Stadtv. Vogel (fortfahrend): Zu dem Bau⸗
ꝓrojekt? Nein, zu dem Pavillon I1I. Klaſſe.

Vorſteher Dr. Frentzel (unterbrechend): Herr
Kollege Vogel, darf ich Sie darauf aufmerkſam
machen, daß die Vorlage heißt: Vorlage betr. Bau
eines Pavillons II. Klaſſe uſw.

Stadtv. Vogel (fortfahrend): Dann kann ich mich
dahin reſümieren, daß wir prinzipiell gegen die Er⸗
bauung eines Pavillons II. Klaſſe ſind, da wir die
Errichtung einer derartigen Anlage für durchaus
verkehrt, weil ganz unſozial, halten. Aus dieſem
Grunde ſind wir dagegen. Wir wiſſen ja, daß wir
in der Minorität ſind und mit unſerer Anſicht nicht
durchdringen werden; aber wir wollen doch konſta⸗
tieren, daß wir auf dieſem Standpunkt ſtehen.

Stadtv. Dr Borchardt: Meine Herren! Wenn
die Stunde auch ſehr vorgerückt iſt, ſo kann ich nicht
einſehen, daß eine Stellungnahme gegen die Errich⸗
tung eines Pavillons II. Klaſſe von der Tagesordnung
abweicht. Wir haben es hier mit einer Vorlage zu
tun, die den Bau eines Pavillons II. Klaſſe verlangt,
und mein Freund Vogel erlaubte ſich, gegen einen
ſolchen Bau zu ſprechen. Ich meine, das war durch⸗
aus im Rahmen der Tagesordnung.

Auch ich möchte mich ſehr nachdrücklich gegen
dieſen Bau erklären und bitten, die ganze Vorlage
nicht einem Ausſchuß zu überweiſen, ſondern ohne
Ausſchußberatung glatt abzulehnen, und zwar möchte
ich Sie darauf aufmerkſam machen, daß der Verlauf
dieſer Angelegenheit eben zeigt, wie außerordentlich
falſch ſeinerzeit der Beſchluß war, einen Pavillon
II. Klaſſe zu errichten. Die ganze Begründung, in
der auf die beſondere Wohnlichkeit und Behaglichkeit,
die die Räume II. Klaſſe haben ſollen, hingewieſen
iſt, zeigt, worauf ſchon einer der Herren Vorredner
hingewieſen hat, daß die Koſten für ſolche Pavillons
II. Klaſſe eben außerordentlich wachſen, und da in
den letzten Monaten bei der Mehrheit der Stadtver⸗
ordnetenverſammlung ein außerordentlich ſtarker
Sparſamkeitstrieb zur Geltung gekommen iſt, ſo hoffe
ich, daß die Mehrheit jetzt vielleicht geneigt iſt, ihre

früheren Beſchlüſſe abzuändern und auf den Bau
eines ſolchen Pavillons ganz zu verzichten.

Stadtv. Wenzke (Schlußwort): Meine Herren!
Ich wollte nur noch mit ein paar kurzen Worten auf
die Aeußerungen des Herrn Kollegen Imberg ein⸗
gehen. Er hat mir vorgeworfen, daß ich in meiner
Berichterſtattung nicht genügend Einzelheiten ge⸗
bracht hätte. Ich möchte darauf hinweiſen, daß ich
von vornherein eine Ausſchußberatung in Ausſicht
geſtellt und ſie auch zum Schluß beantragt habe. Es
iſt meines Wiſſens nicht üblich, daß man durch
Ausführungen hier im Plenum einer Ausſchußbera⸗
tung vorgreift. Im übrigen habe ich mich kurz ge⸗
faßt, um Ihre angeſpannte Arbeitskraft noch mög⸗
lichſt lange friſch zu erhalten.

(Bravol)

229

(Die Verſammlung beſchließt nach dem Antrage
des Berichterſtatters die Einſetzung eines Ausſchuſſes
und wählt zu Ausſchußmitgliedern die Stadtv.
Bergmann, Dr. Borchardt, Braune, Brode, Dr Byt,
Erdmannsdörffer, Ur Feilchenfeld, Imberg, Ur.
Mommſen, Mattek, Panſchow, Vogel, Weiſe, Wenzke
und Wilt.

Vorſteher Dr Frentzel: Punkt 18 der Tagesord⸗

ſ nung:

Vorlage betr. Herrichtung von Räumen für Schul⸗
zwecke. — Druckſache 115.

Berichterſtatter Stadtv. Scharnberg: Meine
Herren! Es hat ſich herausgeſtellt, daß wir noch
Schulräume für Gemeindeſchulen gebrauchen. Dafür
ſind die Grundſtücke in der Spreeſtraße 39/40, wo
20 Klaſſen eingerichtet werden, und Spreeſtraße 22,
wo 6 Klaſſen eingerichtet werden können, in Ausſicht
genommen. Meine Herren, ich möchte nur erwähnen,
daß durch die ſchnelle Entwicklung ſich die Notwendig⸗
keit ergeben hat, in einem ſchnelleren Tempo mit der
Einrichtung von Volksſchulklaſſen vorzugehen, als es
der Magiſtrat ſeinerzeit vorausgeſehen hat. In der
Bismarckſtraße 49/51 ſollte die Sophie⸗Charlotte⸗
Schule eingerichtet werden, und zur Verlegung der
dort befindlichen Klaſſen war eine Summe von
65 000 ℳ im Kapitel 111 Abſchnitt 22 des Etats
für 1912 eingeſetzt. Glücklicherweiſe ſind wir aber in
der Lage, die Klaſſen dort noch belaſſen zu können,
weil die dort geplante Schule noch nicht eingerichtet
wird. Die Koſten belaufen ſich insgeſamt auf
66 338,90 ℳ. Hiervon ſollen 47 135 ℳ von den
65 000 ℳ genommen werden, die bereits im Jahre
1912 für Verlegung der Klaſſen in der Bismarck⸗
ſtraße bereit geſtellt ſind. 17 848,90 %ℳ ſollen aus
den Mitteln genommen werden, die im Jahre 1913
für Errichtung der Schule in der Oranienſtraße be⸗
reit geſtellt worden ſind. Bei dieſer Gelegenheit
möchte ich mir die Anfrage an den Magiſtrat er⸗
lauben, ob die Einrichtung der in Ausſicht genom⸗
menen Schule in der Oranienſtraße dadurch nach⸗
teilig beeinträchtigt wird, daß dieſe 17 000 ℳ hieraus
entnommen werden.

Stadtſchulrat Dr Neufert: Ich glaube nicht,
daß irgend eine nachteilige Beeinfluſſung der Schule
in der Oranienſtraße dadurch möglich iſt, daß ein
Teil der Möbel und anderer Ausrüſtungsgegen⸗
ſtände, die ſpäter in die Oranienſtraße kommen ſollen,
jetzt ſchon gebraucht werden. Das einzige wäre viel⸗
leicht, daß die Schulbänke, Katheder, Tafeln uſw.
etwas abgebrauchter erſcheinen dürften, wenn ſie nach⸗
her in die neue Schule gebracht werden. Ich glaube
aber, daß dadurch der Wert der Schule in keiner
Weiſe herabgemindert wird. Wir werden auch Zeit
haben, ſpäter zu erwägen, ob die frei gewordenen
Räume in der Spreeſtraße mit anderen Möbeln aus⸗
geſtattet werden müſſen. Vielleicht iſt es gar nicht
nötig, daß dann noch alle Mietſchulräume weiter ge⸗
braucht werden.

Stadtv. Dr Borchardt: Meine Herren! Trotz
der ſpäten Stunde bitte ich den Herrn Vorſteher, mir
zu geſtatten, eine Anfrage an den Magiſtrat zu rich⸗
ten, die allerdings nicht ganz ſtreng mit dieſer Vor⸗
lage zuſammenhängt. Wir haben vor einiger Zeit
für die Errichtung von Schulräumen in der Bis⸗
marckſtraße 21 Mittel nicht ganz unerheblicher Art
bewilligt, und es wurde uns damals die poſitive Zu⸗