264

den Inſtruktionen, die ihm doch bekannt ſind und die
in der Arbeitsſtätte aushängen, verfahren wäre, jo
hätte er die Verpflichtung gehabt, ſich zum mindeſten
anzuſeilen und dann hinabzuſteigen. Das hätte nur
einige Sekunden gedauert. Die Gegenſtände waren
alle vorhanden. Die Verwaltung trifft kein Vor⸗
wurf. Wir haben die Sachlage eingehend geprüft.
Es war eine Unvorſichtigkeit, die das Unglück herbei⸗
geführt hat. Es iſt ja eine Tatſache, die ſich immer
wiederholt, daß Leute, die lange mit ſolchen Dingen
zu tun haben, die Vorſicht außeracht laſſen. Aehnlich
iſt es, wenn jemand eine Gletſchertour macht, für
die er angeſeilt werden muß, und das Anſeilen doch
unterläßt. Das iſt eine Unvorſichtigkeit, und dieſen
Vorwurf kann man den Leuten nicht erſparen, daß
ſie nicht die nötige Vorſicht haben walten laſſen. Auf
der andern Seite ſtelle ich den kameradſchaftlichen
Geiſt, der die Leute beſeelte, das Eintreten des einen
für den andern, ſo hoch, daß damit die Unvorſichtig⸗
keit reichlich wett gemacht worden iſt.

Stadtv. Dr Perl: Geſtatten Sie mir, darauf
hinzuweiſen, daß die Ausrüſtung, welche eine ſolche
Kolonne mit hat — die Laterne, das Seil und even⸗
tuell auch eine Latte, beſtimmt zur Prüfung des
Waſſerſtandes —, für ſolche Fälle nicht ausreicht
und namentlich nicht ausreicht, derartige Unglücks⸗
fälle zu vermeiden. Denn wenn der erſte, der hinab⸗
ſteigt, die Vorſichtsmaßregel, vorher mit der Laterne
zu prüfen, ob die Luft atembar iſt, unterläßt und
dies mit Ohnmacht oder gar mit plötzlichem Todes⸗
fall bezahlt, ſo wird der zweite nicht viel ausrichten
können, ſelbſt wenn er todesmutig nachſteigt, um ihm
zu helfen. Ich bin überzeugt, der zweite weiß noch
gar nicht, was los iſt, er denkt an irgendeine Stö⸗
rung, er denkt — wie der Fall es auch beweiſt —
gar nicht daran, daß die Luft unten nicht atembar
ſein kann. Ein Anſeilen wird in einem ſolchen Falle
auch nichts nützen; denn wenn der Angeſeilte herab⸗
gelaſſen und dabei ohnmächtig wird, dann kann er
auch kein Zeichen geben, daß man ihn heraufziehen
ſoll. Ich meine alſo, die Ausrüſtung iſt unvoll⸗
ſtändig. Man könnte einer künftigen Wiederholung
eines ſolchen Unglücksfalles viel mehr dadurch vor⸗
beugen, daß man die Ausrüſtung um einen ſehr
wertvollen Beſtandteil vervollſtändigt, das wäre ein
Atmungsapparat, mit dem derjenige, der nachſteigen
ſoll, ausgerüſtet wird, damit er wirklich auch unten
bleiben und etwas ausrichten kann. Ich möchte alſo
dem Magiſtrat anheimſtellen, die Ausrüſtung um
einen Atmungsapparat zu bereichern.

(Sehr richtig!)

(Die Verſammlung beſchließt mit großer Mehr⸗

heit nach dem Antrage des Magiſtrats, wie folgt:

1. Als Zuſchuß zu den Koſten für die Beerdigung
der am 19. Mai 1913 im Betriebe der Stadt⸗
entwäſſerung tödlich verunglückten Stadt⸗
arbeiter:
a) des Kolonnenführers Peter Kazmierowski,
b) des Kanalarbeiters Joſef Grygier,
c) des Kanalarbeiters Adam Wichert,
d) des Kanalarbeiters Guſtav Wenzel,
werden je 200 ℳ aus dem Dispoſitionsfonds
bewilligt.
Den Witwen des Kolonnenführers Kazmie⸗
rowski und des Arbeiters Grygier wird außer

 

Sitzung vom 28. Mai 1913

den nach Maßgabe des Ortsſtatuts betreffend
die Fürſorge für Beamte der Stadt Charlotten⸗
burg pp. bei im Dienſt erlittenen Betriebs⸗
unfällen vom 4. Oktober 1907 — ergänzt durch
den Gemeindebeſchluß vom 12./25. September
1907 — feſtgeſetzten Renten noch aus den Mit⸗
teln des Kanaliſations⸗Etats eine beſondere
widerrufliche Unterſtützung von je 350 ℳ., der
Witwe des Arbeiters Wichert eine ſolche von
200 ℳ jährlich gewährt mit der Maßgabe, daß
dieſe beſondere Unterſtützung ſolange und ſo⸗
weit in Fortfall kommt, als der Geſamtbetrag
der Renten für die betreffende Witwe und
deren Kinder zuzüglich der beſonderen Unter⸗
ſtützung mehr betragen würde als 60% des
letzten Jahresarbeitsverdienſtes des Ver⸗
ſtorbenen.)

Vorſteher Dr Frentzel: Punkt 23 der Tages⸗
ordnung:

Anfrage der Stadtv. Dr. Damm und Gen. betr.
Studienanſtalt. — Druckſache 157.

Die Anfrage lautet:

Wann gedenkt der Magiſtrat mit dem Auf⸗
bau der Studienanſtalt zu beginnen, die mit
dem vierten Lyzeum in der Sybelſtraße ver⸗
bunden werden ſoll?

 

Frageſteller Dr. Damm: Meine Herren! Magi⸗
ſtrat und Stadtverordnetenverſammlung haben im
vorigen Jahre beſchloſſen, mit dem vierten Lyzeum,
das ſich in der Sybelſtraße befindet, eine Studien⸗
anſtalt zu verbinden. Charlottenburg würde damit
zwei Studienanſtalten beſitzen. Die Studienanſtalt
in der Nürnberger Straße hat Oſterklaſſen. Damit
nun die Schülerinnen, die die Michaelis⸗Klaſſen
hieſiger Lyzeen beſuchen, ohne Zeitverluſt in die
Studienanſtalt übertreten können, hat der Magiſtrat
in dankenswerter Weiſe beſchloſſen, die neue Stu⸗
dienanſtalt mit Michaelis⸗Klaſſen einzurichten. Das
Lyzeum in der Sybelſtraße befindet ſich im Aufbau;
Michaelis dieſes Jahres wird die III. M⸗Klaſſe er⸗
öffnet. Damit wäre der Zeitpunkt gekommen, mit
dem Aufbau der Studienanſtalt zu beginnen. Das
war in der hieſigen Bürgerſchaft bekannt, und es er⸗
regte daher in den intereſſierten Kreiſen lebhaftes
Befremden, als allmählich die Nachricht durch⸗
ſickerte, daß der Magiſtrat nicht beabſichtige, die
neue Studienanſtalt zu Michaelis dieſes Jahres zu
eröffnen.

Aus dieſer Situation heraus iſt die Anfrage
entſtanden, die ich mir erlaubte, am 5. Mai. d. I.
in Gemeinſchaft mit zahlreichen meiner Freunde an
den Magiſtrat zu richten. Inzwiſchen hat die „Neue
Zeit“ die Notiz gebracht, daß der Magiſtrat am
1. Oktober 1914 die neue Studienanſtalt eröffnen
wolle. Der Nachricht iſt nicht widerſprochen wor⸗
den. Ich nehme alſo an, daß ſie von dem „Preſſe⸗
dienſt“ des Magiſtrats ſtammt. Daher möchte ich
mir geſtatten, meine urſprüngliche Anfrage etwas
zu modifizieren und ſo zu faſſen:

Welche Gründe ſind für den Magiſtrat
maßgebend geweſen, die neue Studienanſtalt
erſt mit dem 1. Oktober 1914 zu eröffnen?

4 Vorſteher Dr Frentzel: Ehe ich dem Herrn
Bürgermeiſter das Wort erteile, möchte ich darauf