352

Man wendet ſechſtens ein: — ich zitiere wört⸗
lich den „Lokalanzeiger“ vom 9. September 1913 —
„Die Anwohner der Kleiſtſtraße werden materiell ge⸗
ſchädigt durch Zerreißung der Straßenlinie Tauen⸗
tzienſtraße und Kleiſtſtraße“. Meine Herren, hier
zeigt der „Lokalanzeiger“ endlich den Pferdefuß.
Solange wußte man nicht, worauf der „Lokal⸗
anzeiger“ eigentlich hinauswollte. Hier ſieht man
die Beeinfluſſung des „Lokalanzeigers“ durch die
Intereſſenten an der Kleiſtſtraße und natürlich am
Wittenbergplatz.

(Hört! hört! und Sehr richtig!)

„Die Straßenlinie wird durch die Tauentzienſtraße
zerriſſen!“ Ja, das iſt richtig. Der freie Blick aus
der einen Straße in die andere wird, ſoweit ein
ſolcher bisher vorhanden war, geſtört und die Haus⸗
beſitzer der Kleiſtſtraße befürchten, daß der Verkehr,
der in der Tauentzienſtraße bekanntlich ein recht leb⸗
hafter iſt, den Wittenbergplatz nicht überſchreiten
wird, weil er dort einen Eisbock vor ſich ſieht, und
daß die ihnen bisher zufließenden Einnahmen zu⸗
rückgehen werden. Meine Herren, wer die Verhält⸗
niſſe kennt, weiß genau, daß der Verkehr ſchon früher
am Wittenbergplatz Halt gemacht hat. Während auf
der einen Seite des Platzes, an der Ansbacher
Straße, ein ſehr großer Verkehr herrſcht, merkt man
von einem ſolchen auf der anderen Seite, nämlich an
der Bayreuther Straße, überhaupt nichts mehr.

(Sehr richtig!)

Alſo von einer Beeinträchtigung wird gar keine Rede
ſein können.

Nun ſcheint es mir, als ob die Hausbeſitzer noch
eine andere Befürchtung hegen. Sie haben gehofft,
daß die City, die ſich in der Tauentzienſtraße aus⸗
gebildet hat, auch zu ihnen hinübergreifen werde, und
befürchten nun, daß die Anlage der Halle dies ver⸗
hindern werde. Ich verweiſe demgegenüber darauf,
daß die Halle zur Kleiſtſtraße ebenſo gelegen iſt wie
die Kaiſer⸗Wilhelm⸗Gedächtnis⸗Kirche zur Tauentzien⸗
ſtraße. Für die Tauentzienſtraße bildet die Kaiſer⸗
Wilhelm⸗Gedächtnis⸗Kirche vom Weſten her ebenſo
eine Zerreißung der Straßenlinie, nämlich Tauentzien⸗

ſtraße—Kurfürſtendamm, Tauentzienſtraße —Harden⸗
beroſtraße, Tauentzienſtraße —Kantſtraße. Iſt die
Citybildung der Tauentzienſtraße dadurch verhindert
worden? In keiner Weiſe!

Es kann kein Zweifel ſein — und das möchte ich
doch zum Troſte der Anlieger der Kleiſtſtraße ſagen —,
daß das Kaufhaus des Weſtens eine Frucht der
Untergrundbahn iſt. Bisher hat die Kleiſtſtraße von
der Untergrundbahn nicht dieſelben Vorteile gehabt
wie die Tauentzienſtraße, weil der Weg von der
Kleiſtſtraße bis zum Eingange der Untergrundbahn
ein viel größerer war als von der Tauentzienſtraße
her, denn die Eingänge befinden ſich an der Ans⸗
bacher Straße. Nunmehr wird bei der Betriebs⸗
eröffnung der Untergrundbahn die Kleiſtſtraße einen
eigenen Eingang erhalten. Hat früher der Eingang
zur Untergrundbahn auf die Tauentzienſtraße gut
gewirkt, ſo vermag der neu zu bildende Eingang auf
die Entwicklung in der Kleiſtſtraße ähnlich zu wirken.
Meine Herren, der Magiſtrat iſt ſicher bereit, zu
verhindern, daß irgend jemand von unſeren Mit⸗
bürgern geſchädigt wird. Aber wo öffentliche Inter⸗
eſſen vorhanden ſind, müſſen Privatintereſſen zurück⸗

 

Sitzung vom 8. Oktober 1913

treten; werden bei der Verfolgung öffentlicher Inter⸗
eſſen private Intereſſen geſchädigt, und iſt ein Aus⸗
gleich nicht möglich, ſo kann man das im Intereſſe
der Geſchädigten lebhaft bedauern, aber eine Hilfe
gibt es nicht. Der „Lokalanzeiger“ hat ſich vor den
Wagen der Privatintereſſenten ſpannen laſſen.

In derſelben Veröffentlichung des „Lokal⸗
anzeigers“ leſe ich noch folgendes:

„Die Untergrundbahn wird verſuchen, aus
der Halle, die für den Verkehrsbedarf viel zu
groß iſt, zum Schaden von umwohnenden
Ladenbeſitzern durch Verpachtung von Ver⸗
kaufskiosken für ſich Nutzen zu ziehen.“

Das iſt auch ein Intereſſe, das von den anliegenden
Hausbeſitzern vertreten wird: Sie hören es ganz
deutlich heraus. Ich möchte aber die Herren be⸗
ruhigen. Dafür wird der Magiſtrat jedenfalls
ſorgen, daß in der Halle Verkaufsgelegenheiten, die
mit den angrenzenden Läden in Konkurrenz treten
könnten, nicht hergeſtellt werden; es iſt auch gar kein
Platz dazu vorhanden, da die Halle nur ſo groß be⸗
meſſen iſt, daß ſich der Verkehr, der in ſpäterer Zeit
dort zu erwarten ſein wird, in ihr gerade glatt ab⸗
ſpielen kann.

Meine Herren, damit bin ich mit meinen Aus⸗
führungen zu Ende. Die Frage, die die Herren
Stadtv. Mosgau und Genoſſen geſtellt haben, lautet:

„Der Magiſtrat wird um Auskunft ge⸗
beten, ob bei der Erbauung des Bahnhofes
Wittenbergplatz die Intereſſen der Stadt⸗
gemeinde ſeitens der Hoch⸗ und Untergrund⸗
bahngeſellſchaft in jeder Beziehung genügend
berückſichtigt worden ſind.“

Ich kann dieſe Frage bejahen.

Daran kann ich gleich die Beantwortung der
Frage 2 der Herren Stadtv. Liepmann und Ge⸗
noſſen anſchließen:

Der Magiſtrat wird gebeten, Auskunft
zu erteilen, ob noch die Möglichkeit gegeben
iſt, der durch die Hochführung des Bahnhofs⸗
gebäudes bewirkten Verunſtaltung des Witten⸗
bergplatzes und ſeiner Umgebung entgegen⸗
zutreten.
Meine Herren, wir leugnen eine Verunſtaltung,

Stadtv. Kaufmann: Sehr richtig!)

und wir haben infolgedeſſen auch keine Veranlaſſung,
einer Verunſtaltung entgegenzutreten. Aber ſelbſt
wenn eine Verunſtaltung vorhanden wäre: die Halle
iſt fertig, ſte wird am 12. Oktober dem Betrieb über⸗
geben, eine Abänderung halte ich für ausgeſchloſſen,
um ſo mehr als die Anlage auf den Verträgen und
Vereinbarungen zwiſchen Magiſtrat und Hochbahn⸗
geſellſchaft beruht.

Nun, meine Herren, geſtatten Sie mir nur noch
ein Wort. Da ich mich einmal mit den Preßäuße⸗
rungen zu befaſſen hatte, möchte ich auch noch auf
eine beſondere Preßäußerung zurückkommen. Man
hat die Verwunderung ausgeſprochen, weshalb der
Magiſtrat erſt heute nach vier Wochen die Anfrage
beantwortet: der Magiſtrat habe bei der Verſchie⸗
bung der Beantwortung gewiß Hintergedanken, und
die Stadtverordnetenverſammlung möchte ſich ſehr
vorſehen, daß ſie nicht von dem böſen Magiſtrat
hineingelegt werde. So ungefähr lautet die Aeuße⸗
rung. Daß wir heute die Anfrage erſt beantworten,
erledigt ſich einfach dadurch, daß ich zurzeit der