Sitzung vom 8. Oktober 1913

Nun iſt auch von der Bedachung dieſer Paſſerelle
die Rede geweſen. Wir haben dem auch zugeſtimmt,
daß man über dieſe Brücke nicht im Freien gehen, ſon⸗
dern daß ſie überdacht werden ſoll. Nun denken Sie
ſich, wenn eine Stadtverordnetenverſammlung dem zu⸗
ſtimmt, daß ein Bau 1 m unter der Erde liegen, daß
dieſer Bau auch überdacht werden ſoll, daß nunmehr
nach der Fertigſtellung das Dach 15 m über dieſem
Gang liegt! Das hat nach den privaten Unterhaltun⸗
gen, die ich geführt habe, nicht ein einziger Stadtver⸗
ordncter, der hier damals anweſend war, angenommen.

Sehr richtig!)

Meine Herren, die Ueberraſchung, die die
Oeffentlichkeit erlebt hat, haben auch wir Stadtver⸗
ordnete, glaube ich, alle über uns ergehen laſſen
müſſen, und die Anwohner des Wittenbergplatzes,
unter anderen Herr Kollege Dunck hat, trotzdem er
Berichterſtatter über dieſe Vorlage war, im April
oder März dieſes Jahres eine Anfrage inbezug auf
dieſen Bau, der ihm ganz unerwartet kam, an den
Magiſtrat gerichtet.

Nun ſagt der Magiſtrat und auch Herr Stadt⸗
baurat Bredtſchneider: ja, ihr habt dem Magiſtrat
die Ausgeſtaltung des Baues überlaſſen. Meine
Herren, formell hat alſo der Magiſtrat recht, daß ſich
die Stadtverordnetenverſammlung ihres Rechtes,
überhaupt noch mitzuſprechen, begeben hat. Aber
ſinngemäß kann ich daraus abſolut nicht ableiten,
daß die Stadtverordnetenverſammlung damit einen
Bau von 15 m Höhe genehmigt hat, um durch ihn
einen 1 m unterhalb der Erde liegenden Gang zu
überdachen. Ich laſſe die Frage offen, ob es nötig
war, einen ſo hohen Bau herzuſtellen; ich will mich
einmal auf den Standpunkt ſtellen, daß der Bau von
künſtleriſchen, verkehrstechniſchen und von allen mög⸗
lichen anderen Geſichtspunkten richtig und zweck⸗
mäßig ausgeſtaltet iſt. Ich hätte aber doch
gewünſcht, daß der Magiſtrat in
dem Moment, wo er zu dem Ent⸗
ſchluß kam, daß die jetzige Art der
Ausführung richtiger ſei als eine
kleine Ueberdachung, der Stadtver⸗
ordnetenverſammlung davon Mit⸗
teilung gemacht hätte: wir müſſen
jetzt am Wittenbergplatz ein derartig
hohes Gebäude haben.

(Sehr richtig!)

Ich möchte hier dem Wunſch Ausdruck geben,
daß bei künftigen ähnlichen Gelegen⸗
heiten unter allen Umſtänden das
Recht der Mitwirkung der Stadt⸗
verordnetenverſammlung nicht nur
in dieſer formalen Weiſe gewahrt,
ſondern uns vielmehr Gelegenheit gegeben wird, in
dem Moment, wo die Sache klar geſtellt wird, Stel⸗
lung zu nehmen und dann genau zu überlegen, ob
wir dieſen Schritt tun wollen oder nicht.

(Sehr richtig!)

Meine Herren, bedenken wir, wie oft wir davon
geſprochen haben, die Plätze frei zu laſſen. Wir
haben ſogar einmal überlegt gehabt, ob wir nicht
das Opernhaus auf den Wittenbergplatz, wenigſtens
auf einen Teil desſelben, ſetzen können. Da wurde

 

355

ſofort entgegnet — ich will nicht die Seite nennen,
die es getan hat —: unter keinen Umſtänden ſoll
hier die Stadt von dem freien Platz etwas abgeben.

Meine Herren, denken Sie ſich den Fall: wir
bewilligen auf irgendeinem anderen Platz einen
kleinen Bau für irgendeinen ſehr notwendigen Zweck,
und nachher ſagt der Magiſtrat: ja, es ſieht viel
ſchöner aus, wenn wir ſtatt eines kleinen Baues,
einen Obelisken von 20 m Höhe hinſetzen. So kann
man doch aber nicht verfahren! In dem Moment,
wo es ſich als notwendig erweiſt, einen Bau, von
dem man angenommen hat, daß er vielleicht 2 m
über der Erdoberfläche liegen würde — bei 2 m
über der Erdoberfläche hätte man eine Höhe von
3 m gehabt —, nicht rein nach Zweckmäßigkeitsrück⸗
ſichten auszuführen, liegt auch die Veranlaſſung vor,
ſelbſt bei formaler Genehmigung der » nlage, noch⸗
mals an die Stadtverordnetenverſammlung heran⸗
zutreten und ihr Gelegenheit zur Ausſprache zu
geben.

Im übrigen hätte meines Erachtens dann auch
höchſt wahrſcheinlich die Stadtverordnetenverſamm⸗
lung den Wunſch geäußert — und ich weiß nicht, ob
es nicht durchzuſetzen geweſen wäre —, daß mit dieſem
Bau die Bedürfnisanſtalt verbunden würde.

(Zuruf.)

— Daß das nicht gehen ſollte, beſtreite ich. Ich habe
mich heute vollkommen davon überzeugt, daß es wohl
durchführbar wäre. Von einem Sachverſtändigen
der Untergrundbahn wurde mir nur geſagt: ja, wir
wollen das nicht da drin haben, und dann wurden
noch einige techniſche Bedenken geäußert, die Decke
wäre zu dünn, der Abfluß zu ſchlecht uſw. Das ließe
ſich ja wohl durch kleinere Erhöhungen beſeitigen.
Es wäre aber nicht nötig geweſen, daß die Bedürfnis⸗
anſtalt ihren Eingang nach dem Innenraum des
Bahnhofs zu gehabt hätte, daß ſie alſo die Leute,
die auf dem Bahnhof wären, von innen benutzen
können. Aber dieſelbe Anlage, die jetzt neben dem
Bahnhof ſteht, hätte im Bahnhofsgebäude ſelbſt mit
Ausgängen nach außen eingerichtet werden können.
Gegenüber dieſem meinem Vorſchlag verhielt ſich
auch der betreffende Herr, den ich von der Unter⸗
grundbahn ſprach, nicht ganz ſo ablehnend. Die
Untergrundbahn wird ſich trotzdem wohl ſehr da⸗
gegen ſträuben; ich hoffe aber, daß einmal Gelegen⸗
heit ſein wird, die Bedürfnisanſtalt mit dem Bahn⸗
hofsgebäude zu verbinden. Wenn mir geſagt wird,
die Bedürfnisanſtalt ſollte unterirdiſch angelegt wer⸗
den, ſo möchte ich darauf hinweiſen, wie unangenehm
dieſe unterirdiſchen Anlagen dadurch werden, daß
ſie um 11 Uhr geſchloſſen werden. Wenn ſich eine
räumliche Verbindung dieſer beiden Einrichtungen
erreichen ließe — nicht im Moment, aber ſpäter —,
dann würden wir darin, wenigſtens nach dieſer Rich⸗
tung hin, eine Verbeſſerung der Verhältniſſe auf
dem Wittenbergplatz erblicken können.

Bürgermeiſter Dr. Maier: Meine Herren! Die
Ausführungen des Herrn Stadtverordneten Dr Stadt⸗
hagen veranlaſſen mich, noch einmal das Wort zu
ergreifen. Nachdem die Angelegenheit des Baues
auf dem Wittenbergplatz ſo weitſchichtige Erörte⸗
rungen in der Oeffentlichkeit herbeigeführt hat, die
wir jetzt, ich möchte beinahe ſagen, beklagen können,
erkenne ich ohne weiteres an, daß es trotz des Rechts
des Magiſtrats zur ſelbſtändigen Entſcheidung zweck⸗