Sitzung vom 3.

Wenn nun weiter geſagt wird, daß Privat⸗
betriebe wohl in der Lage ſeien, Tarifverträge abzu⸗
ſchließen, daß ſie dort ſegensreich wirken könnten, —
meine Herren, dann frage ich: haben wir nicht auch
Privatbetriebe? Ich erinnere Sie an die Gasanſtalt:
wir verkaufen Kohlen, wir geben die gewonnenen Er⸗
zeugniſſe an die Privatkundſchaft ab. Das Verhält⸗
nis iſt eigentlich genau ſo wie beim Privatmann;
auch die Stadt muß kalkulieren beim Einkauf des
Rohmaterials, ſie muß auch bei der Berechnung der
Löhne die Kalkulation anſtellen. Alſo einen Unter⸗
ſchied zwiſchen einem Privatmann und einem Kom⸗
munalbetrieb vermag ich in keiner Weiſe zu finden.
Wir ſehen denn ja auch, wie der Gemeindearbeiter⸗
verband in den letzten Jahren Tarifverträge abge⸗
ſchloſſen hat mit München, mit Rüſtringen, mit
Bandt, — allerdings mit Berlin nicht. Aber das
eine will ich Berlin gegenüber rühmlichſt aner⸗
kennen: Berlin ruft bei allen Fragen, ſei es bei Diffe⸗
renzen innerhalb des Betriebes oder auch bei Be⸗
ratungen über Lohn⸗ und Arbeitsbedingungen, den
Staats⸗ und Gemeindearbeiterverband an, um ſich
mit dieſem zu verſtändigen. Alſo da iſt gewiſſer⸗
maßen ſchon eine Art Bindemittel vorhanden, und es
wird nur noch eine Frage der Zeit ſein, daß auf
Grund der Verhältniſſe Tarifverträge abgeſchloſſen
werden müſſen.

Nun, meine Herren, wir ſind Ihnen ja eigent⸗
lich dankbar, und unſere Arbeiter müſſen Ihnen eben⸗
falls dankbar ſein, daß Sie ihnen ſagen: auf Grund
eurer ſchlechten Organiſationsverhältniſſe ſchließen
wir Tarifverträge nicht mit euch ab. Wäret ihr alle
organiſiert, dann würden wir abſchließen müſſen.
Es iſt gut, daß das ausgeſprochen wird: die Staats⸗
und Gemeindearbeiter werden daraus wohl den

nötigen Schluß ziehen. Aber wie dem auch ſei⸗ die

Zeit wird kommen, wo wir Tarifverträge abſchließen
müſſen. Ich meine alſo, man ſoll ſich der neuen Be⸗
wegung nicht entgegenſetzen. Aber ich habe das Emp⸗
finden: weil eben der Antrag aus einer Organiſation
gekommen iſt, die Ihnen und Ihren Anſchauungen
vielleicht nicht angenehm iſt, ſteht man auf dem
Standpunkt: keinen Abſchluß! Nun, meine Herren,
die Zeit wird es lehren. Dann wird der Ab⸗
ſchluß von Tarifverträgen ohne weiteres kommen
und kommen müſſen, um der Stadt die Sicherheit
zu geben, daß Differenzen nicht eintreten können.
Wir bitten Sie, den Antrag des Ausſchuſſes abzu⸗
lehnen und dem Magiſtrat unſeren Antrag zur An⸗
nahme zu empfehlen.

Berichterſtatter Stadtv. Wöllmer (Schlußwort)
Meine Herren! Nur einige Worte, ohne ausführ⸗
licher auf die Rede meines Herrn Vorredners zu
replizieren. Er hat unter anderem darauf hinge⸗
wieſen, daß in verſchiedenen Städten ſchon Tarifver⸗
träge zwiſchen der Gemeinde und den Arbeitern be⸗
ſtehen. Alles dies haben wir in der Plenarſitzung
vom 23. April und auch im Ausſchuß erörtert, und
es iſt feſtgeſtellt worden, daß derartige Einrichtungen
bis jetzt in Deutſchland nur in gan⸗ vereinzelten
Fällen getroffen worden ſind. Jedenfalls fehlt es
bei dieſer außerordentlich ſchwierigen ſozialpolitiſchen
Frage durchaus an Erfahrungen, und die Mehrheit
des Ausſchuſſes hat, wie ich nochmals betone, gerade
den Geſichtspunkt des Intereſſes der Arbeiter im
Auge gehabt und geglaubt, daß es nicht im Intereſſe
der Arbeiter liegt, derartige kurze Verträge einzu⸗

 

Dezember 1913 427
gehen, ſondern einen Normallohnplan auf die Dauer
bzw. auf Lebenszeit gelten zu laſſen. Ich empfehle
Ihnen alſo, der Anſchauung der Mehrheit des Aus⸗
ſchuſſes beizutreten und den Antrag abzulehnen.

(Die Verſammlung beſchließt hierauf die Ab⸗
lehnung des Antrages.)

Vorſteher Dr. Frentzel:
Punkt 13:

Vorlage betr. Neubau der Sophie⸗ Charlottenſchule
nebſt Frauenſchule.

Stadtv. Bollmann: Meine Herren! Der Er⸗
läuterungsbericht zu der Vorlage behandelt beſonders
die Dien ſt wohnung des Direktors, und
es iſt darin ein Paſſus enthalten, der lautet:

Bei der Direktorwohnung ſind von einzelnen

Seiten Bedenken gegen die Größe der⸗

ſelben erhoben worden.
Wie mir mitgeteilt iſt, ſtammen dieſe Bedenken
aus der Hochbaudeputation. Dieſe Be⸗
denken teilt auch die gro ße Mehrheit meiner
Freunde. Wir ſind der Anſicht, daß das, was die
Hochbaudeputation urſprünglich in bezug auf die
Größe der Wohnung vorgeſchlagen hat, voll ſt än⸗
dig ausreichend erſcheint. Durch ihre Ab⸗
ſtriche, durch die Verminderung um ein Zimmer
würde die Wohnung immer noch 221 am groß ſein⸗
alſo immer noch größer ſein als die Direktorwohnung
in der Realſchule Guerickeſtraße, im Schiller⸗Real⸗
gymnaſium, im Lyzeum 11I1 in der Danckelmann⸗
ſtraße, im Lyzeum 1 in der Nürnberger Straße und
im Lyzeum IV in der Sybelſtraße. Es kommt hin⸗
zu, daß eine außerordentlich große Diele vorhanden
iſt, außerdem noch zwei Manſardenzimmer und viel
Zubehör. Unſerer Anſicht nach iſt das eine recht
gute und völlig genügende Wohnung; ich glaube
faum, daß unſer Herr Oberbürgermeiſter
eine beſſere Wohnung gefunden hat.

Meine Herren, die Ausſtattung dieſer großen
Wohnung erfordert meines Erachtens ca. 45 bis
50 000 ℳ. Wir halten es für unbedingt nötig, die
Vorlage an einen Ausſchuß zu bringen, den ich in
einer Stärke von 11 Mitgliedern beantrage.

Stadtv. Panſchow: Meine Herren! Der Herr
Vorredner hat Ausſchußberatung beantragt, und zwar
in erſter Linie wohl deshalb, weil die Bedenken, die
ſeinerzeit in der Hochbaudeputation geltend gemacht
wurden, bei dem uns vorliegenden Entwurf nicht be⸗
rückſichtigt worden ſind. Ich bin überzeugt, wenn
der Magiſtrat dieſe Bedenken bei der Vorlage berück⸗
ſichtigt und die Direktorwohnung auf ein ange⸗
meſſenes Maß zurückgeſchraubt hätte, wenn man
ferner diejenigen Aenderungen am Grundriß vorge⸗
nommen hätte, die ſchon in der Hochbaudeputation
vorgeſchlagen worden ſind, dann würde die Sache
hier glatt angenommen worden ſein, und es wäre
nicht notwendig geweſen, hierüber noch einmal einen
Ausſchuß in verſchiedenen Sitzungen zu hören. Nach⸗
dem das aber nicht geſchehen iſt, bitte ich nunmehr,
den Antrag des Herrn Vorredners anzunehmen und den
Ausſchuß einzuſetzen. Ich bin überzeugt, daß die von
dem Vorredner vorgebrachten Bedenken im Ausſchuß
zweifellos Berückſichtigung finden werden.

Wir kommen zu