Sitzung vom 3.

burgs Beſchäftigung und Verdienſt zu verſchaffen.
Der Herr Bürgermeiſter hat uns in dieſer Sitzung
mitgeteilt, daß im Magiſtrat hierüber ſchon Verhand⸗
lungen ſtattgefunden haben, daß der Magiſtrat be⸗
reits entſprechende Beſchlüſſe gefaßt habe, und daß
eine Anzahl von Arbeiten, namentlich der Tiefbau⸗
deputation, in allernächſter Zeit in Angriff genom⸗
men werden ſollten. An erſter Stelle wurden dabei
die Arbeiten für die Erweiterung der Rieſelfelder
genannt. Der Herr Bürgermeiſter hat ferner in
dieſer Sitzung erklärt, daß, um ſpeziell der Not in
Charlottenburg zu ſteuern, die allgemeinen Über⸗
nahmebedingungen für die Unternehmer derart ab⸗
geändert worden ſeien, daß die Einſtellung neuer
Arbeiter durch den ſtädtiſchen Arbeitsnachweis er⸗
folgen müſſe.

Nun erſchien, meine Herren, in der „Neuen
Zeit“ vom 29. Oktober eine Notiz, die folgenden
Wortlaut hat:

Die Erweiterung der Charlottenburger Rie⸗
ſelfelder iſt jetzt in Angriff genommen worden;
ſie bietet Beſchäftigung für verſchiedene hun⸗
dert Arbeiter auf geraume Zeit, und zwar be⸗
ſonders im Winterhalbjahr, ſoweit die Witte⸗
rung noch Bodenbewegungen zuläßt. Im
Laufe der vorigen Woche ſind hierfür ſchon
zahlreiche Arbeitskräfte angenommen worden;
es finden aber noch fortgeſetzt Neueinſtellungen
ſtatt. Viele Leute kommen aus Berlin, wo
große Arbeitsloſigkeit herrſcht.

Wer dieſe Notiz in der „Neuen Zeit“ geleſen
hat, der wird entweder annehmen müſſen, daß der
Eiſenbahnbau⸗ und Betriebsgeſellſchaft, die die Ar⸗
beiten auf den Rieſelfeldern übernommen hat, von
dem Magiſtrat nicht die neuen Bedingungen geſtellt.
worden ſind, oder aber daß ſich dieſe Geſellſchaft
vollſtändig darüber hinweaaeſetzt hat. In Anbetracht
der herrſchenden großen Arbeitsloſigkeit und in Rück⸗
ſicht darauf, daß dieſe Arbeiten gerade darum be⸗
ſonders beſchleunigt worden ſind, um unſeren Char⸗
lottenburger Arbeitern Gelegenheit zur Arbeit zu
ſchaffen, dürfte dieſe Notiz in ſehr weiten Kreiſen
der Bevölkerung großes Befremden erregt haben.

Wir hielten es deshalb für unſere Pflicht, dem
Magiſtrat bereits in der Sitzung vom 29. Oktober
— er hatte jedenfalls durch den Preſſedienſt, wenn
die Herren nicht ſelbſt die „Neue Zeit“ geleſen ha⸗
ben, Kenntnis von dieſer Notiz erhalten — Gelegen⸗
heit zu geben, ſich zu dieſem Zeitungsbericht zu
äußern und denſelben eventuell entſprechend zu be⸗
richtigen. Meine Herren, inzwiſchen ſind fünf
Wochen vergangen; ich habe aber von irgendeiner
Berichtigung in der „Neuen Zeit“ nichts geleſen.
Erſt vorgeſtern Abend, als wir die Sache in der Frak⸗
tion beſprachen, wurde von einem Kollegen, der der
Kanaliſationsdeputation angehört, mitgeteilt, daß
auch dort die Angelegenheit zur Sprache gebracht
worden wäre, daß in der Tat auf den Rieſelfeldern
nicht nur nicht Charlottenburger, ſondern ſogar aus⸗
ländiſche Arbeiter beſchäftigt ſeien, daß dies aber
nicht Schuld der Unternehmer ſei, ſondern daß es
an den Eharlottenburger Arbeitern ſelber liege, wel⸗
che nach kurzer Zeit die Arbeitsſtelle ſtets wieder ver⸗
laſſen hätten. Man hätte infolgedeſſen zu anderen
Arbeitern greifen müſſen. Meine Herren, das war
mir bis vorgeſtern Abend ein Novum; es war viel⸗
leicht manchem von Ihnen bis jetzt noch nicht be⸗
kannt. Ganz gewiß aber weiß man davon in der

 

 

Dezember 1913 435

Bürgerſchaft nichts, und ich halte es deshalb für um

ſo notwendiger, daß hier in der Oeffentlichkeit ſeitens
des Magiſtrats eine möglichſt genaue Darlegung des
Sachverhalts gegeben wird.

Soweit, meine Herren, der erſte Teil der An⸗
frage. Ich hatte nun ſeinerzeit Gelegenheit genom⸗
men, den Wortlaut des ſtenographiſchen Berichts
nachzuleſen, und ich muß ſagen, daß die Bedingun⸗
gen, die vom Magiſtrat für die Unternehmer geſtellt
worden ſind, mir doch nicht weit genug zu gehen
ſcheinen, um unſeren Charlottenburger Arbeits⸗
loſen den vollen Genuß deſſen zu verſchaffen, was
wir durch die Stellung dieſer Bedingungen anſtreben.

Ich nehme als richtig an, daß der Wortlaut
ſo iſt, wie ihn uns Herr Bürgermeiſter Dr. Maier
in der Sitzung vom 10. September mitgeteilt hat.
Wenn nun hier ſteht, daß die Unternehmer ſich bei
der Einſtellung neuer Arbeiter unſeres ſtädtiſchen
Arbeitsnachweiſes zu bedienen hätten, ſo genügt das
nach meiner Anſicht nicht, um den gewollten Zweck
zu erreichen. Was heißt: neue Arbeiter? Wenn die
Unternehmer irgendwelche Arbeiter irgendwo anders,
ſei es in Schöneberg, Wilmersdorf uſw., früher be⸗
ſchäftigt haben, d. h. bis zu der Zeit, wo ſie dieſe
nach Eharlottenbur hinübernehmen konnten, ſo ſind
das für die Unternehmer zweifellos keine neuen Ar⸗
beiter. Was wir eigentlich wollen, iſt doch das, daß,
ſoweit es irgend angängig iſt, Charlottenburger bei
unſeren ſtädtiſchen Arbeiten beſchäftigt werden. Ich
möchte bitten, daß ſeitens des Magiſtrats in Erwä⸗
gung gezogen wird, ob nicht für die bisherige Faſſung
eine andere, weitergehende, klarere und beſtimmtere
Form gefunden werden kann.

Stadtbaurat Bredtſchneider: Die Unternehmer
ſind von der Tiefbauverwaltung bereits ſeit längerer
Zeit vertraglich dahin verpflichtet, daß ſie Arbeiter, die
ſie bei ihren Arbeiten für die Stadt brauchen, von dem
ſtädtiſchen Arbeitsnachweis zu Charlottenburg zu be⸗
ziehen haben. Auch die Unternehmer, welche bei uns
auf dem Rieſelfeld arbeiten, ſind hierzu verpflichtet,
und zwar nicht allein die Eiſenbahnbau⸗ und Betriebs⸗
geſellſchaft, auf welche in der Anfrage hingewieſen iſt,
ſondern auch der Unternehmer Fiebig. Beide Unter⸗
nehmer haben dort große Arbeiten auszuführen und
jeder Unternehmer hat ungefähr 250 Arbeiter auf dem
Rieſelfeld beſchäftigt. Wir wachen mit Eifer darüber,
daß die Unternehmer die ihnen vertraglich auferlegten
Verpflichtungen erfüllen und kontrollieren ſie ſtändig.

Es hat ſich nun auf dem Rieſelfeld ergeben, daß,
obwohl die Unternehmer ſich an den ſtädtiſchen Ar⸗
beitsnachweis in Charlottenburg wandten und ihnen
von dorther viele Arbeitskräfte überwieſen wurden, die
Arbeiter dort die Arbeit entweder nicht angenommen
oder ſehr bald verlaſſen haben. Ich kann hinzufügen,
daß der eine von den beiden Unternehmern, nämlich
die Eiſenbahnbau⸗ und Betriebsgeſellſchaft, tatſächlich
in die allergrößte Verlegenheit gekommen iſt, weil die
Bauverwaltung darauf drückte, daß die Arbeiten ge⸗
fördert würden; denn ſie müſſen zu einer beſtimmten
Zeit im nächſten Frühjahr beendet ſein. Der Unter⸗
nehmer hatte aber ſo wenig Arbeitskräfte, daß er, wie
wir beurteilen konnten, keineswegs zu dem feſtgeſetzten
Termin fertig werden konnte. Dem Unternehmer blieb
alſo weiter nichts übrig, als Arbeiter zu engagieren, wo
und wie er ſie bekam. Die Zeitungsnachricht, auf die
Herr Stadtv. Imberg hinwies, iſt alſo richtig inſofern,
als viele Leute — Berlin kann in der Beziehung ge⸗
ſtrichen werden — von anderwärts herkamen, nur nicht