Sitzung vom 26 Februar 1914

Wenn ich darauf hinweiſe, daß wir im letzten
Jahrzehnte zu wirklich muſterhaft ausgeführten
Krankenhäuſern folgende Koſten pro Bett aus⸗
gegeben haben, ſo werden Sie mir das zugeben
müſſen. Wir haben für unſer ſehr großes, mo⸗
dern eingerichtetes, im Pavillonſyſtem er⸗
richtetes Krankenhaus in Caſſel für das Bett
durchſchnittlich 3860 ℳ ausgegeben;

(hört, hört 1 45

für ein ganz kleines Krankenhaus mit 50 be⸗
legten Betten, mit 75 belegbaren Betten, nach
den modernen Erfahrungen erbaut, in Schmal⸗
kalden 3600 ℳe; in Fulda, wo wir jetzt nach
den neueſten Anforderungen gebaut haben und
noch weiter auszubauen im Begriffe ſind,
koſtet uns das Bett 3300 ℳ, In dem teuren
Hanau, Herr Kollege Wohlfarth, iſt es uns doch
möglich geworden, mit 3500 ℳ4 pro Bett aus⸗
zukommen. Das ſind doch Ergebniſſe, die ſich
ſehen laſſen können, auf die wir ſtolz ſein
dürfen.

(Sehr richtig!)

Dabei haben wir nicht alle die Grundſätze be⸗
folgt, die uns in der Denkſchrift von Geheim⸗
rat Krohne beſonders warm ans Herz gelegt
worden ſind. Wir haben z. B. mit Vorſicht
beſonders darauf geſehen, nur das beſte und
zuverläſſigſte Material für dieſe Kranken⸗
anſtalt zu wählen. Wir haben in einem Fall
in früheren Jahren — aber das ſind ſchon
40 Jahre her — in Marburg eine große Heil⸗
anſtalt gebaut, wo wir das verſäumt haben;
und die Erfahrungen, die wir dabei gemacht
haben — allerdings hat uns das Bett da nur
3000 ℳ gekoſtet —, haben uns davor bewahrt,
im letzten Jahrzehnt den Fehler wieder zu
machen, mit zu billigem Material zu bauen.
Auch darf man doch unſeren Architekten nicht
ſo herabwürdigen, daß man ihm nicht einen
weiten Spielraum in ſeiner künſtleriſchen
Tätigkeit läßt. Es iſt oft nicht ſo ſehr eine
Frage des Geldpunktes, ſondern es ſind in ge⸗
wiſſen Fällen auch Fragen des künſtleriſchen
Verſtändniſſes, z. B. in Kombinationen von
Maſſiv⸗ und Holzbau, billig zu bauen und doch
architektoniſche Erfolge zu erzielen.

Meine Herren, wenn Sie damit ver
gleichen, daß wir für unſer Leicht
krankenhaus über 10 000 ℳ pro Bett
ausgegeben haben — gegen 3800 ℳ —,
ſo zeigt das grell, woher unſere finanziellen Bedräng⸗
niſſe kommen.

Meine Herren, daß bei den Krankenhausbauten
bedeutend eeſtar werden muß, hat ja nicht nur der
Miniſterialerlaß vom Ende vorigen Jahres, ſondern
erneut wieder Herr Miniſterialdirektor Kirchner
auch bei der jüngſten Debatte im Abgeordnetenhaus
über das Medizinalweſen betont.

Vorſteher Dr Frentzel (unterbrechend): Ich muß
Sie jetzt noch einmal wirklich darauf aufmerkſam
machen, daß wir bei Kapitel XV, Gemeindeſteuern,
ſind und Krankenhausbauten durchaus nicht dazu ge⸗
hören. Wenn Ihre kleine Fraktion erſt zur großen
und Sie ſelbſt dementſprechend Stadtverordneten⸗

 

 

107

vorſteher geworden ſein werden, werden Sie die
Schwierigkeiten einer ſolchen Situation am eigenen
Leibe empfinden. Alſo ſchaffen Sie kein Präzedens,
das Ihnen ſpäter vielleicht unangenehm werden
könnte.

(Heiterkeit.)

Stadv. Dr Liepmann (fortfahrend): Das kann
mir nicht widerfahren; denn ich ſehe ja an Ihrem
Beiſpiel, daß man von Ihrem Platze aus die Rede⸗
freiheit arg beſchränken muß, was nicht in meinem
Geſchmack und meiner Natur liegt; alſo ich würde
mich weder zu dieſem Ehrenpoſten eignen noch drän⸗
gen. — Aber ich glaube doch, daß das, was ich anzu⸗
führen im Begriff bin, zur Sache gehört; denn ein
großer Teil unſerer finanziellen Bedrängnis ent⸗
ſteht durch den Dienſt unſerer Anleihen, die wieder
durch die teuren Bauten, insbeſondere durch unſere
Krankenhausbauten, ſo in die Höhe geſchnellt ſind.
Das wollte ich und darf ich hierbei ausführen. Fer⸗
ner iſt dabei nicht zu vergeſſen, daß auch unſere Schu⸗
len zum großen Teil viel zu teuer erbaut werden,
wogegen wir ſchon häufig Widerſpruch erhoben haben,
bisher aber ohne Erfolg.

Alſo, meine Herren, wenn wir uns auch damit
einverſtanden erklären müſſen, diesmal die Einkom⸗
menſteuer auf 110% zu erhöhen, ſo werden wir doch
nicht unterlaſſen, immer wieder, ſei es auch bei klei⸗
nen Poſten, an das Sparen zu erinnern. Wir können
unſere Hände in Unſchuld waſchen, wenn die Mehr⸗
heit unſere Mahnung nicht befolgt und Charlotten⸗
burg infolgedeſſen die Leiter der Steuererhöhungen
immer weiter hinaufklettern muß. 6

Stadtv. Dr Borchardt: Meine Herren! Ich
muß Herrn Kollegen Dr Liepmann ja inſofern recht
geben, als das Kapitel Gemeindeſteuern auch in
früheren Jahren immer zum Anlaß genommen
wurde, einen Blick auf die ganze Finanzgebarung der
Stadt zu werfen; denn ſie kommt ja zu einem Teil
in dem Kapitel Gemeindeſteuern zum Ausdruck. Es
wäre auch ſehr verlockend, dem Beiſpiele des Herrn
Kollegen Liepmann zu folgen und nun auch dieſe
finanzielle Gebarung vom Standpunkte meiner
Freunde aus zu beleuchten, um ſo verlockender nach
den Ausführungen, die ſoeben Herr Kollege Liep⸗
mann gemacht hat. Aber ich will dieſer Lockung doch
widerſtehen, ſo reizvoll das an ſich auch wäre. Ich
will den Wünſchen der großen Mehrheit Rechnung
tragen und mich auf ſehr wenige Ausführungen, die
ſtreng zum Kapitel Gemeindeſteuern gehören, be⸗
ſchränken.

Ich will die Herren von der Mehrheit lediglich
daran erinnern, daß ſie eine Reihe von Anträgen
meiner Freunde, die ja allerdings erhöhte Ein⸗
nahmen notwendig gemacht hätten, niedergeſtimmt
haben, um eben den Steuerſatz auf 110% halten zu
können. Ich nehme dabei Akt von der Erklärung
des Herrn Kollegen Liepmann, daß wir nach dem
ganzen Stande unſerer Finanzgebarung eigentlich
jetzt ſchon höher hätten gehen müſſen; er nannte den
Steuerſatz von einigen 120%, der vieleicht ſchon im
nächſten Jahr zu erwarten ſei. Aber wenn Sie nun
auch unſere Anträge niedergeſtimmt haben und ide⸗
ſen Etat mit 110% balanzieren können, ſo werden
Sie ſich ſelbſt doch darüber keiner Täuſchung hin⸗
geben, daß auch unſer ſo geſtalteter Etat noch einige
100 000 ℳ in den Einnahmen außerordentlich leicht