Sitzung vom 20. Mai 1914

in Frage, die im Ausſchuß eine eingehende Erör⸗
terung erfahren haben, nämlich einmal das Eintritts⸗
geld in Höhe von 500 ℳ und der Verwaltungskoſten⸗
beitrag in Höhe von 2%. Der Verwaltungs⸗
koſtenbeitrag iſt erheblich; bei einer Hypothek
von 60 000 ℳ bedeutet er eine Ausgabe von 1200 ℳ.
Deshalb iſt es natürlich, daß wir zunächſt verſucht
haben, hier eine Ermäßigung zu erwirken. Es iſt
der Antrag geſtellt worden, den Prozentſatz von 2
auf 1 herabzuſetzen. Wir haben damit leider keinen
Erfolg gehabt. Die anweſenden Herren Magiſtrats⸗
vertreter haben erklärt, daß ſie in dieſem Beſchluſſe,
falls er die Zuſtimmung der Verſammlung erhalten
würde, eine ſo erhebliche Schwächung der finanziellen
Kraft des Vereins erblicken würden, daß ihrer Ueber⸗
zeugung nach der Magiſtrat einem ſolchen Beſchluſſe
beizutreten nicht in der Lage wäre. Gemäß den
Tendenzen, die wir im Ausſchuß, wie ich ſchon wie⸗
derholt hervorgehoben habe, alle verfolgten, haben
wir angeſichts der Stellungnahme des Magiſtrats
uns dabei beſcheiden müſſen, den Verwaltungskoſten⸗
beitrag ſo zu belaſſen, wie er in der Vorlage vorge⸗
ſchlagen war.

Dagegen iſt es uns gelungen, bei dem Ein⸗
trittsgeld eine Ermäßigung zu beſchließen,
wenn auch nicht mit Zuſtimmung des Magiſtrats,
ſo doch ohne deſſen, ich möchte ſagen, unüberwind⸗
lichen Widerſpruch. Hier darf ich kurz folgendes be⸗
merken. Der Magiſtrat geht in ſeiner Vorlage
davon aus, daß der Beitritt 500 %ℳ beträgt, wovon
250 %ℳ ſofort zu zahlen ſind, 250 ℳ bei Gewäh⸗
rung der Hypothek, ſpäteſtens nach Verlauf eines
Jahres. Ich füge hier ein, daß wir im Ausſchuß
aus dieſem einen Jahre drei Jahre gemacht haben,
womit aber die Struktur der Vorlage nicht verändert
worden iſt. Nun ſagt der Magiſtrat weiter: dieſes
Eintrittsgeld muß von 100 Hausbeſitzern bezahlt
ſein, ehe der Verein in Funktion tritt; denn wenn
nicht 100 Hausbeſitzer ſich zu dem Unternehmen ver⸗
einigen, wenn ſich nicht 100 Hausbeſitzer finden, die
die Inſtitution in Anſpruch zu nehmen wünſchen,
dann iſt nicht dasjenige Maß von Lebensfähigkeit
und Bedürfnis erwieſen, das erforderlich iſt, um
überhaupt die Stadt in das Riſiko hineinzuführen.
Im Ausſchuß waren zwei Richtungen vertreten.
Die einen meinten, daß der Beitrag von 500 ℳ
zu hoch wäre, daß es ſich empfehle, den Beitrag auf
300 %ℳ herabzuſetzen, aber bei den 100 Mitgliedern
ſtehen zu bleiben, damit nicht eine allzu große Schmä⸗
lerung der finanziellen Tragfähigkeit des Vereins
verurſacht würde. Die anderen waren der Anſicht,
daß man beſſer täte, es bei den 500 ℳ zu belaſſen,
jedoch die Zahl der Mitglieder, von deren Vor⸗
handenſein die Funktion der ganzen Inſtitution
abhängig gemacht wird, von 100 auf 50 oder 60
herabzuſetzen, weil es ſehr ſchwer ſein würde, 100,
notabene die erſten 100, Mitglieder dieſes Vereins
zu finden.

Sie werden zugeben, meine Herren, daß es
ſchwer iſt, das eine oder das andere zu beweiſen oder
zu widerlegen. Das iſt eine reine Gefühlsfrage.
Die Mehrheit des Ausſchuſſes hat die Frage im

erſteren Sinne beantwortet, d. h. in dem Sinne, daß

ſie es vorgezogen hat, das Eintrittsgeld von 500
auf 300 ℳ zu ermäßigen, aber an dem Erfordernis
feſtzuhalten, daß 100 Mitglieder beiſammen ſind,
ehe der Verein in Funktion tritt.

Sie ſehen im übrigen, daß der Ausſchuß noch
eine Reihe von Aenderungen, wie ich zugeben möchte,

 

195

geringfügiger Aenderungen an der Vorlage vorge⸗
nommen hat. Ich glaube, Sie nicht damit ermüden
zu ſollen, daß ich ſie hier im einzelnen vortrage; es
wird ſich in der Diskuſſion zeigen, ob ein Bedürfnis
dafür vorhanden iſt.

Wenn wir ſchließlich mit einer an Einſtimmig⸗
keit grenzenden Mehrheit die Vorlage ſo, wie ſie
Ihnen heute vorliegt, angenommen haben, ſo ſind,
glaube ich, ſämtliche Mitglieder des Ausſchuſſes, die
zu dieſem Votum gekommen ſind, nicht dazu gelangt
durch einen übertriebenen Optimismus. Wir ver⸗
kennen alle nicht, daß die Laſten erheblich ſind und
daß wirklich hilfsbedürftige Elemente, die zugleich
ſchwache Elemente ſind, einen unmittelbaren Vorteil
von dieſer Einrichtung kaum haben werden. Auf
der andern Seite darf aber betont werden, daß da⸗
durch immerhin ein großer Betrag für den Haus⸗
beſitz verausgabt werden kann, und wenn er auch
nur an potentere Perſönlichkeiten verausgabt wird
— wobei nicht zu überſehen iſt, daß bei der heutigen
Lage des Grundſtücksmarktes auch ein im allgemeinen
als potent geltender Mann auf eine derartige Inſti⸗
tution leicht angewieſen ſein kann —, ſo iſt es doch,
davon ganz abgeſehen, nicht zu unterſchätzen, daß ein
neuer Geldgeber auf dem Hypothekenmarkt auftritt,
der vorbildlich wirken kann und der vor allen Din⸗
gen Geld frei macht, das ſonſt von Privaten, von
anderen Vereinigungen, von Banken und dergleichen
an diejenigen gegeben worden iſt, die jetzt von ihm
Geld beziehen. Inſofern kommt eine wichtige mittel⸗
bare Hilfeleiſtung in Betracht. Dieſes Moment iſt,
glaube ich, für alle diejenigen, die die Vorlage heute
anzunehmen vorſchlagen, ausſchlaggebend für ihr Vo⸗
tum geweſen.

Schließlich darf ich noch auf eins hinweiſen.
Wie die Sache heute liegt, iſt es angeſichts der we⸗
nigen Beiſpiele in anderen Städten ein Verſuch,
den wir unternehmen. Wir werden uns bewußt ſein
müſſen, daß es vielleicht ſpäter nötig ſein wird, Män⸗
gel, die ſich herausſtellen, zu beſeitigen, Aenderungen
vorzunehmen. Aber dennoch wollen wir die Hoff⸗
nung haben, daß der Verein alsbald zu einer Funk⸗
tion im Intereſſe des Charlottenburger Hausbefitzes
kommen wird. Gewiß wird, um ihn ins Leben zu
rufen und zu erhalten, eine Verbindung notwendig
ſein von Bürgerſinn einerſeits und von kluger kauf⸗
männiſcher Vorſicht anderſeits. Wir wollen jedoch
und dürfen auch wohl das Vertrauen haben, daß
dieſe Vereinigung ſich finden wird, um die Einrich⸗
tung ſegensreich für die Stadt zu geſtalten.

(Bravo!)

Stadtv. Dr. Genzmer: Meine Herren! Meine
Freunde ſtehen der Vorlage und der Idee der Grün⸗
dung einer Hypothekenbank zur Unterſtützung der
Hausbeſitzer mit größtem Wohlwollen gegenüber. Sie
würden gewünſcht haben, daß ſich in der Vorlage die
Rückſichtnahme auf die Hausbeſitzer etwas ſtärker noch
betätigt hätte, als es geſchehen iſt; ſie haben ſich aber
aus der Begründung, die der Magiſtrat gegeben hat,
überzeugt, daß ſich derzeit mehr nicht erreichen läßt.
Auch die ſehr eingehenden Ausführungen des Herrn
Referenten waren ja nur geeignet, dieſe Ueberzeugung
zu unterſtützen, wenn ſie noch der Unterſtützung be⸗
durfte. Wir würden alſo im allgemeinen in der
Stimmung ſein, daß wir die Vorlage anzunehmen
entſchloſſen ſind. Dennoch muß ich auf einige Einzel⸗
heiten eingehen. Auch der Herr Vorredner ſagte ja,