306

ſation auf der Grundlage der Miet⸗
beleihung zu ſchaffen, und auch im Ausſchuſſe
haben wir lediglich hierüber geſprochen. Ich
kann Herrn Kollegen Panſchow beſtätigen, daß
zwar gerade diejenigen Mitglieder des Ausſchuſſes,
die perſönlich den Grundbeſitzerkreiſen nahe ſtehen,
die ſelbſt Hausbeſitzer ſind — auch Sie, Herr
Kollege Panſchow — ich gehe wohl nicht zu weit,
wenn ich Ihren Namen nenne —, daß gerade
dieſe Herren der Meinung waren, daß eine
ſolche Kreditorganiſation nur einer ganz geringen
Anzahl von Hausbeſitzern zugute kommen würde.
Trotzdem waren wir, wie ich ſchon als Referent be⸗
richtete, im Ausſchuſſe der Meinung auch damit
waren die Herren, die ſelbſt Hausbeſitzer ſind, völlig
einverſtanden —, daß man eine ſolche Organiſation
in die Wege leiten ſollte, auch wenn ſie nur wenigen
dienlich ſein würde.

Die Beſprechung, die nachher ſtattgefunden hat,
hat jedenfalls das klare Ergebnis gehabt, daß der
Hausbeſitz eine Kreditorganiſation im Rahmen der
Magiſtratsvorlage ablehnt, ſelbſt dann ablehnt, wenn
die Stadt ſie nicht in der Form einer Aktiengeſell⸗
ſchaft, ſondern in der Form einer Kaſſe macht, die
ausſchließlich mit Mitteln der Stadt ausgeſtattet
wird.

(Sehr richtig!)

Ich glaube, meine Herren, daß mit dieſer tat⸗
ſächlichen Feſtſtellung die Sache völlig klar iſt und
daß es auf die Kontroverſe, ob etwa eine andere
Kreditorganiſation noch in Betracht kommt, in
dieſem Augenblicke nicht ankommt, weil nur dieſe
Art der Kreditorganiſation Gegenſtand der Beratung
im Ausſchuſſe geweſen iſt.

Stadtv. Panſchow: Meine Herren! Der Herr
Kollege Crüger rief vorhin dazwiſchen: es tut den
Hausbefitzern jetzt leid, ſie wollen ihre Meinung
einer Reviſion unterziehen.

(Stadtv. Dr Crüger: Die Vertreter!)

— Das iſt durchaus nicht der Fall. Ich kann Ihnen
ſagen, daß in der Verſammlung der Haus⸗ und
Grundbeſitzer, die nach dieſer Beſprechung mit dem
Herrn Bürgermeiſter ſtattgefunden hat und auf der
ſämtliche Haus⸗ und Grundbeſitzervereine Char⸗
lottenburgs vertreten waren, an dem Standtpunkt
durchaus nichts geändert worden iſt. Wogegen ich
mich nur wende, das iſt die Erklärung des Herrn
Bürgermeiſters, die dahin geht, daß der Hausbeſitz
erklärt habe, er lehne jede Form einer Hilfe ab, die
ſich auf die Form einer Kreditgewähruna beſchränkt.
Das iſt ganz etwas anderes, als wenn Sie ſagen:
die Hausbeſitzer lehnen dieſe Form einer Kredit⸗
gewährung ab. Das ſind zwei ganz verſchiedene
Dinge. Wenn ich die Mietbeleihung ablehne, ſo
brauche ich noch lange nicht die Hilfe in Form einer
Kreditorganiſation auf anderer Baſis abzulehnen.
Nach der Erklärung des Herrn Bürgermeiſters könnte
es ſo ſcheinen, als wenn man beim Hausbeſitz vom
Kredit überhaupt nichts wiſſen wollte. Meine
Herren, für ſo verbohrt werden Sie doch die Leute
nicht halten. Das wäre ja 10 als wollten ſie ſich
jeder Möglichkeit verſchließen, daß ihnen irgend etwas
einmal geliehen werden kann. 0

 

Außerordentliche Sitzung vom 4. November 1914

Bürgermeiſter Dr Maier: Meine Herren! In⸗
zwiſchen iſt das Protokoll zur Stelle gebracht; ich
werde mir erlauben, es zu verleſen. Es wäve ſicher⸗
lich gut, wenn die Feſtſtellung, die Herr Stadtv.
Meyer getroffen hat, unſere Erörterungen erledigen
würde.

(Zuſtimmung.)

Aber nach den Ausführungen des Herrn Stadtv.
Neumann iſt das leider nicht der Fall. Er hat uns
nämlich die Aufgabe zugewieſen, über eine Kredit⸗
organiſation nachzudenken, die nicht die Miete als
Beleihungsgegenſtand anſieht. Daraufhin habe ich
die Erklärung abgegeben, daß der Hausbeſitz jede
Form der Unterſtützung durch Kreditgewährung an
ihn als eine unzureichende Hilfe anſieht und des⸗
wegen ablehnt.

Das Protokoll lautet — es iſt an demſelben
Tage verfaßt —:

Allgemein gingen die vertretenen Haus⸗ und
Grundbeſitzer ſowie die vertretenen Geſell⸗
ſchaften von dem grundlegenden Geſichtspunkt
aus, ein Darlehen

— das iſt ein Kredit —
nutze dem Haus⸗ und Grundbeſitz nichts, denn
a) der Hausbeſitzer ſei nicht in der Lage, Dar⸗
lehen zurückzuzahlen,

(Zuruf bei den Liberalen: Na alſo!)

5) auch die Mieter würden nicht in der Lage
ſein, ſpäter alten Mietverpflichtungen nach⸗
zulommen.

Aus dieſem Grunde wird einſtimmig von
vorgedachten Vertretern jede Organiſation ab⸗
gelehnt, welche mit dem Gedanken eines Dar⸗
lehens an den Hausbeſitzer ausgeſtaltet iſt, da
mit Vorſchüſſen den Hausbeſitzern nicht ge⸗
dient ſei.

Einer der Hausbeſitzer hat ſogar den charakteriſti⸗
ſchen Ausſpruch getan: dem Hausbeſitzer Darlehen
zu geben, d. h. Kredit zu gewähren, wäre dasſelbe,
200 wenn man einem Kinde ein Meſſer in die Hand
gäbe.

(Heiterkeit.)

Dieſe etwas groteske Form der Ablehnung des Dar⸗
lehnsgedankens charakteriſiert in beſonders extremer
Weiſe den Standpunkt der Hausbeſitzer, den ſie in
jener Sitzung eingenommen haben.

(Stadtv. Pan ſchow: In dieſer Form!)

— Nein, meine Herren, in jeder Form. Ich kann
das nur immer wiederholen. Herr Panſchow ſteht
auf einem andern Standpunkt als wir, die wir hier
das Protokoll aufgenommen haben, und zwar pflicht⸗
mäßig aufgenommen haben. Ich habe auch gar nichts
dagegen, daß er einen andern Standpunkt einnimmt,
und nehme ſehr ceen davon Kenntnis, daß er heute
einen anderen Standpunkt einnimmt; das ändert
der Tatſache, die das Protokoll feſtſtellt,
nichts.

(Stadtw. Panſchow: Den habe ich immer ein⸗
genommen!)