136

entſtände. Deshalb wäre es doch wohl nötig, daß
wir die Sache etwas näher prüfen. Die Frage, wie
weit ein Wettbewerb hier eine Löſung bringen
würde, möchte ich doch vorläufig dahingeſtellt ſein
laſſen; es iſt Sache des Magiſtrats, uns neue Pläne
vorzulegen. Ich ſchließe mich auch dem Antrage
Panſchow auf Zurückverweiſung an den Ausſchuß an.

Vorſteher Dr. Frentzel: Ich möchte bemerken,
daß der Antrag Penſchow, wie er mir hier vorliegt,
auf Rückgabe an den Magiſtrat zur nochmaligen
Prüfung geht. Dagegen iſt mir mitgeteilt worden,
daß Herr Kollege Heidenreich die Rückgabe an den
Ausſchuß beantragt.

Stadtrat Dr Gottſtein: Die Ausführungen des
Herrn Stadtv. Jürgenſen klingen ſehr einleuchtend,
gehen aber von einer Vorausſetzung aus, die nicht
zutrifft, nämlich von der Vorausſetzung, daß der
Neubau des Pathologiſchen Inſtituts in die nächſte
Nähe gerückt ſei. Wir arbeiten zwar ſchon an den
Entwürfen, ebenſo wie wir an den Entwürfen für
den Neubau des Unterſuchungsamts ſchon lange Zeit
tätig ſind. Ob und wann wir aber an die zuſtän⸗
digen Deputationen des Magiſtrats herantreten, läßt
ſich heute gar nicht beantworten; es liegt möglicher⸗
weiſe noch in recht weiter Ferne. Wir haben jeden⸗
falls jetzt nicht die Abſicht und können den Zeitpunkt
dafür vorerſt nicht beſtimmen, wann wir den Neubau
des Pathologiſchen Inſtituts ſo weit gefördert haben,
daß wir es für notwendig halten, Anträge zu ſtellen.
Das gilt auch für die anderen Bauten, wie in der
Krankenhausdeputation wiederholt ausgeführt
wurde. Wenn der Vorſchlag des Herrn Stadtv. Jür⸗
genſen, das Unterſuchungsamt mit dem Neubau des
Pathologiſchen Inſtituts zu verbinden, Anklang fin⸗
den ſollte, ſo würde das einen Aufſchub von Jahren
bodeuten; denn wir beabſichtigen nicht, mit dem Er⸗
weiterungsbau des Pathologiſchen Inſtituts in ab⸗
ſehbarer Zeit an die zuſtändigen Deputationen her⸗
anzutreten.

Stadtv. Heidenreich: Ich habe durchaus nicht
gemeint, daß der Magiſtrat darauf losbauen ſoll,
ſondern meine Anſicht geht dahin, daß, nachdem an
der Sache ſeit einem Jahre projektiert wird und der
Koſtenanſchlag uns in etwa 6 bis 8 Wochen vorgelegt
werden ſoll, dieſe Arbeit nicht unterbrochen zu wer⸗
den braucht, wenn auch der Vorlage nicht zugeſtimmt
werden ſollte.

Weiter möchte ich ausführen, daß ich in dieſem
Falle die Ausſchreibung eines Wettbewerbs für ganz
untunlich halte; denn es iſt unbedingt notwendig,
daß hier in der eingehendſten Weiſe beraten wird.

Vorſteher Dr Frentzel: Darf ich Sie nochmals
fragen, Herr Kollege Heidenreich: geht Ihr Antrag
auf Ueberweiſung an den Ausſchuß oder an den
Magiſtrat? Das iſt ein ſehr großer Unterſchied.
In dem einen Falle ſchalten Sie die Mitwirkung
der Stadtverordnetenverſammlung aus, in dem an⸗
dern nicht.

(Zuruf des Stadty. Panſcho w: Ich ziehe meinen
Antrag zugunſten des Antrags Heidenreich zurückl)

— Dann liegt alſo nur der Antrag auf Zurückver⸗
weiſung an den Ausſchuß vor.

 

Sitzung am 28. Juni 1916

Stadtv. Wöllmer: Meine Herren! Geſtatten
Sie mir als Laien, als Nichtbauſachverſtändigen
einige Worte. In den Meinungsſtreit der Herren
vom Baufach, in erſter Reihe unſeres Herrn Bau⸗
rats, dann des Herrn Kollegen Wolffenſtein und der
anderen beiden Herren kann ich mich als Laie nicht
miſchen, und auch die anderen Herren werden in
dieſer Frage ein Urteil nicht abgeben können; es
wird ſich jeder nach Lage der Dinge entſchließen,
welchem Sachverſtändigen er folgt. Auf eins möchte
ich aber doch aufmerkſom machen, und zwar im Ge⸗
genſatz zu den Ausführungen, die von Magiſtrats⸗
ſeite gemacht worden ſind. Wenn etwa durch eine
Ablehnung der Vorlage — ich weiß nicht, wie die
Abſtimmung ſein wird oder durch eine Zurück⸗
verweiſung an den Ausſchuß eine Verzögerung ent⸗
ſteht, ſo ſind dafür nicht etwa diejenigen verantwort⸗
lich zu machen, die dafür ſtimmen, daß die Sache
nochmals beraten wird, ſondern die Verantwortung
trifft den Magiſtrat, der die Vorlage doch in einer
ſehr ſpäten Stunde vor den Ferien an die Verſamm⸗
lung gebracht hat und auch ferner nicht die Hochbau⸗
deputation hat beraten laſſen, bevor die Vorlage an
die Stadtverordnetenverſammlung gelangte. Wenn
von Herrn Kollegen Wolffenſtein darauf hingewieſen
worden iſt, daß ſich die Hochbauverwaltung Jahr
und Tag mit dieſer Vorlage befaßt hat und daher zu
einem gründlichen Urteil kommen konnte und durfte,
ſo kann man es ſchließlich auch den Stadtwerordneten
nicht übelnehmen, um mit Herrn Kollegen Heiden⸗
reich zu ſprechen, wenn ſie ſich nicht entſchließen kön⸗
nen, innerhalb acht Tagen die Verantwortung zu
übernehmen und wenn aus der Verſammlung ge⸗
wichtige Gegengründe geltend gemacht werden. Alſo
für eine eventuelle Verzögerung ſind nicht die Stadt⸗
perordneten verantwortlich zu machen, ſondern der
Magiſtrat.

Stadtv. Laskau: Auf die Ausführungen des
Herrn Stadtbaurats Seeling hin möchte ich nur fol⸗
gendes erwidern. Wenn der jetzige Platz, wo ſich der
Kompoſthaufen befindet, für eine eventuelle Cholera⸗

haracke von der Polizei beſtimmt worden iſt, ſo könnte

dieſe Baracke auf dem gegenüberliegenden Platz hin⸗
ter den Leichtbauten für anſteckende Krankheiten ganz
in der Ecke nach Oſten untergebracht werden. Dann
würde Platz genug gewonnen, um auf de m
alten Teil den Bau aus zuführen. Wir
hatten früher viele Jahre, ohne daß ſie, Gott ſei
Dank, benutzt wurden, auf dem alten Krankenhaus⸗
teil an der Oſtgrenze ſolche Cholerabaracken.

Stadtbaurat Seeling: Meine Herren! Nur ein
paar Worte zur Richtigſtellung. Herr Panſchow hat
ſpeziell in bezug auf die Projektbearbeitung wieder⸗
um ſein beliebtes Wort gebraucht, daß wir einfach
unſere Bauten verzettelten und planlos das eine da
und das andere dorthin ſtellten. Jeder Sachverſtän⸗
dige, der die Skizzen daraufhin prüft, wie dort be⸗
züglich der Erweiterung der Waſchküche, des Leichen⸗
hauſes uſw. im Hinblick auf die großen Geſamter⸗
weiterungsbauten bis jetzt disponiert iſt, wird von
Verzetteln nicht reden können. Ich glaube, ich
brauche darauf nicht weiter einzugehen.

Ich möchte nur noch auf die Ausführungen des
Herrn Kollegen Heidenreich bezüglich des Bauplatzes
zu ſprechen kommen. Herr Heidenreich redet immer
von dem großen Bauplatz; es ſei ganz undenkbar, daß
wir für dieſes kleine Gebäude dieſen Bauplatz in An⸗
ſpruch nehmen könnten; wir brauchten für das In⸗