Sitzung am 28. Juni 1916

ſtitut nicht halb ſo viel, und es ſei beſſer für andere
Zwecke zu verwenden; es ſei abſolut ungerechtfertigt,
dieſen großen Bauplatz mit dieſem kleinen Gebäude
zu belaſten. Ich halte meine Angaben vollſtändig
aufrecht; ſie ſind ganz richtig, wir können nicht mehr
als 105 000 ℳ Grundſtückswert annehmen, wenn
wir den reinen Bauplatz rechnen. Wenn wir die
Umgebung mitrechnen, werden es etwa 132 000 ℳ
werden. Wir ſind abſolut in der Lage, hier noch ein
Gebäude von etwa 50 m Länge und einer Breite
von 14 bis 16 m zu errichten, und außerdem haben

Sie hier auch noch das Gelände hinter den Leicht⸗

bauten. Wir haben dadurch, daß wir das Gebäude
an die Front des Fürſtenbrunner Weges geſetzt
haben, vollſtändig die Hand zur Errichtung weiterer
Baulichkeiten frei behalten. Alſo das, was Herr
Kollege Heidenreich bezüglich der Bauplatzfrage ſagt,
iſt doch nicht ganz richtig.

Er ſagt dann weiter, im Anleiheplan ſei das
Unterſuchungsamt auch projektiert geweſen, und zwar
im Zuſammenhang mit dem Pathologiſchen Inſtitut,
und das wäre jedenfalls viel beſſer geweſen. Wenn
an uns die Aufgabe herantritt, für die Anleihe Sum⸗
men anzugeben, ſo iſt das eine gegriffene Sache,
denn es ſteht noch kein Programm feſt. Es heißt da:
es muß für das und das geſorgt werden, und damit
ſollen ſoundſoviel Quadratmeter bebaut werden. Es
wird dann ein Block angezeichnet und geſagt: etwa
ſoviel Quadratmeter werden bebaut und ſound⸗
ſoviel koſtet das. Mehr kann man nicht tun, denn
das Programm hängt vollſtändig in der Luft. Alſo
der erſte Plan war kein eigentlicher Plan im Sinne
des Wortes, es war nur eine Vorſorge für die not⸗
wendig werdenden Baukoſten.

Dann hat Herr Kollege Jürgenſen noch gefragt,
warum wir nicht das alte Pathologiſche Inſtitut ein⸗
fach dadurch vergrößerten, daß wir noch einen Stock
aufbauten. Ich hobe wiederholt betont, daß das
alles bereits vorgeſehen iſt; es ſoll ein vollſtändiges
Stockwerk aufgebaut werden, um in dem neuen
Stockwerk auch noch einen aroßen Hörſaal uſw. unter⸗
zubringen. Sie ſehen alſo, daß hier bereits alles
vorgeſehen und der Raum vollſtändig ausgenutzt iſt;
wir können wirklich nicht mehr tun.

Oberbürgermeiſter Dr. Scholz: Meine Herren!
Ich möchte bezüglich der formellen Behandlung der
Sache auf folgendes hinweiſen. Von allen Seiten,
auch von ſeiten der Opponenten, iſt die ſtarke
Dringlichkeit der Vorlage anerkannt worden. Die
abſolute Folge muß ſein, daß der Ausſchuß, wenn
Sie die Vorlage an ihn zurückverweiſen ſollten,
pflichtgemäß ebenfalls ſehr eilig ſeine Arbeiten ver⸗
richtet, unter der Vorausſetzung ſelbſtverſtändlich, daß
die nötigen Aufklärungen gegeben werden, was ich
nicht bezweifle. Da wir die Verantwortung nicht
dafür tragen können, daß die Vorlage etwa 2½ bis
3 Monate hinausgeſchoben würde, ſo müßten wir
uns genötigt ſehen, in etwa 14 Tagen bis drei
Wochen eine außerordentliche Stadtverordnetenver⸗
ſammlung zu beantragen. 2

Stadtv. Heidenreich: Ich möchte Herrn Baurat
Seeling erwidern, daß der Irrtum auf ſeiner Seite
liegt. Ich habe bei meiner Preisermittlung das Ter⸗
rain folgendermaßen berechnet: Verbraucht wird ein
(Grundſtücksteil von etwa 50 % 60 m. Das ſind
3000 am, gleich etwa 215 Quadratruten. Die
Quadratrute koſtet uns ca. 800 ℳ; da es ſich um

 

137

Vorderland handelt, müſſen wir 1000 %ꝝ rechnen.
Demnach koſtet uns der Bauplatz etwa 215 000 ℳ.

Stadtv. Panſchow: Meine Herren! Gerade die
Ausführungen des Herrn Oberbürgermeiſters veran⸗
laſſen mich, nun erſt recht darauf zu beſtehen, daß
die Vorlage an den Ausſchuß zurückverwieſen wird.
Ein ganzes Jahr iſt Zeit geweſen, um dieſe Ange⸗
legenheit im Magiſtrat zu beraten. Den Stadtver⸗
ordneten wird geſagt: ja, wenn ihr jetzt nicht ohne

weiteres die Vorlage annehmt, dann beſteht für euch

die Gefahr, daß ihr während der Ferien zu einer
Ertraſitzung zuſammenberufen werdet. Darin iſt

direkt eine Preſſion dahin zu erblicken, daß wir der

Sache zuſtimmen. Wenn es wirklich zu einer frucht⸗
bringenden Beratung kommen, wenn man das eine
Projekt dem andern gegenüberſtellen ſoll, ſo können
Sie unmöglich verlangen, daß das ſeitens des Aus⸗
ſchuſſes in 14 Tagen geleiſtet wird. Sie müſſen da⸗
mit rechnen, daß dieſe Angelegenheit erſt nach den
Ferien erledigt wird. Wie gefährlich es iſt, ſich
irgendwie feſtzulegen, das haben Sie aus den Wor⸗
ten des Herrn Stadtrats Dr Gottſtein gehört, der
uns ſagte, wir hätten uns nach dem Bericht vom So⸗
undſovielten dahin feſtgelegt, daß das Unterſuchungs⸗
amt dorthin kommt. Meine Herren, es iſt keinem
von uns eingefallen, darin eine Bindung zu ſehen,
daß das Unterſuchungsamt auf das Terrain am Für⸗
ſtenbrunner Weg kommt. 6

Ich bin entſchieden dafür, daß eine nochmalige
Prüfung im Ausſchuß ſtattfindet und die Wünſche,
die hier geäußert worden ſind, im Hinblick auf das
andere Projekt auf ihre Durchführbarkeit erwogen
werden.

Stadtrat Dr. Gottſtein: Ich bitte Herrn Stadtv.
Panſchow, ſich aus dem unverbeſſerten Stenogramm
davon zu überzeugen, daß ich das Wort „feſtgelegt“
nicht gebraucht habe,

(Stadtv. Panſchow: Aber dem Sinne nach!)

ſondern ich ſagte, daß der Herr Berichterſtatter in
der Stadtverordnetenverſammlung von dieſem Bau
geſprochen hat, da ſchon in der Deputation davon die
Rede geweſen war.

Profeſſor Dr Umber: Meine Herren! Im Inter⸗
eſſe der wichtigen hygieniſchen Aufgaben, die das
Krankenhaus Weſtend und insbeſondere auch das
Unterſuchungsamt für Charlottenburg haben, können
wir uns darüber freuen, daß die Dringlichkeit dieſes
Antrages abſolut von Ihnen anerkannt worden iſt.
Darüber brauche ich kein Vort weiter zu verlieren.
Ich halte es aber für meine Pflicht, noch einmal dar⸗
auf hinzuweiſen, daß ich zuſammen mit dem verdienſt⸗
vollen Miterbauer des Krankenhauſes Weſtend, mit
meinem chirurgiſchen Kollegen Beſſel⸗Hagen, als er
zu Beginn dieſes Jahres einige Monate aus dem
Felde zurückgekehrt war, eingehend in unzähligen
Konferenzen die ganzen Erweiterungsfrägen des
Krankenhauſes Weſtend durchberaten habe. Wir haben
uns dabei die Frage vorgelegt: was iſt notwendig,
um das Krankenhaus Weſtend zu einem guten Kom⸗
plex zu geſtalten, der allen Anforderungen genügt, die
an ihn herantreten. Wir haben uns nicht die Frage
vorgelegt: wieviel Betten können wir noch auf dem
alten Terrain unterbringen — das wäre, glaube ich,
nicht richtig geweſen —, ſondern wir haben uns ge⸗