50

einer außerordentlichen Reform des Religionsunter⸗
richtes, und darum iſt das, was wir in den Fortbil⸗
dungsſchulen wünſchen, ſelbſtverſtändlich ein religiö⸗
ſer Geſinnungsunterricht, der ſich durchaus im Rahmen
modernſter Pädagogik ſehen laſſen kann. Wer von
Ihnen einigermaßen über die Bewegung auf dieſem
Gebiete orientiert iſt, der weiß, daß ernſte Arbeiter
auf dem Gebiete der Fortbildungsſchule mit mir die⸗
ſelbe Forderung vertreten. Und warum, meine
Damen und Herren? Weil wir doch alle immer mehr
einſehen, daß in unſerer Jugend ein ganz einſeitiger
Intellektualismus und eine ganz eimſeitige materiali⸗
ſtiſche Weltauffaſſung herrſcht. Keiner iſt hier, glaube
ich, im Saal, der nicht mit Bedauern und Betrübnis
das Leben und das Verhalten unſerer Jugendlichen
feſtſtellt. Wir ſehen in der Gegenwart außerordent⸗
lich viele Dinge, die uns vom ſittlichen Standpunkt
aus aufs tiefſte kränken, und wir ſind der Meinung,
Daß das nur anders werden kann, wenn wir nicht nach
amerikaniſchem oder franzößt⸗bem Muſter unſere Ju⸗
end allein zu Erwerbsmenſchen, ſondern auch zu ge⸗
inmnungstüchtigen Perſönlichkeiten erziehen. Bisher
war es aber in der Weltgeſchichte immer ſo, daß die
größte Geſinnungstüchtigkeit auf dem Boden des reli⸗
giöſen Lebens geſchaffen worden iſt. Ich ſage noch
einmal: nicht auf dem Boden eines ſpezifiſch kirch⸗
lichen Lebens oder dogmatiſcher Bildung, ſondern in
jener Religion, die, dabei bleibe ich, nach dem Urteil
der Geſchichte die höchſte Blüte des Menſchenlebens
iſt. Darum iſt und wind es immer für uns diskutabel
ſein, einen derartigen Rlligionsunterricht in unſeren
Fortbildungsſchulen einzuführen.

Stadtv. Otto: Ich habe im Namen meiner
Freunde zu erklären, daß ſwir der Vorlage des Ma⸗
giſtrats zuſtimmen und gern zuſtimmen, weil wir
darin einen weſentlichen Fortſchritt erblicken.

Was die Anregungen aus der Verſammlung
angeht, ſo ſprechen wir uns gegen die Einführung
des Religionsunterrichts in der Fortbildungsſchule
aus. Ich gebe zu, daß in den Ausführungen
meines Herrn Vorredners manches Beachtenswerte
lag. Aber ich muß in demſelben Augenblick feſt⸗
ſtellen, daß zwiſchen ſeinen Ausführungen und den.
Ausführungen des erſten Herrn Redners von der
ſogenannten bürgerlichen Fraktion ein weſent⸗
licher Unterſchied beſtand.

(Sehr richtig!)
Herr Künzel hat, wenn wir ihn hier richtig ver⸗
ſtanden haben, ausdrücklich den Religionsunterricht
in der alten Form verlangt.
(Widerſpruch des Stadtv. Künzel.)

— In alter Form; das, was Sie hinzugefügt haben,
hebt dieſen Satz nicht auf.

(Sehr richtig!)

Denn was Sie ſich unter angemeſſener Form vor⸗
ſtellen, Herr Künzel, das können wir nicht wiſſen,
da wir Ihre Anſchauungen noch nicht kennen. Wir
halten uns alſo an das, was Sie ſagten: in der alten

Form. Dagegen wird man mit aller Entſchiedenheit

Einſpruch erheben müſſen.

(Stadtv. Küngel: Das habe ich nicht geſagt; ich a

dem Herrn Kollegen Frank,

beſtreite das!)

eipung am 12. März 1010

— Dann bitte ich Sie, daß Sie ſich in Zukunft etwas
klarer ausdrücken, damit es keinen Streit über das
gibt, was Sie geſagt haben.

(Stadtv. Künzel: Es kommt auf die Auffaſſungs⸗
gabe des einzelnen an!) ——

— Gewiß, aber ich bin ja nicht der einzige, den
dieſe Auffaſſung hat, ſondern ſie wird von einem
großen Teil der Verſammlung geteilt.

(Stadtv. Dr Hertz: Das Stenogramm wird es ja
ergeben.)

— Und das Stenogramm wird es noch in anderer
Form beſtätigen.

Was die Ausführungen des Herrn Dr Luther
angeht, ſo muß ich gegen den Satz, den er hier aus⸗
geſprochen hat, daß wirklich ethiſche Geſinnung nur
auf Grund religiöſer Unterweiſung ſichergeſtellt
wird, auf das entſchiedenſte Einſpruch erheben,

(Sehr richtig!)

und darum kann ich auch den Vorſchlag, den er
freilich in ſehr vorſichtiger Form gemacht hat, nicht
unterſtützen. Ueber dieſen Vorſchlag wird erſt dis⸗
kutiert werden können, wenn wir zu einer Reform,
des Religionsunterrichts in der Volksſchule über⸗
haupt gekommen ſind.

(Sehr richtig!)

Wenn wir einmal ſoweit ſind, dann wird ſich beur⸗
teilen laſſen, ob wir damit den Geſinnungsunter⸗
richt gewonnen haben, der, wie es ſcheint, Herrn
Dr. Luther vorſchwebt. Solange das nicht der Fall
iſt, verhalten wir uns auch ſeiner Anregung gegen⸗
über durchaus ablehnend. 4

Ich möchte weiter bemerken, daß es mindeſtens
Befremden erregt hat, daß Herr Künzel in ſeinem
Vorſchlag nur von zwei Konfeſſionen geſprochen und
den Wunſch ausgedrückt hat, daß ſich der Magiſtrat
mit den Geiſtlichen dieſer beiden Konfeſſionen in
Verbindung ſetzen möge. Wenn ſie nun ſchon ein⸗
mal denartige Wünſche ausprechen, ſollten Sie we⸗
nigſtens ſo gerecht ſein und alle vertretenen Kon⸗
feſſionen in dieſen Wunſch einbeziehen

ſehr richtigl)

und nicht nur die beiden chriſtlichen Konfeſſtonen
hier namentlich anführreann.
Ich habe mich gefreut, daß auch Herr Kollege 2
Frank gegen den Vorſchlag, den Religionsunterricht
in den Fortbildungsſchulen einzuführen, entſchieden
Einſpruch erhoben hat. Ich trenne mich aber von
ausſpricht, daß der Unterricht möglichſt i 2
Zeit gelegt werden ſoll. Au
meine Freunde aus den Gr
angeführt ſind und die ich
holen möchte, ganz
Die Förderung

4