51

Sitzung am 12. März 1919

Tat umzuſetzen, unterſtützen. Aber ich mache jetzt
ſchon auf die techniſchen Schwierigkeiten aufmerkſam.
Wenn Sie dieſen Unterricht weſentlich verſtärken
wollen, werden Sie ſchon aus rein äußeren Gründen
keinen Platz mehr für einen irgendwie gearteten Re⸗
ligionsunterricht finden.

Ich faſſe mich dahin zuſammen, daß wir der
Magiſtratsvorlage zuſtimmen und daß wir nach den
bisherigen Arbeiten der Fortbildungsſchuldeputation
und des Magiſtrats auf dieſem Gebiete überzeugt
ſind, daß auch in Zukunft den Anregungen, die hier
ausgeſprochen ſind, ſoweit ihnen ein beſonderer Wert
innewohnt, ſeitens des Magiſtrats nachgegangen
werden wird.

(Bravo!)

1

Bürgermeiſter Dr. Maier: Meine Damen und

Herren! Gegen die Vorlage ſelbſt iſt von keiner Seite

irgendwelcher Widerſpruch erhoben worden, daher

bedaure ich eigentlich, daß hier Fragen angeſchnitten

worden ſind, die nicht unmittelbar mit der Vorlage
etwas zu tun haben.

(Senr richtigl)

Die Fragen, die hier erörtert worden ſind, ſind ſo
grundſätzlicher Natur und betreffen die allgemeine
Geſtaltung des Lehrplanes der Fortbildungsſchule,
daß ſie nach meinem Dafürhalten in Zwiſchenbemer⸗
kungen — und um etwas anderes kann es ſich gar
nicht handeln — nicht erledigt werden können.

(Sehr richtig!)

Ich habe den Eindruck, daß im weſentlichen wohl die
Abſicht beſtanden hat, daß die Herren ſich wechſelſeitia
in ihren Anſchauungen kennen lernen wollten, ſonſt
hätte ich nicht verſtehen können, daß derartiae arund⸗
ſätzlich wichtige Fragen hier ſo nebenbei erlediat wer⸗
den. Ich gehe deshalb auf Einzelheiten nicht ein.

Nur eins möchte ich ausdrücklich feſtſtellen, daß
der Magiſtrat unbedingt auf dem Standpunkt ſteht,
daß der Zwanasunterricht in der Fortbildungsſchule
im allgemeinen innerhalb der Arbeitszeit liegen muß.
Wenn wir in der vorgeſchlagenen Regelung den Un⸗
terricht außerhalb der Arbeitszeit untergebracht
haben, ſo liegt das im weſentlichen in räumlichen
Gründen: wir haben das in der Vorlaae beſonders
zum Ausdruck gebracht. Ich möchte im übrigen be⸗
merken, daß die Ausgeſtaltung des Fortbildungs⸗
ſchullehrplans eine Frage iſt, die ſicherlich demnächſt
nicht nur für Charlottenburg, ſondern für Groß⸗
Berlin und auch wahrſcheinlich für die anderen preu⸗
ßiſchen Städte in Angriff genommen wird. Bis zu
dieſem Zeitpunkt, alaube ich, ſollten wir uns iraend⸗
welcher grundſätzlichen Beſchlüſſe enthalten und war⸗
ten, bis dieſe Reformfragen eingehend in den zu⸗
ſtändigen Deputationen beſprochen ſind. Dort wer⸗
den alle heute gegekenen Anregungen ſicherlich

aründlichſt nachgeprüft, und es wird zur gegebenen
Jeit den ſtädtiſchen Körperſchaften erne entſprechende

Vonlane unterbreitet werden.

eingenommen hat.

Serr Kollege Künzel hat hier
acreß arciten: denn s war doc

würde, daß ein Felde geweſen Es
der alten daß da, wo die väterliche Hand gefehlt bat eine ae⸗

Form oder nach dem alten Suſtem, wieder in die
Schulen eingeführt würde. Was der Zweck ſeines
Streites, möchte ich ſagen, geweſen iſt, weiß ich nicht.
Ebenſo weiß ich nicht, warum Herr Paſtor Dr Luther
ebenfalls noch in dieſelbe Kerbe gehauen hat: denn
auch er wird ſich wohl ſagen, daß eine Majorität
dafür nicht zu finden iſt. Nachdem aber beide
Herren ihren Standpunkt hier in ſo ſcharfer Weiſe
dargelegt und uns provoziert haben, kann ich mich

micht damit beganügen, daß wir bloß mit einer läſſigen

Handbewegumng die Sache beiſeite ſchieben, ſondern
ich muß dem dann doch den Standpunkt meiner Frak⸗
tion ſcharf entgegenſtellen.

Wir wollen keinen religiöſen Geſinnungsunter⸗

richt, weil wir der Anſicht ſind, die ſogar ein Herr

von der Mehrheitspartei ausgeſprochen hat, mit der
wir ja ſonſt in keiner Weiſe übereinſtimmen,

(Rufe: Na, nal)
— in keiner Weiſe übereinſtimmen!

(Stadtv. Gebert: Vor zwei Monaten waren Sie noch
bei uns!)

— Vor zwei Monaten war ich nicht bei Ihnen; da
irren Sie ſich. Außerdem iſt in den Monaten der
Revolution bereits ſoviel vorgegangen, daß das allein
genügen würde, um uns vollkommen zu trennen.
Das ſage ich hier zu den Herren von der Mehrheits⸗
partei. Aber das ſchließt ja nicht aus, daß einer der
Herren auch einmal etwas Richtiges ſagt,

9 (große Heiterkeit)

was wir dann durchaus anerkennen, da wir ledialich
ſachlich miteinander ſtreiten. Und da hat in der
Ausſprache in der Nationalverſammlung, die Herr
Kollege Künzel uns anheimgegeben hat beſonders zu
ſtudieren, ein Mehrheitsſozialiſt die wahren Worte
geſprochen, daß Religion überhaupt nicht agelehrt,
ſondern nur erlebt werden könne, und ich alaube, da⸗
gegen wird auch Herr Paſtor Dr. Luther nicht viel
ſagen können. Es muß inneres Erlebnis ſein, wenn
wir überhaupt an die Wahrheit der Religion alauben
ſollen. Wenn Sie es den Kindern aber wie bisher
durch Auswendiglernen des Katechismus oder meinet⸗
wegen, wie es Herr Künzel will, nach dem alten
Syſtem oder, wie es Herr Paſtor Dr Luther will,
nach dem neuen Syſtem beibringen wollen, indem er
ihnen ſchöngeiſtige Vorträge über Jeſus und der⸗
gleichen hält, dann werden Sie es auch nicht er⸗
reichen: denn das hat wieder nichts mit Religion zu
tun, ſondern das iſt Literatur und Weltaeſchichte.
Ich bin ſelbſt ein aroßer Verehrer der Gedanken des
Evangeliums, aber vollkommen unreligiös.

Vor allen Dingen müſſen wir uns prinzipiell
gegen den Standpunkt wenden, den Herr Dr. Luther
Er meinte, es wäre heute eine
außerordentliche Verwilderung der Jugend zu kon⸗
ſtatieren. Zu einem aroßen Teil ſtimmt das, be⸗
ſonders auch in bezug auf die höhere Jugend, in der
noch aar kein Gefühl für die Zeichen der Zeit vor⸗
handen iſt, deren Seele noch gar nicht wach iſt für all
das Große der neuen Zeit. Es trifft ferner auch, wie
ich zugebe, für einen Teil der Arbeiterjugend und be⸗
ſonders der Jugend zu, deren Väter draußen im

ſind. Es iſt ganz ſelbſtverſtändlich,