105

Sitzung am 19. März 1919

die Feuerbeſtattung von Charlottenburger Ange⸗
hörigen unter denſelben Bedingungen in der Ge⸗
richtſtraße zuzulaſſen wie für Berliner Angehörige.
Dasſelbe gilt für die Bewohner von Schöneberg und
Wilmersdorf. Wilmersdorf iſt dann zur Errich⸗
tung eines eigenen Krematoriums auf ſeinem Ge⸗
meindefriedhof ülergegangen und hat uns ebenfalls
zugeſtanden, daß die Bedingungen für uns die
aleichen ſein ſollen wie für Wilmersdorf. Unſere
Berechnungen haben ergeben, daß der Betrieb eines
Krematoriums für Charlottenburg allein — die
Koſtenanſchläge liegen hier vor — unter keinen
Umſtänden zweckmäßig durchführbar iſt. Die Er⸗
richtung eines Krematoriums iſt an die Frage der
Zuſtändigkeit von Groß⸗Berlin gebunden, ſie iſt un⸗
lösbar und untrennbar davon. Wenn hier behauptet
worden iſt, das Krematorium in der Gerichtſtraße
ſei unzulänglich — das wird wohl mehr mit dem
Kohlenmangel als mit der baulichen Unzulänglich⸗
keit zuſammengehangen haben —, aber wenn ſich
das herausſtellen ſollte und wir die Frage der Er⸗
richtung eines Krematoriums wieder zu erwägen
hätten, dann würde dieſe Frage nur durch gemein⸗
ſame Verhandlung mit den Groß⸗Berliner Gemein⸗
den gelöſt werden können.

Anders ſteht es mit der Errichtung eines
Urnenhains. Es iſt allaemein bekannt, daß auf
allen neueren Friedhöfen Urnenhaine errichtet wor⸗
den ſind. Urnenhallen werden ja überhaupt kaum
mehr errichtet, ſondern Urnenhaine auf den Fried⸗
höfen ſelbſt angelegt und dort die Urnen beigeſetzt.

Stadtu. Dr. Luther: Ich will mich nur auf
einige wenige Worte beſchränken.

Dem Herrn von der Seite dort drüben (Stadtv.
Schmidt) möchte ich zunächſt erwidern, daß derar⸗
tige Mißſtände, wie er ſie berührt hat, wenn ſie
auf kirchlichen Friedhöfen ſind, keineswegs unſere
Billiaung finden. Die hängen aber gar nicht in erſter
Linie von der Kirche und den Geiſtlichen ab, ſon⸗
dern, wie er ſich bei perſönlicher Unterhaltung über⸗
überzeugen kann, zum großen Teile vom Publikum
ſelbſt. Wir ſind immer aern bereit, alle ſozialen
Unterſchiede, die uns kraß entgegentreten, abſolut
aufzuheben.

(Hört! hört! bei den Sozialdemokraten.)

— Ich kann nur ſagen, wie bei uns gedacht wird.
Zweitens iſt mir noch aus keinem Munde bis
jetzt irgendein Nachweis erbracht worden, ans dem
heraus das Bedürfnis eines Gemeindefriedhofs er⸗
Wünſche gehört. aber
ſtatiſtiſcher
vorhandenen Friednöfe, die
Beſtimmung der Reaieruna
dienen ſollen, nicht mehr
Raum mehr haben. Das
feſtſtellen, daß man alſo dach an
e des Gemeindefriedhofs nicht in
ſachlichem Bedürinis beraus acht
mmungen, die mit der Sache nichts

e ich, dem Kerrn Kolleaen
daß ich ſelbſtverſtändlich nicht
mnten anf einem Gemeinde⸗

ſelbſt widerſprechen. Aber ich bin der Meinung, daß,
nachdem nun einmal die Dinge ſo gelaufen ſind, wie
wir ja ſelbſt gar nicht wollten, man doch auch etwas
Wert darauf legen müßte, daß auf den jetzt vor⸗
handenen Friedhöfen dieſe religiöſen Bedürfniſſe
beſſer befriedigt werden als auf einem neu ent⸗
ſtehenden kommunalen Friedhof, der Jahre braucht,
um das alles zu leiſten, was die Bevölkerung inner⸗
lich und ſeeliſch wünſcht.

(Zuruf bei den Sozialdemokraten: Das Redeverbot
am Grabe?!)

Antraaſteller Stadtv. Gebert (Schlußwort):
Meine Damen und Herren! Ich habe nicht mehr
piel zu ſagen, nachdem der Maaiſtrat ſich zuſtim⸗
mend geäußert hat, daß er nach wie vor auf dem⸗
ſelben Standpunkt ſteht, was unſer Antrag, abge⸗
ſehen von der Frage des Krematoriums, im großen
und ganzen verlangt. Ich möchte aber den Herrn
Kollegen Dr Luther doch auf eins aufmerkſam
machen. Er war ehrlich, indem er ſaate: es wird ſo
gedacht. Ob ſo gehandelt wird, iſt eine andere
Frage. Ich habe auf den Friedhöfen, die in der
Stadt Charlottenbura liegen, bittere Erfahrungen,
ſowohl mit der Friedhofsverwaltung als auch mit
einigen Pfarrern, gemacht. Sie haben das Rede⸗
verbot eingeführt. Ich will hier auch aleich ein⸗
ſchalten: als unſer verſtorbener Kollege Vogel in
Stahnsdorf beerdiat wurde, hatte die Familie ver⸗
abſäumt, vorher anzufragen, ob am Grabe geredet
werden darf, und als wir danach fraaten, wurde es
uns verboten. — Alſo, mein verehrter Herr Kollege
Dr. Lutler, es iſt richtig: denken tut man
an ders, als man oftmals handelt.

Nun das ſeeliſche Empfinden! Glauben Sie,
daß es nicht auch dem Kreiſe der Leid⸗
tragenden außerordentlich weh zu

Herzen iſt, wenn in einem andern
Sinne geredet werden muß, als wie
der Verſtorbene es wünſchte

(Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten.)
1

Dieſes Empfinden habe ich ſchon oft am Grabe
eines Parteigenoſſen mit nach Hauſe bringen müſſen.
Wir haben erbärmliche Verhältniſſe feſtſtellen
fönnen. Ich erinnere an die ausaeſprochen kon⸗
feſſionellen Kirchhöfe. Wir mußten erleben, daß
Anverwandte mit Gewalt vom Grabe
durch die Kirchhofsverwaltung reſp.
deren Beamte gedränat worden ſin d.
Das ſind Erſckeinungen, die in einem Gemeinde⸗
friedhof nicht eintreten können.

(Sehr richtig!)

und da wage ich zu behaupten: das ſeeliſche
Empfinden wird auf dem Gemeindefriedhof viel
mehr gewahrt als in einem ausgeſprochen kon⸗
feſſtonellen Friedhofe.

(Sehr richtial)
Aus dieſem Grunde haben wir noch mehr das Recht,

zu verlangen, daß ſo ſchnell wie möglich die Errich⸗
tung eines Eemeindefriedhofs erfolat.

HSerr Kollege Dr Luther ſaate dann, ſie hätten

nicht keſriebto wer.

auf Drängen oder auf Anraten der Reaierung