Sitzung am 28. Mai 1919

habe lediglich geſagt, daß in dem Erlaß der Re⸗
gierung davon die Rede geweſen iſt, daß ſowohl die
Vermiſtlung aufs Land wie die als Hausangeſtellte
erſtrebt werdem müßte. Im übrigen habe ich von
einem Widerſtand der weiblichen Erwerbsloſen, aufs
Land zu gehen, überhaupt nicht geſprochen.

Dann hat mir der Herr Vorredner einen Vor⸗
wurf dahin gemacht — der Herr Oberbürgermeiſter
hat das nicht aetan, er hat die Sache aber auch ge⸗
ſtreift —, daß ich mich nicht mit dem Referenten
ins Benehmen geſetzt hätte. Ich habe es geſtern
verſucht und auch beute, und als es mir nicht ge⸗
lang, den Dezernenten zu bekommen, auch nicht
Herrn Stadtrat Fiſcher, auch nicht Herrn Inſpektor
Beeck, habe ich mich mit verſchiedenen Perſönlich⸗
keiten des Arbeitsnackweiſes in Verbindung geſetzt,
vor allem aber der betreffenden Stelle des Ma⸗
giſtrats davon Mitteilung gemacht, daß ich heute
die Sache zur Sprache bringen würde, damit der
Magiſtrat die Möalichkeit hätte, darauf zu antwor⸗
ten. Mir iſt nichts davon geſaat worden, daß Herr
„Stadtrat Dr. Spiegel krank wäre; aber ich kann auch
unmöalich bei allen Stellen anfragen, wer Herrn
Stadtrat Dr Spiegel vertritt. Nach dieſer Rich⸗
zung habe ich alſo alles getan, was ich tun
fonnte, um die nötine Aufklärung vorher herbeizu⸗
führen.

Ferner möchte ich folgendes ſagen. Ich habe
nicht behauptet, daß die Erwerbsloſen nicht arbeiten
zwollen: ich würde niemals eine derartige allgemeine
Behauptung aufſtellen. Ich weiß ſehr wohl, daß ſo⸗
wohl die münnlichen wie die weiblichen Erwerbs⸗
loſen zum aroßen Teil gewillt ſind, zu arbeiten, und

erfken ne meinerſeits — das habe ich immer

getan, ſchon vor zehn Jahren, als wir hier über die

Erwerbsloſenunterſtützung ſprachen — alatt weg

das Recht auf Arbeit jedem Menſchen
z u. Ich gehe darin ſo weit, daß ich ſage: wenn ſo

wenig Arbeit hier in Deutſchland ſein ſollte, daß nur

für die Hälfte der Bewolner Arbeit vorhanden
wäre, ſo muß durch eine Arbeitsverkürzung für die
andern die Möalichkeit zur Arbeit geſchaffen werden.
Denm der Menſch lebt nicht nur vom Eſſen und
Trinken, ſondern auch vom Arleiten: er bedarf der
Arbeit. Demgegenüber muß ich aber doch feſt⸗
ſtellen, daß eine aroße Reihe von Erwerbsloſen
allerdings keine aroße Luſt hat, Arbeit zu über⸗
nehmen, und zwar aanz eimfach deshalb, weil ſie ſich
bei dem jetigen Syſtem ſagen: Wir betommen für
unſere Arbeit nur ein oder zwei Mark, denn ſie be⸗
rechnen ſich vielfach nur die Differens, die für ſie
awiſchen Erwerbsloſenunterſtützung und den
Sätzen für die Arbeit entſteht. Das iſt menſchlich
begreiflich.

Dazu kommt, daß die Kontrolle darüber, ob
diejenigen, die die Erwerbsloſenumterſtützung be⸗

ziehen, wirklich nicht arbeiten, wirklich arbeitslos

275

milie annehmen. Wir erleben es vor allen Dingen
auch, daß manche dieſer Erwerbsloſen, ſowie ſie ſich
wicder auf dem Arbeitsnachweis gemeldet haben,
nun an demſelben Tage, an dem ſie den Schein er⸗
halten haben, aus dem hervorgeht. daß ſie Arbeit
ſuchen, nach außertalb fahren, um Lebensmittel zu
holen, dann hierher kommen und die Lebensmittel
verkaufen. Gerale dieſe Sache kommt häufiger
vor. Es iſt natürlich außerordentlich ſchwer, dem
beizukommen, das liegt in der Natur der Sache, und
ich mache auch nach der Richtuna dem Magaiſtrat gar
feinen Vornurf. Der Magiſtrat tut da, was er
kann, und die Kommiſſionen, die ja zum Teil mit
dieſer Kontrollarbeit betraut ſind, tun ebenfalls das
ihrige. Aler beſtehen bleibt vor allen Dingen das,
was ich Lier lonſtatieren wollte, daß unter den weib⸗
lichen Arbeiterinnen, die zum großen Teil erſt in
der Kriegszeit in die gewelblichen und induſtriellen
Betrieke hineingcgangen ſind, die alſo früher nicht
gearbeitet haben, ein erhellicher Teil nicht geneigt
iſt, Hausarleit anzunchmen, die doch wirklich als
ſür Faarem geeignet anzuſehen iſt. Wenn wir da
mit der nötigen Schärfe und Kontrolle vorgehen, um
dieſen die Erwerbsloſenunterſtützuna nicht weiter zu⸗
kommen zu laſſen, ſo wird, glaube ich, der Mangel
an Dienſtboten und Hausperſonal meſentlich ge⸗
mildert werden.

Ich möchte mir erlau⸗
ben, eine Aenderung anzuregen. Mir ſcheint die
räumliche Trennung, wonach der Arbeitsnachweis
für gewerbliche Arbeiterinnen in der Bismarckſtraße
hauptſächlich untergebracht werden ſoll, während die
Dienſtboten in den anderen Arbeitsnachweiſen ver⸗
mittelt werden, nicht erwünſcht. Ich würde es hier
für viel beſſer halten, wenn beide Arbeitsnachweiſe
womöglich in denſelben Räumen untergebracht

Stadtv. Dr. Rothholz:

Iwären, damit ſich gewerbliche Arbeiterinnen auch in

dem Dienſtbotenarbeitsnachweis melden können und
umgekehrt. Es müßte m. E. eine Verbindung
zwiſchen dem gewerblichen Arbeitsnachweis und
dem Dienſtbotenarbeitsnachweis hergeſtellt werden;
dann, glaube ich, würde auch die Möglichkeit vor⸗
handen ſein, gewerbliche Arbeiterinnen als Dienſt⸗
boten unterzubringen. Im übrigen ſtehe ich auf
dem Standpunkt des Herrn Kollegen Dr. Stadt⸗
hagen. Was die Dienſtbotenfrage anbetrifft, ſo
haben wir uns in dem Arbeitsamt darüber genügend
unterhalten; dort wurde auch darüber geklagt, daß
ein großer Teil von gewerblichen Arbeiterinnen
Arbeitsloſenunterſtützung bezieht — trotz des großen
Dienſtbotenmangels.

Stadto. Frau Schenkalowsky: Der Herr Ober⸗
bürgermeiſter hat hier bemerkt, es beſtände eine ge⸗
wiſſe Schwierigkeit, Arbeiterinnen in den Haus⸗
dienſt überzuführen, weil eine Abneigung der Ar⸗
beitgeber vorläge, — ich möchte das Wort Herr⸗
ſchaft abſichtlich nicht gebrauchen; es iſt mir zu un⸗
ſozial und undemokratiſch, dieſe Bezeichnung anzu⸗
wenden. Es liegt hier aber eine gewiſſe Schwierig⸗
keit vor, die viele nicht überſehen. Es fehlt nämlich

der Uebergang zwiſchen der Geſindeordnung und der

jetzt beſtehenden Ordnung, und zwar deshalb, weil

ich die Dienſtmädchen, die in den Arbeitsnachweis

Ar⸗ kommen und die eine Zeitlang Fabrikarbeiterinnen

waren oder vielleicht während des Krieges vier

Fahre lang als Fabrikarbeiterinnen tätig waren,
gar keine Ausweiſe mitbringen. Ich bin ſelbſt in