326

Es handelt ſich darum, daß die beiden Teile des
Lietzenſeeparls miteinander verbunden werden. Es
wird Ihnen nicht unbekannt ſein, daß wir ſeinerzeit
unter erheblichen Opfern die prächtige Parkanlage,
wie ſie innerhalb von Groß⸗Berlin wohl einzig da⸗
ſteht, dort herſtellten; aber es ſind die beiden Teile,
die durch die Neue Kantſtraße getrennt worden ſind,
nicht miteinander verbunden. Es iſt nur die natür⸗
liche Verbindung des eigentlichen Lietzenſees vorhan⸗
den; aber ein Fußgängerweg, um von dem einen
Teil in den anderen zu gelangen, beſteht nicht.

Wir haben daher den Antrag der Parkdeputa⸗
tion wieder aufgenommen und bitten Sie, demgemäß
zu beſchließen. Es handelt ſich darum, daß die
Kantſtraße quer durchſtochen wird, und zwar in der
Form, daß eine direkte Verbindung vom Reichs⸗
militärgericht aus an dem neuen Spielplatz vorbei
bis hinüber zum Dernburgplatz hergeſtellt wird. 2s
war ſeinerzeit in dem Koſtenanſchlag eine Summe
von 200 000 ℳ vorgeſehen. Das entſpricht einem
heutigen Kriegspreis, wie ich hier aus einer Notiz
erſehe, von etwa 800 000 ℳ. Ich möchte hierzu
aber bemerken, daß dieſe Ueberteurung ja doch zum
weſentlichen Teil mit vom Staate zu tragen ſern
wird, ſobald unſererſeits ein entſprechender Antraz
geſtellt wird.

(Zuruf des Oberbürgermeiſters I). Schol 3.)

— Ja, in bezug auf die Notſtandsarbeiten, Herr
Oberbürgermeiſter, trifft das, glaube ich, zu.

(Oberbürgermeiſter I). Scholz: Mit Friſt!)

So? Das weiß ich nicht; wenn die Friſt ſchon
verſtrichen iſt, wäre das ſehr bedauerlich. Aber in
Anbetracht der ganzen ſozialen und hygieniſchen Ver⸗
hältniſſe würde ich jedenfalls dringend bitten, dieſer
großartigen Vorlage Ihre Zuſtimmung zu erteilen
und andererſeits auch die Möglichkeit zu geben, daß
den nunmehr entlaſſenen ſtädtiſchen Parkarbeitern
und auch den anderen Arbeitern wieder die Gelegen⸗
heit zu einem neuen Verdienſt geboten wird.

Oberbürgermeiſter Dr Scholz: Meine Damen
und Herren! Daß man in dieſer Sache verſchiedener
Anſicht ſein kann, iſt ziemlich klar. Der Magiſtrat
hat ſich aber bereits in zweimäliger Beratung gegen
den Antrag ausgeſprochen, und zwar aus folgenden
Gründen.

Wir können nicht einfach alle Arbeiten ausfüh⸗
ren, weil etwa dabei Notſtandsarbeiter beſchäftigt wer⸗
den können, ſondern wir müſſen uns fragen, ob dieſe
Arbeiten auch irgendeinen Sinn und Zweck für die

Stadwerwaltung haben. Wir haben dabei nicht foſt⸗⸗

ſtellen können, daß dieſe Arbeit gar keinen Sinn

Verhältnis zu den Koſten n
ſprechenden Sinn und Zweck hat.

(Sehr richtigt)

Sitzung am 18 Juni 1919

und gar keinen Zweck hätte; aber wir haben ſeſt⸗
ſtellen zu müſſen geglaubt, daß dieſe Arbeit i m
icht den ent. Atr

und zwar für eine meine verehrten Damen und
Herren, nehmen Sie den Ausdruck nicht übel —
Röhre, die den einen Teil des Lietzenſeeparkes mit
dem anderen verbindet und die, abgeſehen davon,
daß ſie äſthetiſch nicht ſehr hübſch wirken, auch noch
eine Reihe anderer Unbequemlichkeiten mit ſich
bringen wird. Es wird ſich um eine, wie ich mich
ausdrückte, 30 m lange Röhre handeln. Ich bitte,
ſich auszumalen, was das für einen Eindruck ge⸗
währt und was dadurch herbeigeführt werden könnte.
Der Magiſtrat glaubte, es nicht verantworten
zu können, auch angeſichts der Finanzlage der Stadt,
daß nun immer wieder ohne Berückſichtigung des
Zweckes dic allergrößten Ausgaben hier ohne jedes
Beſinnen von uns vorgelegt werden. Der Magiſtrat
iſt, wie ich bereits ſagte, in zweiter, erneuter, durch
dieſen Antrag veranlaßter Beratung dazu gekom⸗
men, den Antrag abzulelhnen, und ich glaube hier
feſtſtellen zu müſſen, daß der Magiſtrat dieſe ſeine
Anſicht nicht ändern wird.

Stadtv. Mener 1: Meine Fraktion iſt nicht in
der Lage, dem geſtellten Antrage zuzuſtimmen. Die
Gründe, die früher gegen das Projekt vorgelegen
haben, ſcheinen uns jetzt, wie bereits der Herr Ober⸗
bürgermeiſter zutreffend ausgeführt hat, in erhöh⸗
tem Maße zu beſtehen, und zwar einerſeits durch
die ſchlechte Finanzlage, andererſeits durch die er⸗
höhten Ausgaben für die Ausführung eines ſolchen
Projektes. Keinesfalls ſind wir der Meinung, daß
die Stadtverordnetenverſammlung einen Anlaß hat,
in dieſer Angelegenheit die Initiative zu ergreifen.

Stadtv. Marcuſe: Ich hatte ſchon vor 10 Jah⸗
ren Gelegenheit, in einem Vortrage „Städtiſche
Pflangenanlagen und Verkehrsmittel“ auf Mißver⸗
hältniſſe in Charlottenburg hinzuweiſen. Als Bei⸗
ſpiel iſt da vor allen Dingen der Wittenbergplatz zu
nennen, der durch den unnötigen 18 m hohen Bau
des Untergrundbahnhofs in ſeiner Anlage als vor⸗
züglicher gärtneriſcher Schmuckplatz beeinträchtigt
worden iſt. Ein weiteres Beiſpiel bildet die Linien⸗
führung der Untergrundbahn unter der Mittelallee

des Kurfürſtendamms, obwohl die Dammbreite von

54 m eine andere
iſt der größte Teil
regung Bismarcks
luſte geweiht.

Vorſteher Dr. Borchardt
Kollege! Wir behandel

Führung geſtattet hätte. Hier
1 des Baumbeſtandes der auf An⸗
angelegten Prachtſtraße dem Ver⸗

ech eine vortge bete
führung des
Cien

Der Ueberſchlag, den Herr

(Hört, hört!)

Stadcbaurat Bredt⸗

ſchneider gemacht hat, beziffert ſich, wie der Herr]
Vorredner, ſchon mitgeteilt hat, im Endeffekt