ein ſachverſtändiger Menſch, in manchen Idealen]
einer großen Menge der Bevölkerung durchaus ent⸗

346

Stadtv. Dr Löwenſtein: Ich habe im Namen
meiner Freunde zu erklären, daß wir dieſer Beſchluß⸗
faſſung des Ausſchuſſes auch nicht zuſtimmen. Für
uns ſind dafür beſtimmend ſowohl allgemeine Gründe
wie die beſondere Form, in der jetzt dieſe Erweite⸗
rung der Deputationen hier erſcheintt

Von den allgemeinen Gründen iſt ſchon vieles
durch den Herrn Oberbürgermeiſter und den Herrn
Vorſteher erwähnt worden.
kurz ſein. Ich glaube, ich brauche im Namen meiner
Freunde nicht zu betonen, daß wir uns durch nie⸗
mand in dem Eifer für Schule, für Erziehung und
Bildung übertreffen laſſen wollen. Das iſt ſelbſtver⸗
ſtändlich, das braucht nicht hervorgehoben zu wer⸗
den. Wir ſind aber der Meinung, da in nächſter
Zeit eine gründliche Umänderung der geſamten
Schuldeputationen in Ausſicht genommen iſt, daß
in dem Rahmen dieſer Umänderung dann auch eine
genügende Vertretung der Lehrerſchaft gewährleiſtet
werden wird. Wir würden gar keinen Anſtand neh⸗
men, ſchon jetzt eine Veränderung der Deputationen
trotz der in Ausſicht ſtehenden geſetzlichen Regelung
vorzunehmen, wenn dieſe Veränderung einen wirk⸗
lichen Fortſchritt in dem Sinne einer modernen Aus⸗
geſtaltung einer ſolchen Schuldeputation bedeutete.
Wir müſſen jedoch durchaus ablehnen, daß das, was
hier vorgeſehen iſt, eine derartige Veränderung be⸗
deuten würde. Einmal ſtehen wir auf dem Stand⸗
punkt, den ſchon vor etwa 100 Jahren die Reformer
des Schulweſens einnahmen, auf dem Standpunkt
eines Humboldt, Schleiermacher, Süvern, Natorp,
daß die Schule durchaus nicht nur durch den Schul⸗
meiſter reformiert werden kann, ſondern durch die
Geſamtheit der Bevölkerung, vor allen Dingen durch
die Elternſchaft. Ich betone aber: nicht nur Eltern⸗
ſchaft, ſondern Geſamtheit der Bevölkerung. Jetzt
eine Reform der Deputation dadurch vorzunehmen,
daß das ſchon ſehr reichlich darin vertretene Lehrer⸗
element noch mehr verſtärkt werde, würde nicht in
dem Sinne einer derartigen weiteren Schulreform
ſein. Denn alle Schulſachen ſind durchaus nicht nur
Sachen der Lehrer, ſondern ſind Sachen der Geſamt⸗

heit der Bevölkerung, insbeſondere der Elternſchaft.

Noch eins kommt dazu. Schulfragen, Bildungs⸗
und Erziehungsfragen ſind durchaus nicht ſolche neu⸗

tralen Fragen, daß eine berufsſtändiſche Vertretung,

die Lehrerſchaft im allgemeinen, über ſie wird ent⸗
ſcheiden können. Alle Schulfragen ſind außerge⸗
wöhnlich verbunden mit ſozialen und politiſchen An⸗
ſchauungen.
trale Baſis für die berufsſtändiſchen Intereſſen der
Lehrer abgeben; ſie kann nicht all den Idealen, all

den Wünſchen und all der Sehnſucht, die gerade

der Schule gegenüber die Geſamtheit der Bevölke⸗
rung teilt, gerecht werden. Es wäre eine Verwiſchung
der Verhältniſſe, wenn man durch eine derartige

neutrale Lehrerkammer den Geſamtintereſſen der
Bürgerſchaft gleichſam ins Geſicht ſchlagen und eine
beſondere Vertreterſchaft in dieſe Schuldeputation] wege
Wir können doch gar nichtſ rer

ſicher ſein, wie dieſe Vertretung der Lehrerkammer

hineinwählen wollte.

ausſehen würde. Zweifelsohne kann ein Schulmeiſte

gegengeſetzter Meinung ſein, und aus dieſer entgeg
geſetzten Meinung kann ſein ſachverſtändiges In

eęſſe ſo verengt werden, daß die innioſten Intereſſen

gerade der Bevölkerung durchaus nicht gewahrt

Stzung am 25. Iun 1010 —

Ich kann daher recht

Die Lehrerkammer ſoll eine rein neu⸗

dem — Das ſind zunächſt die allgemeinen Geſichts⸗
punkte. Die beſonderen Geſichtspunkte ſind die fol⸗
genden.

Es iſt auffällig, daß der Ausſchuß gerade fur
die Fortbildungsſchuldeputation, deren Erweiterung
jedem, auch dem Laien, am notwendigſten erſcheint,
eine ſolche Erweiterung abgelehnt hat. Das zeigt
ſchon, aus welch zwieſpältigem Geiſte die ganze Vor⸗
lage hervorgegangen iſt.

(Sehr richtig!) —
Der Herr Vorſteher hat ſchon darauf hingewieſen,
aus welch ganz zufälligem Intereſſe dieſe Ablehnung
erfolgt iſt. Aber auch wenn ich mich der Deputation
für die höheren Schulen zuwende, ſo ſind auch dort
Schwierigkeiten. Es ſoll durchaus anerkannt werden,
daß in der jetzigen Zuſammenſetzung der Deputation
ein gewiſſer Mangel darin beſteht, daß als Sachver⸗
ſiändige vom Magiſtrat nur Direktoren hinzuge⸗
zogen worden ſind, und daß die Oberlehrer dort
nicht vertreten ſind. Das iſt durchaus ein Mangel,
dem damit abgeholfen werden kann, daß die Stadt⸗
verordnetenverſammlung den Magiſtrat erſucht, daß
er nicht nur Direktoren, ſondern auch Oberlehrer
in dieſe Schuldeputationen als Sachverſtändige hin⸗
einberuft. Das iſt etwas, dem wir durchaus ſym⸗
pathiſch gegenüberſtehen; wir würden das völlig billi⸗
gen. Etwas anderes iſt es, wenn Oberlehrer noch
aus der Lehrerkammer als Bürgerdeputierte hin⸗
eingewählt werden ſollen. Ich mache nur darauf auf⸗
merkſam, daß die Lehrerkammer in ihrer angenblick⸗
lichen Zuſammenſetzung doch nur einen geringen
Teil der Oberlehrerſchaft vertritt, daß nicht alle Ober⸗
lehrer dort vertreten ſind. Ferner mache ich darauf
aufmerkſam, daß die politiſche Entwicklung der
Oberlehrerſchaft, das Intereſſe an der politiſchen Be
tätigung der Oberlehrerſchaft zu neu iſt und das Ver⸗
trauen der Bevölkerung allgemein nicht findet. Ge⸗
wiß gibt es eine ganze Menge Ausnahmen. Aber

gerade das Intereſſe vertritt,
welches wir und aroße Teile der Bevölker 5
den Deputationen für die höheren

wiſſen wollen. Die Sachverſtändi
weiteres in dieſen Deputationen mi
es würde uns nur erw e

durchaus in
Deputationen, daß eine derartige
gen kann, ſo daß Hinz
deputierten, das du