jemand vorgeſchlagen bekommen, den wir nur zu
beſtätigen haben, dann iſt das eine Verſchleierung
eines Wahlrechtes, das gar kein Wahlrecht iſt. Wir
machen eine derartige Verſchleierung nicht mit. Wir
wünſchen dabei durchaus, das die Lehrerkammer uns
ihre Wünſche ſagt, und daß ſie uns Sachverſtändige
und Leute vorſchlägt, die ihr Vertrauen haben. Wir
werden dann ſehen, ob wir nach den allgemeinen
ſozialen und politiſchen Geſichtspunkten, die für die
Schule ebenſo wichtig ſind wie die rein ſachverſtän⸗

digen Geſichtspunkte, die von der Lehrerkammer por⸗

geſchlagenen Kandidaten zu unſeren Kandidaten
machen können, oder ob wir uns anders entſcheiden
müſſen.

Bei der dritten Deputation, der allgemeinen
Schuldeputation, liegt die Sache noch viel ver⸗
zwickter. Einmal beſteht die ganze Schuldeputation
faſt nur aus Sachverſtändigen, und ich möchte doch
betonen, daß gerade in dieſer Schuldeputation ſchon
5 oder 6 Vertreter der Lehrerkammer ſitzen, aller⸗
dings nicht Leute, die von der Lehrerkammer dort
hineingeſchickt worden ſind, aber doch Lehrer, die das
Vertrauen der Lehrerkammer beſitzen. Durch den
Eifer, mir dem gerade dieſe Forderuna auch in der
Deputation vertreten worden iſt, haben dieſe Ver⸗
treter gezeiat, daß ſie das Vertrauen ihrer Lehrer⸗
kammer xrechtfertigen möchten; denn Vertreter,
die eigens zu dieſem Zwecke zu uns ageſchickt worden
wären, könnten nicht mit arößerem Eifer dieſe For⸗
derung vertreten als jene Stadtverordnete, die auch
außerdem Mitglieder der Lehrerkammer ſünd, nicht
nur Mitalieder, ſondern Vertrauensperſonen der
Lehrerkammer.

Zweitens beſteht auch ein rechtliches Bedenken,
das die Wahl, die hier vorgenommen wird, illuſo⸗
riſch machen könnte. Der Herr Vorſteher hatte
ſchon darauf hingewieſen, daß die Wahl der Sach⸗
von der Stadtverordnetenver⸗

Situng am 23. Junt 1919

zu erſuchen, bei der Regierung dahin vorſtellig zu
werden, daß die veraltete Form, die die allgemeine
Schuldeputation hat, abgeändert wird.
ſprechen uns aber gar nichts davon, wenn ein oder
wei Lehrer durch die Lehrerkammer in die Depu⸗
tationen hineinkommen, und lehnen daher den An⸗

trag ab.

Stadtv. Frank: Meine Damen und Herren!
Ich habe für meine Freunde zu erklären, daß wir
die Ausführungen des Herrn Stadtverordnetenvor⸗
ſtehers Dr. Borchardt nur unterſtützen können. Alle
Berufsſtände und Gewerbegruppen wünſchen eine
arößere und beſſere Vertretuna, zumal in der Fort⸗
bildungsſchuldeputation. Wenn wir allen dieſen
Wünſchen gerecht werden wollten, müßten wir die
Deputationen erheblich verarößern. Das iſt wohl
nicht möglich. Folalich müſſen vorläufig alle zu⸗
rückſtehen und damit zufrieden ſein, wie ſie dort
zurzeit vertreten ſind. Es ſind von den Gewerbe⸗
ſtänden, die es doch in erſter Linie angeht, ſehr
wenige darin vertreten, und wir wiſſen, daß die
Lehrerſchaft, wie auch ſchon der Herr Oberbürger⸗
meiſter ſehr richtig ausgeführt hat, zurzeit ſchon
reichlich vertreten iſt. Wir haben alſo gar keine
Veranlaſſung, dem Antrage zuzuſtimmen. Wir
lehnen aber auch das Vorſchlaasrecht der Lehrer⸗
kammer unter allen Umſtänden ab.

Stadw. Otto: Meine Damen und Herren!
Nach dem Ausſchußberichte, der uns unterbreitet
worden iſt, drängte ſich meinen Freunden ſofort die
Ueberzeugung auf, daß hier bezüalich der Fortbil⸗
dungsſchuldeputation eine arge Lücke vorliege. Wir

Jwaren geſpannt, zu hören, wie der Berichterſtatter

des Ausſchuſſes uns über dieſe Lücke aufklären
würde. Der Herr Berichterſtatter iſt auf dieſe
Frage nicht näher einaeaangen. Wohl aber hat der
Herr Kollege Dr Borchardt dieſe Fraae einachend
erörtert und har uns zu überzeugen verſucht, daß
zwei Gründe vorgelegen haben, die Fortbildunas⸗
ſchuldeputation aus dieſer allgemeinen Reaelung
auszunehmen: einmal der Umſtand, daß eine Ver⸗
fügung des Handelsminiſters vorliege, die eine Ver⸗
durch das Lehrer⸗

aus der Welt ge⸗
aen möchte ich
n Namen de⸗

Wir ver⸗