356

der Kriegsbeſchädigtenfürſorge von ihm auf Grund
der ſeitens der Organiſationen angeſtellten Ermitt⸗
lungen vorgetragen worden ſind. Aber auch da muß
ich ausdrücklich ſagen, daß ich nicht die Richtigkeit
dieſer Beſchwerden beſtätigen kann und auch nie be⸗
ſtätigt habe. Das iſt ja ganz unmöglich. In ſolchen
Fällen ſtehen ſich gewöhnlich zwei Ausſagen gegen⸗
über, nämlich die Ausſage desjenigen, bei dem er⸗
mittelt wird, und diejenige des Ermittlers. Der
Ermittler hat es jedenfalls immer gut gemeint, und
wenn er einen Rat gab, der dem andern nicht gefiel,
ſo hat er geglaubt, damit wirtſchaftlich etwas Gutes
anzuraten. Derjenige, bei dem ermittelt wird, faßt
das ſehr häufig als einen unberechtigten Eingriff
in ſeine Befugniſſe auf und faßt ein Wort auch ſehr
leicht einmal falſch auf. Ich habe immer nur er⸗
klärt, daß, wenn die berichteten Fälle ſich ſo ereignet
haben, wie ſie berichret worden ſind, ich das natürlich
entſchieden mißbillige und mein Möglichſtes tun
würde, um die Ermittler dahin anzuweiſen, daß ſie
auch mit ihren Ratſchlägen vorſichtig ſeien. Ich habe
es ganz beſonders begrüßt und bin dafür eingetre⸗
ten, daß die Forderung der Kriegsbeſchädigtenor⸗
ganiſationen erfüllt wurde, daß ſich in Zukunft an
dieſen Ermittlungen außer den Organen der Wohl⸗
fahrtszentrale auch Angehörige dieſer Organiſationen
beteiligen. Dann werden derartige Beſchwerden ſchon
eher vermieden, dann hat man jedenfalls einen Zeu⸗
gen mehr für das, was ausgeſprochen worden iſt,
und es wird ſich viel klarer feſtſtellen laſſen, was
eigentlich vorgegangen iſt. Daß die Kriegsbeſchädig⸗
ten ebenſo wie die Hinterbliebenen ſehr leicht geneigt
ſind, etwas als Beleidigung aufzufaſſen, was nicht ſo
gemeint iſt, darüber brauchen wir uns gewiß nicht
zu täuſchen. Es liegt, glaube ich, nach allem kein
Grund vor, in ſo ſcharfer Weiſe gegen die nur das
Beſte wollenden Organe der Wohlfahtszentrale vor⸗
zugehen. Jedenfalls muß ich von meiner Seite ſa⸗
gen, daß ich immer nur Mißgriffe als ſolche bezeich⸗
net habe für den Fall, daß die mir vorgelegten Be⸗
richte genau das treffen, was ſich wirklich ereignet
hat.

Stadtv. Dr Rothholz: Wer wie Kollege Feil⸗
chenfeld und ich jahrelang in der Kriegsfürſorge ge⸗
arbeitet hat, dem wird Herr Stadtv. Mickler doch
wohl zugeben, daß er mindeſtens ein ſo warmes
Herz für die Kriegsbeſchädigten hat wie er ſelbſt.
Als Vorſitzender einer Kriegsfürſorgekommiſſton muß
ich doch ſagen, daß die Kommiſſion ſelbſtverſtändlich
nicht verantwortlich gemacht werden kann für irgend⸗
einen Rechercheur. Es iſt leicht denkbar, daß ein
Rechercheur Fehler machen kann. Deshalb das ganze
Inſtitut zu tadeln, beſonders in der Weiſe, wie es
Herr Kollege Mickler getan hat, halte ich nicht für
gerechtfertigt.

Er iſt aber auch ganz falſcher Auffaſſung bezüg⸗
lich der Deputation. Die Deputation beſteht gegen⸗
wärtig ſchon; es ſoll nicht eine neue Deputation für
Kriegsfürſorge eingerichtet werden. Der Antrag des
Kollegen Feilchenfeld bezweckt doch nur, abzuwarten,
wie die Fürſorgeſtelle arbeiten wird. Wird ſie gut
arbeiten, dann können wir ſpäter die Deputation
für Kriegsfürſorge auflöſen. Immerhin iſt der Zeit⸗
punkt nicht gegeben, jetzt eine Deputation aufzulöſen,
wo man nicht weiß, wer die Mittel für die Kriegs⸗

beſchädigten aufbringen ſoll und wie die ganze Lage Das liegt

ſich geſtalten wird. Bei Beginn des Krieges hieit ich

zialbetrat ab und bitten

Sitzung am 25. Juni 1919

die Gründung der Deputation für Kriegsfürſorge
nicht für notwendig, da ſchon das Arbeitsamt und die
Deputation für Geſundheitspflege beſtanden. Aber
nachdem ſie einmal ins Leben gerufen iſt, wäre es
unzweckmäßig, ſie jetzt plötzlich zu beſeitigen. In
dem gegenwärtigen Moment wäre es, glaube ich,
viel angebrachter, wenn dieſe Deputation nicht be⸗
ſtände, ſie zu ſchaffen, als die beſtehende Deputation
wieder zu beſeitigen. Ich bitte Sie deshalb, den An⸗
trag Dr Feilchenfeld anzunehmen.

Stadtv. Dr Feilchenfeld: Ich will auf den
heftig erregten und wütenden Ton des Kollegen Mick⸗
ler nicht eingehen, da ich glaube, daß das nicht der
Würde dieſer hohen Verſammlung entſpricht. Ich
möchte aber doch betonen, daß ich vorhin ausdrücklich
geſagt habe, daß ich nicht jede Bemerkung, die irgend⸗

einer Dame dort entſchlüpft iſti und die taktlos ge⸗

weſen ſein mag, zu decken die Luſt habe. Das wird
er mir jedoch ſicher zugeſtehen müſſen, daß eine ganze
Reihe von Beſchwerden nicht ſo berechtigt ſind, wie
ſie vorgelracht werden. Man kann nur das für
richtig halten, was Herr Profeſſor Spiegel vorhin
geſagt hat, daß man dieſe Beſchwerden abſtellt, wenn
ſie den Tatſachen entſprechen. Das war nur bei
einem kleinen Teile der Fälle nachweisbar. Ich habe
neulich Gelegenheit genommen, in der Fürſorgeſtelle
bei einer Anzahl von Fällen die Akten nachzuprüfen,
worüber Beſchwerden ergangen waren, und da hat ſich

herausgeſtellt, daß in keinem einzigen Falle ein

wirklicher Grund zur Beſchwerde vorlag. Das ein⸗

zige, was an der Fürſorgeſtelle hängenbleiben könnte,

war, daß in einzelnen Fällen vielleicht eine etwas
unberechtigte Verſchleppung nachgewieſen werden
konnte. Ich will vollkommen objektiv und gerecht
in meinem Urteil ſein und da, wo ich zu tadeln habe,
das auch öffentlich gern zugeben. Dieſe Verſchleppung
iſt in der überaus großen Anzahl von Fällen be⸗
gründet, die zu bearbeiten ſind, und in der nicht
ausreichenden Beſetzung des Büros. Sonſt habe ich
nicht finden können, daß auch nur eine von den Be⸗
ſchwerden berechtigt war. Wenn aber an ihnen etwas
berechtigt iſt, ſo will ich noch einmal ſcharf betonen,
daß es mir ganz fern liegt, wirkliche Taktloſigkeiten
mit meinem Namen zu decken.

Stadtv. Mickler: Meine Damen und Herren!
Herr Stadtrat Spiegel führte aus, daß er mir
eine Beſtätigung nicht gegeben hätte. Herr Stadt⸗
rat Spiegel kann ſich denken, daß ich wohl weiß,
daß er als Stadtrat mit der Hinterbliebenenfürſorge
nichts zu tun hat, und ich bin auch wegen Hinter⸗
bliebenenfragen niemals an ihn herangetreten, ſon⸗
dern habe mich deswegen an Frl. Ernſt gewandt.

Wenn Herr Kollege Rothholz ſolche Angſt hat
wegen der Bewilligung der Gelder, ſo zeugt das da⸗
von, daß er ſich über die ganze Vorlage nicht klar
iſt. Der Reichsausſchuß der Keriegebeſchanigtenfin.
ſorge hat über die ganze Materie eingehend berich⸗
tet. Der Reichsausſchuß ſtellt ſich auf den Stand⸗
punkt, daß die Bewilligung d elde n0
bleibt, wie ſie vorher war.
Beirats eine Forderung
erledigen haben, dan

ſtützen. Das wird
2