482

zu Ausſchußmitgliedern die Stadtv. Bollmann, Dr
Borchardt, Dr Broh, Gebert, Grollmus, Groß, Dr
Hertz, Horlitz, Jaſtrow, Klick, Frau Klockow, Mar⸗
cuſe, Marzahn, Panſchow und Zielenziger.)

Vorſteher⸗Stellv. Dr Frentzel:
zu Punkt 9:

Vorlage betr. Aufrechterhaltung des Säuglings⸗
heims Charlottenburg⸗Weſtend. — Druckſache 229.

Wir kommen

Stadtv. Skaller: Meine Damen und Herren!
Wer die Defizits der letzten Jahre beim Säuglings⸗
heim kennt und ihre Urſachen, wird nicht überraſcht
geweſen ſein, aus der Vorlage zu erſehen, daß der
wirtſchaftliche Zuſammenbruch dieſes Inſtituts vor
der Türe ſteht. Meine Freunde können ſich auch nicht
der Annahme verſchließen, daß andere auf Wohl⸗
tätigkeit und privater Hilfe aufgebaute Inſtitute in
Kürze einem ähnlichen Schickſal heimfallen werden.
Zurzeit herrſcht eben keine Konjunktur für Wohl⸗
tätigkeit und das Privatkapital, das ſich den Lurus
der Wohltätigteit leiſtet, verſagt jetzt vollkommen.
Vielleicht, daß die Regierung ſich entſchließt, eine
neue Rettungsmedaille zu ſchaffen, um denjenigen,
die zu beſtimmten Zwecken Wohltätigkeit leiſten, die
Quittung in Form eines Ordens zu erſtatten. Ich
ſage das nicht, um allgemein zum Ausdruck zu
bringen, daß wir über jede Wogltätigkeitsunter⸗
ſtützung ſo denken. Ich und meine Freunde haben
die Ueberzeugung, daß vor allem die Protektorin
dieſes Inſtituts aus innerem Bedürfnis und aus
Liebe zur Sache die großen Summen im Laufe der
Jahre dem Säuglingsheim zur Verfügung ge⸗
ſtellt hat.

Bei den Inſtituten, die auf Wohltätigkeit auf⸗
gebaut ſind, werden wir aber zu unterſuchen haben:
erſtens die Eriſtenzberechtigung und zweitens, wie⸗
weit, falls die Wohltätigkeit im allgemeinen verſagt,
andere öffentliche Organe, wie jetzt hier die Stadt,
einzugreifen nötig haben.

Ueber die Eriſtenzberechtigung dieſes Inſtituts
wird kaum ein Zweifel beſtehen. Alle Parteien haben
wohl in ihrem Programm Mutterſchutz und Kinder⸗
ſchutz. Wo wir die Möglichkeit haben, das Band
gwiſchen Mutter und Kind ſtärker zu knüpfen und
dafür zu ſorgen, daß unehelich geborene Kinder mit
ihren Müttern Jahre hindurch in einem beſtimmten
Heim untergebracht werden können, da ſollten wir
es tun. Die Tatſachen bürgen dafür, daß eine Not⸗
wendigkeit vorhanden iſt, und wenn ein ſolches In⸗
ſtitut noch nicht beſtünde, ſo würde die Stadt wohl
die Verpflichtung haben, ſich mit der Frage zu be⸗
ſchäftigen, ob es nicht eingerichtet werden müſſe.

Anderſeits liegt die Situation ſo, wie ſie in der
Vorlage geſchildert iſt. Das Inſtitut ſteht vor dem
Zufammenbruch, und wir werden uns über kurz ader
lang, wahrſcheinlich über kurz, dazu entſchließen
müſſen, dieſes Inſtitut in eigene Regie zu nehmen.
Aus der Vorlage haben wir erſehen,
in beſchränktem Maße ſchon Zuſchüſſe gewährt haben.
Wenn 1 — 27 ,
wir wiſſen, daß die Mehrzahl der dortigen Inſaſſen
Charlottenburger ſind und wir die Verpflichtung
haben, für dieſe zu ſorgen, ſo müſſen wir zu dem
Schluß kommen, daß wir tatſächlich von der Verwal⸗

tung dieſes Inſtituts jährlich ein großes Geſchenk er⸗ ka
Denn wenn wir zuſammenrechnen

halten haben.

daß wir bisher
Sache aber kritiſch verfolgen und wenn

Sitzung am 15. Oktober 1919

wollten, was wir an andere Inſtitute für die Unter⸗
bringung der Inſaſſen zu zahlen hätten, dann haben
wir mit der jährlichen Unterſtützung des Heims noch
Erſparniſſe gemacht. Dazu kommt noch, daß, wenn
wir das Inſtitut übernehmen, wir die Möglichkeit
haben, es nach anderer Richtung, wie der Magiſtrat
vorſchlägt, für uns zu verwerten, ſo daß alle Veran⸗
laſſung vorliegt, den Magiſtrat zu erſuchen, nicht nur
jetzt den Zuſchuß zu gewähren, ſondern es ſo ſchnell
wie möglich in eigene Regie zu übernehmen und es
ſo auszugeſtalten, daß es vollauf den Wünſchen, die
wir an ein ſolches Inſtitut zu ſtellen haben, ent⸗
ſpricht. Wir werden ſelbſtverſtändlich der Vorlage
zuſtimmen.

Stadtv. Frau Nemitz (zur Geſchäftsordnung):
Meine Herren und Damen! Es iſt mir unangenehm,
jetzt in der Debatte das Wort zur Geſchäftsordnung
zu nehmen. Aber ich muß feſtſtellen, daß oben beim
Büro Unregelmäßigkeiten vorgekommen ſind. Ich
ſtelle feſt, daß, ſo lange ich als Schriftführerin oben
geſeſſen habe, als erſter Redner Herr Dr. Stephan,
dann Frau Deutſch, dann ich als Rednerin in der
Liſte vermerkt war. Ich bin ganz erſtaunt, daß jetzt
als erſter Redner Herr Skaller das Wort bekommen
hat. Ich glaube, das iſt nicht richtig. Wenn es auch
ein Fraktionsfreund iſt, ſo dürfen doch nicht Unregel⸗
mäßigkeiten in dieſer Beziehung vorkommen. Herr
Skaller hätte ſeine Ausführungen genau in dem⸗
ſelben Sinne nachher machen können, und er hätte
auch als letzter Redner die Aufmerkſamkeit der Ver⸗
, gefunden. Das wollte ich hiermit feſt⸗
ſtellen.

Vorſteher⸗Stellv. Dr Frentzel: Ich bemerke da⸗
zu folgendes. § 41 unſerer Geſchäftsordnung beſagt:
die Zulaſſung zum Wort geſchieht nach der Reihen⸗
folge der Meldungen. Es iſt alſo ohne weiteres klar,
daß die Redner das Wort erhalten müſſen, je nach⸗
dem ſie ſich melden. Ich ſelbſt als augenblicklicher
Leiter der Verſammlung bin daran unbeteiligt, weil
mir die Liſte ſo vorgelegen hat und ich nicht feſt⸗
ſtellen kann, wann ſich die einzelnen Redner und
Rednerinnen gemeldet haben. Die Rednerliſte führt,
wie Ihnen vorhin vorgeleſen worden iſt, Herr
Stadtv. Panſchow, der wahrſcheinlich durch ſeine Be⸗
richterſtattung zum Teil verhindert war, weshalb
Herr Kollege Wilk für ihn eingetreten iſt. Ich muß
feſtſtellen, daß, wenn anders verfahren iſt, als es die
Geſchäftsordnung vorſchreibt, das nicht zu recht ge⸗
ſchehen iſt, und ich möchte die Herren Beiſttzer bitten,
genau nach dem Wortlaut unſerer Geſchäftsordnung
zu handeln. —2

Stadeo. Staller (zur Geſchäftsordnung): Ich
gin nicht