570

Sitzung am 12.

ſich für berechtigt hält, den Mehrheitsſozialiſten und
anderen vorzuwerfen, wie ſie in der Kriegsange⸗
legenheit gehandelt haben. Ich meine, Herr Kollege
Broh ſollte doch allmählich den Eindruck gewinnen,
daß es ſich mit dem Geſchmack nicht verträgt, immer
ſolche Sachen an den Haaren herbeizuziehen. Wenn
er den Ausdruck „lächerlich“ für eine Begründung
nicht unparlamentariſch findet, ſo wird er es mir
nicht übelnehmen, daß ich die ganze Art und die
Methode, wie er hier Fragen behandelt, im höchſten
Maße lächerlich finde.

Nun einige ſachliche Bemerkungen zu der Vor⸗
lage. Ich möchte mit Herrn Dr Broh in Ueberein⸗
ſtimmung meinen, daß wir bisher noch nicht davon
überzeugt werden konnten, daß der Wachtzug von
126 Mann ausreichend ſein wird, um bei einem
eventuellen Angriff tatſächlich den notwendigen
Schutz zu gewähren. Ich bin auch nicht der An⸗
ſicht, daß die Ausgaben von 800 000 ℳ, um
126 Leute zu halten, in irgendeinem Verhältnis für
die etwaige Leiſtung ſtehen, die dafür geboten wird.
Immerhin will ich glauben, daß wahrſcheinlich noch
wichtigere Gründe vorliegen, die hier noch nicht ge⸗
bührend hervorgehoben worden ſind. Wir können
uns darüber im Ausſchuß unterhalten, und dann
werden wir dort die Möglichkeit finden, dem Ka⸗
pitel der Einwohnerwehr etwas mehr Bedeutung
beizumeſſen, als es jetzt der Fall geweſen iſt, und
vielleicht endlich auch einmal auf einen Antrag zu⸗
rückzukommen, den wir vor 6 Monaten aeſtellt haben
und auf den der Magiſtrat bisher noch nicht ein⸗
geganaen iſt, nämlich, daß die Wach⸗ und Schließ⸗
geſellſchaften im Anſchluß gerade an die Einwohner⸗
wehr verſtadtlicht werden ſollen. Der Maaiſtrat
hat merkwürdigerweiſe den gemählten Ausſchuß bis⸗
her noch nicht ein einziges Mal zuſammenberufen.
Ich habe beinahe den Eindruck, als ob dieſe Sache
damit künſtlich aus der Welt geſchafft werden ſoll,
Es wäre aber ſehr wünſchenswert, wenn bei dieſem
Kapitel Einwohnerwehr die Möalichkeit gegeben
wird, die ganze Sache ſo im Ausſchuß zu behan⸗
deln, daß für die Sicherheit und Ordnung in Char⸗
lottenburg ausreichend geſorgt wird.

(Beifall bei den Sozialdemokraten.)

(Ein Antrag auf Schluß der Beratung wird
angenommen.)

Stadtv. Dr Broh (perſönliche Bemerkung):
Meine Damen und Herren! Jedesmal. wenn ich
das Wort ergriffen habe, ſo wird Herr Skaller oder
Herr Heilmann auftreten und mit einem Wuſt von
unwahren Behauptungen auf der Bildfläche er⸗
ſcheinen.

(Der Vorſteher macht eine Bewegung zur Glocke.)

— (Zum Vorſteher): Sie brauchen ſich noch gar
nicht zu rüſten!

(Heiterkeit.)
Nun iſt es intereſſant, daß es immer dieſelben

Herren ſind, die ſich dieſer Aufaabe in der Stadt⸗
nerordnetennerſammlung unterziehen, anſtatt daß

ſie ſich die Aufgabe machen ſollten, zur Sache zu rat

ſprechen;
2 (Große Heiterkeit)

November 1919

da wird herbeigeholt, was ich zum U⸗Boottrieg ge⸗
ſchrieben habe. Ich frage Sie, meine Herren, auch
Sie (nach rechts) ſogar, die Sie ſo gern immer lachen
und Witze machen, ob das, was ich zum U⸗Bootkrieg
geſchrieben habe, denn ſo unbedingt hier zu der Vor⸗
lage des Magiſtrats gehört.

(Zuruf: Sie haben ja angefangen!)
— Ich habe kein Wort vom U⸗Bootkriea geſagt.

Vorſteher Dr Borchardt (unterbrechend): Herr
Kollege, ich hätte ein Eingehen auf den ÜU⸗Bootkrieg
als nicht zur Sache gehörig nicht geduldet, wenn
nicht auch Sie darauf eingegangen wären, und auch
bei Ihnen duldete ich es nur, und mußte ich es
dulden, weil Sie durch einen Zwiſchenruf dazu ver⸗
anlaßt waren.

Stadtv. Dr. Broh (fortfahrend):. Ja, das war
ja wieder dieſelbe Sache,

(Große Heiterkeit)

daß von Ihnen aus der U⸗Bootkrieg in die De⸗
batte geworfen wurde. Ich bitte, doch nicht die
Sache zu verwirren und zu verſchieben.

(Zuruf: Warum gehen Sie denn darauf ein?)

Mir wird geſagt, warum gehen Sie denn darauf
ein? Wenn Sie einen ſolchen Zwiſchenruf machen,
aehe ich darauf ein. Wenn dieſer Zwiſchenruf ſo
lächerlich iſt, wie ſie anzunehmen ſcheinen, Herr
Gebert, daß man überhaupt nicht darauf ant⸗
worten ſollte, ſo trifft das höchſtens die Zwiſchen⸗
rufer. Jedenfalls wurde der U⸗Bootkrieg nicht
von mir in die Debatte geworfen, ſondern von
Ihnen, und dann reiten Sie nachher wieder darauf
herum. Es ſind immer dieſelben Herren, und ich
fange an, die Charakteriſierung, die ich von Herrn

Heilmann gegeben habe, in Zukunft vielleicht auch

auf Herrn Skaller übertragen zu müſſen,
(Hu! Hu!)

ſwenn er jetzt noch, nachdem ich die folgenden Er⸗

klärungen abgegeben habe, weiter mit dieſen Dingen

hier in der Stadtverordnetenverſammlung hauſieren

Das iſt folgendes:

geht.

Ich habe niemals zum U⸗Bootkrieg gehetzt.
Ich habe niemals zum Krieg gehetzt. Alles, was
darüber geſagt wird, iſt unwahr. Wenn Sie aus

dem Zuſammenhange irgendeine Zeile reißen, ſo iſt
das das bekannte Talleyrandſche Wort: Gebt mir
eine Zeile, und ich will ihn an den Galgen bringen.
Man ſollte doch nicht glauben, daß Leute, die ſich
etwas Intelligenz bewahrt haben, auf ſolche plumpen
Witze eingehen, daß irgendeine Zeile hier heraus⸗
geriſſen wird. —