— Das geht nicht, es iſt eine ſo umfaſſende Frage,
daß ſie nur auf dem Untergrunde des politiſchen
Bewußtſeins gelöſt werden kann. Von unſerer
Weltanſchauung ausgehend, wollen wir auch unſere
Jugend erziehen. Auch wir wollen ſie erziehen,
aber in einem anderen Geiſte als Sie, Herr Pfarrer
Lichtenberg! Das Ideal unſerer Einheitsſchule
wird Sie, glaube ich, auch niemals befriedigen.
Trotzdem werden wir uns ſehr freuen, Sie als Gaſt
in unſeren Verſammlungen zu ſehen.

Ich habe lange Zeit befürchtet, daß dieſe Ein⸗
heitsſchule unter die Räder kommen wird, obwohl
es uns ganz klar iſt, was wir mit der Einheitsſchule
wollen. In großen Zügen gezeichnet, wollen wir
ein Zuſammenhalten unſerer deutſchen Jugend viele,
viele Jahre hindurch in einer Schule, nicht bloß
vier oder ſechs Jahre, nein bis zum 15. oder 16. Le⸗
bensjahre. Wir wollen in dieſer Schule die Jugend
dazu erziehen, daß ſie tüchtige Menſchen werden,
daß ſie freie und urteilsfähige Menſchen
werden. Jede geiſtige Begabung ſoll zu ihrer Ent⸗
faltung kommen. Das iſt unſere Einheitsſchule.
Auch die begabteſten Menſchen ſollen dann in das
werktätige Leben gehen, ſollen dort Handwerker,
Tiſchler oder Schloſſer oder Arbeiter werden können
und ſich bei ihrer werktätigen Arbeit glücklich fühlen.
Das iſt, in wenigen Worten geſagt, das, was uns
vorſchwebt. Wohl herrſcht Unklarheit über dieſe
Frage der Einheitsſchule, und je mehr wir von links
nach rechts gehen, um ſo größer wird dieſe Unklar⸗
heit. Darum kann ich es auch verſtehen, daß ſich
Herr Pfarrer Lichtenberg aufklären will. Wir be⸗
grüßen das dankbar, und ich darf Sie heute ſchon
als Gaſt zu unſeren Verſammlungen einladen.

Stadtv. Dr Frentzel: Meine Damen und
Herren! Ich will einmal lediglich von dem mehr
geſchäftsordnungsmäßigen Standpunkt, den der
Herr Oberbürgermeiſter nach meiner Meinung mit
Recht in den Vordergrund geſchoben hat, die An⸗
gelegenheit betrachten, etwas weniger von dem In⸗
halt, ich möchte ſagen, dem verſchleierten Inhalt
dieſer Anfrage ſprechen. Meine Nachbarin zur
Rechten wünſchte, daß der Magiſtrat hier als eine
neutrale Stelle eintrete. Sie hält ihn für eine
neutrale Stelle. Das tun wir alle, und das wün⸗
ſchen wir alle. Aber ich glaube, das ſicherſte Mittel,
dieſe Stelle ihrer Neutralität und damit auch des
mit der Neutralität verbundenen Anſehens zu ent⸗
kleiden, wäre, wenn der Magiſtrat oder der Dirigent

des Magiſtrats Verſammlungen einberiefe, um The⸗
mata zu erörtern, die nun einmal abſolut nicht von
einer politiſchen oder religiöſen oder ſittlichen Welt⸗
2 auung zu trennen und nicht ſo einfach

en ſind wie Fragen der Verwaltung oder

der Stadt. Schon von

Verfaſſung

Sitzung am 3. Dezember 1919

us muß der Maaiſtrat nach
ie es der Herr Oberbürger⸗

Verfaſſung und müſſen daran feſthalten —, nur
wenn eine Uebereinſtimmung zwiſchen dieſen beiden
Körperſchaften, nämlich den Vertretern der Bürger⸗
ſchaft und dem Magiſtrat, zuſtande gekommen iſt,
dann liegt erwas vor, was der Magiſtrat als Mei⸗
nung der geſamten Stadtverwaltung gelten laſſen
kann. Er iſt alſo der ungeeignetſte Faktor, in dieſer
Weiſe zu wirken. Das Aufklären kann gar nichts
anderes ſein, als irgendwie Partei nehmen und Par⸗
tei nehmen müſſen.

(Stadtv. Ot to: Sehr richtig!)

Deswegen möchte ich Sie noch einmal von
dieſem Standpunkt, von dem Standpunkt meiner
Nachbarin aus, die abſolute Unparteilichkeit und
Neutralität vom Magiſtrat verlangt hat, bitten, die
von ihr mitunterzeichnete Anfrage abzulehnen.

Stadtv. Frau Klockow: Ich möchte noch ein⸗

mal ſagen, aus meiner Erfahrung heraus, die mir
ſeit einigen Wochen und Monaten tagtäglich eine
Fülle von fragenden entſetzten Leuten bringt,
daß ich Tag für Tag — vielleicht erſtaunen die
Herrſchaften von der Linken — aufkläre in bezug auf
die geſunden Ziele des geſunden Gedankens der
Grundſchule. Ich habe die Anfrage mitunterzeich⸗
net, weil ich wünſchen würde, daß ich nicht nur
allein in meinem Sprechzimmer dieſe geſunden Ge⸗
danken dem Publikum klarmache und dann immer
vom einzelnen höre: ja, wenn das ſo zu verſtehen
iſt, dann iſt das ja ganz etwas anderes. Von
dieſem Standpunkt aus habe ich gedacht: es ſei gut,
wenn man dieſe pädagogiſch richtigen Grundzüge
der Grundſchule einmal den Leuten klarmacht. Ich
fürchte, wenn das nicht geſchieht, wird das unauf⸗
geklärte Publikum ſeine Kinder ziel⸗ und wahllos
in die privaten Anſtalten und privaten Zirkel
retten. Es klingt ſehr komiſch, wenn ich das ſage,
aber ich vertrete lediglich, ganz gleich, ob ich einer
privaten oder einer ſtädtiſchen Schule angehöre, die
Intereſſen der Kinder. Aus dieſem Grunde möchte
ich eine allgemeine Aufklärung, von der ich mir viel
verſpreche. Deshalb habe ich die Anfrage unter⸗
ſchrieben. Aufklärung wollen wir für das Publi⸗
kum, ein Feſtſtellen der Dinge, wie ſie liegen, un

nicht eine einſeitige Parteinahme!

Stadtv. Seifert: Werte Anweſende! Ich muß
meinem Erſtaunen über die erſten Ausführungen
unſerer Kollegin Frau Klockow Ausdruck geben.
Sie erwähnte, daß ſie gerade als Schulmeiſterin es
ganz entſchieden verurteile, daß derlei parteipoli⸗
tiſche Auseinanderſetzungen in die Reihen der Schul⸗
kinder getragen würden. Da muß ich doch ſagen,
daß gerade von ihren Parteifreunden eine ſolche
Propaganda in der Schule betrieben wird, die ganz
entſchieden verurteilt werden muß. 5

rau Klockow: Haben Sie das von

(Stadtv. I
meiner Schule je gehört?)

— Ich kann es ſchließlich unter Umſtänden von
einem Gegner verſtehen, aber ich kann es am we⸗
nigſten von einem Lehrer verſtehen, wenn er die
zu derlei Zwecken ausnutzt, noch dazu in Un⸗

r zu 1 2
ganz anderen Zwecken dienen