— 4126 —

dungsjahr in die erſte Hälfte des 19. Jahrhunderts
entfällt. Neugründungen nach 1881 ſind nur 2
(Eſſen 1881 und Altona 1882) erfolgt; andererſeits
iſt das im Jahre 1840 errichtete ſtädtiſche Pfandleih⸗
amt in Magdeburg am 1. Februar 1891 aufgehoben
worden und auch hinſichtlich des ſeit 1791 beſtehenden
ſtädtiſchen Leihhauſes in Breslau haben vor einigen
Jahren ernſte Verhandlungen zum Zwecke der Auf⸗
löſung ſtattgefunden, die noch nicht zum Abſchluß
gekommen find.

In beiden Städten iſt es die Konkurrenz der
Privatpfandleiher, welche den ſtädtiſchen Anſtalten
den Boden abgegraben hat, wie denn überhaupt
feſtgeſtellt werden kann, daß nur in wenigen Städten
eine Hintanhaltung von Privatpfandleihen durch die
öffentlichen Anſtalten möglich geweſen iſt. (Vergl.
ſtatiſtiſches Jahrbuch deutſcher Städte Jahrg. 4 S.
76, 7 S. 128 und 10 S. 176.) Es kann auch
dies nicht einmal mehr als das Ziel und die Auf⸗
gabe der öffentlichen Anſtalten angeſehen werden;
nichts deſtoweniger wird nicht verkannt werden
können, daß deshalb dieſe noch nicht vollkommen
ihre ſoziale Bedeutung und ihre Vorzüge vor den
Privatanſtalten eingebüßt haben. Abgeſehen von den
größeren Sicherheiten, die ſie von vornherein durch
ihren behördlichen Charakter bieten (z. B. für die
Aufbewahrung und unverſehrte Rückgabe der Pfänder,
die Zuverläſſigkeit der Taxe durch vereidete Tara⸗
toren und dergl.), ſo ermöglicht weiterhin der Fort⸗
fall eines auf Gewinnerzielung gerichteten Betriebes
mancherlei Vorteile für den Pfandnehmer. indem
meiſt ein geringerer Zinsſatz erfordert, die Zinsbe⸗
rechnung auch von vornherein auf einen geringeren
als den geſetzlich zuläſſigen Zeitraum von 2 Mo⸗
naten beſchränkt wird und bei Verſteigerungen und
Verlängerungen das Intereſſe des Verpfänders beſſer
berückſichtigt wird.

Dieſe Vorzüge der öffentlichen Leihämter ge⸗
nügen aber nicht, um ihnen in modernem, ſozialem
Sinne, insbeſondere in armenrechtlicher Beziehung,
unbeſtritten die Anerkennung als Wohltätigkeits⸗
anſtalten zu ſichern. Es ſind deshalb mehrfach die
Ergebniſſe der Leihämter in ein kritiſches Licht ge⸗
rückt worden, um zu beurteilen, ob dieſelben dieſen
erweiterten Aufgaben gerecht werden. Intereſſant
und lehrreich find in dieſer Hinficht die ſtatiſtiſchen
Erhebungen der Stadt Mainz (vergl. Soz. Praris,
IX. Jahrgang S. 397 ff). Bemerkenswert iſt von
den dortigen Feſtſtellungen zunächſt die auch in
anderen Berichten öfter wiederkehrende Beobachtung
(ogl. ſtatiſtiſche Jahrbücher Jahrgang 4 S. 79/84,
Jahrgang 5 S. 120/141, Verw. Bericht von Dresden
pr. 1903 S. 297), daß gerade in den Zeiten wirt⸗
ſchaftlichen Aufſchwunas die Zahl der verſetzten
Pfänder und die Summe des darauf geliehenen
Kapitals ſich ſtändig vergrößert hat, während ſich
für die Zeiten des ſtockenden Geſchäftsganges das
Gegenteil ergibt. Als Begründung für dieſe Tat⸗
ſache erſcheint dem Berichterſtatter einesteils die Be⸗
obachtung, „daß der kleine Handwerker und Geſchäfts⸗
mann bei günſtiger Geſchäftslage einen größeren
Antrieb habe, ſich Rohmaterialien und entſprechende
Ware anzukaufen, und das hierzu erforderliche Geld
ſich durch Verſatz von entbehrlichen Gegenſtänden
im Pfandhauſe zu verſchaffen“, andererſeits die Er⸗
fahrung, daß „zumal in wirtſchaftlich günſtigen Zeiten
die Pfandhäuſer zur Unterſtützung des Leichtſinns
und der Vergnügungsſucht dienen“. Als eine Be⸗
ſtätigung dieſer Annahme wird der Nachweis an⸗
geſehen, daß gemäß einer beſonderen Tabelle für die

drei Jahre 1896/97—1898/99 die Zahl der in den
einzelnen Monaten verſetzten Pfänder während der
Sommermonate ſtets größer geweſen iſt, als während
der Wintermonate. „Man ſollte annehmen, daß
zur Winterszeit, wenn insbeſondere durch die Be⸗
ſchränkung oder Einſtellung der Bauarbeiten einem
großen Teil der Bevölkerung der Verdienſt ge⸗
ſchmälert oder entzogen wird, zur Beſeitigung der
Notlagen das Pfandhaus verhältnismäßig am meiſten
benutzt würde. Gerade das Gegenteil und zwar das
auffallendſte Gegenteil zeigt die Tabelle.“ Die
hierzu gemachte Beobachtung, „daß die Verpfänder
im Sommer das Pfandhaus deshalb ſo eifrig be⸗
nutzen, um ſich durch Verſatz Geld zu Vergnügungen
(Ausflügen uſw.) zu verſchaffen, dürfte wohl die
richtige Aufklärung bilden“. Ganz beſonders ſpringt
aber nach einer weiteren Tabelle der Umſtand der
ſogenannten Wochenpfänder, d. h. Pfänder, welche
fortlaufend anfangs der Woche eingebracht und Ende
der Woche wieder ausgelöſt werden, in die Augen.
Es iſt für den Zeitraum von 4 Jahren (1895/6
bis 1898/99) ermittelt worden, daß von ſämtlichen
jährlichen Verpfändungen von Gold⸗ und Silber⸗
ſachen und Pretioſen ⅝ Wochenverpfändungen, da⸗
gegen von ſämtlichen jährlichen Verpfändungen von
Kleidungsſtücken etwa die Hälfte (1) Wochenverpfän⸗
dungen waren. Wenn im Anſchluß daran errechnet
wird, daß auf ein Pfand von 3 ℳ jedesmal an
Zinſen und Gebühren 0,28 ℳ entfallen, ſodaß
alſo der Verpfänder für ein wöchentliches Darlehn
von 3 ℳu bei regelmäßig wiederkehrender Aus⸗ und
Einlöſung eine Jahresaufwendung von 14,56 ℳ ge⸗
macht oder rund jährlich 500 % an Gebühren und
Zinſen gezahlt hat, ſo wird man mit dem Bericht⸗
erſtatter mit Recht dieſe Art der Kreditbefriedigung
als einen verderblichen Weg bezeichnen, zumal gerade
ſolche Leute ihn am meiſten betreten, „für die und
für deren Familien eine ſorgfältige wirtſchaftliche
Verwendung ihres Einkommens dringend notwendig
wäre.“ Auch die Beobachtung der Wochenpfänder
wird übrigens im allgemeinen anderwärts vielfach
beſtätigt (vergl. Stat. Jahrbuch Deutſcher Städte,
Bd. 4 S. 77 ff, auch Soz. Praris vII S. 1025).
Es wäre erwünſcht, daß neben derartigen Statiſtiken,
welche eine ſcharfe Kritik herausfordern, auch ſolche
veranſtaltet worden wären, ob und in welchem Um⸗
fange tatſächlich die Errettung aus Notlagen durch
die Benutzung der Leihhäuſer ſtattgefunden hat. Die
auf allgemeinen Ermittelungen hinſichtlich des Mainzer
Leihamtes beruhende Annahme, „daß etwa die Hälfte
der Verpfändungen von ſolchen Einwohnern her⸗
rühren, die ſich durch den Verſatz aus vorüber⸗
gehenden zeitlichen ran befreien wollten“, be⸗
friedigt jedenfalls nicht. Auch die deutſche Städte⸗
ausſtellung in Dresden hat dieſe Lücke nicht gefüllt
(vergl. Techn. Gem. Bl. pr. 1903 S. 43).

Es ſcheint, als ob die Rückſicht auf eine gewiſſe
Rentabilität der Anſtalten der Möglichkeit oder
doch der Neigung eines weiteren Entgegenkommens
gegen das Ziel der Entwickelung der Leihämter zu
Wohltätigkeitsanſtalten eine ziemlich enge Grenze
zieht. Allerdings läßt auch hier die allgemeine ver⸗
gleichende Statiſtik bald im Stich.

Auf den erſten Blick ſcheint zwar die große
Mehrzahl der Leihämter eine gewiſſe mehr oder
weniger große und ſichere Rentabilität zu ergeben,
doch erweiſen ſich bei genauer Betrachtung im einzelnen
die Modalitäten des Betriebes ſo verſchiedenartig,
daß faſt jede Vergleichbarkeit entfällt. Teitweiſe ſind
die Betriebsmittel ausſchließlich oder in betrüchtlicher

KG ,