In der Spandauer Straße iſt die gleiche Ein⸗ ortbahn, nachdem ſie ſich wegen der Koſtenauf⸗

richtung nicht möglich, weil hier der Fahrdamm nur
eine Breite von 15 m hat und die Bürgerſteige ver⸗
hältnismäßig ſchmal ſind; dazu kommt, daß in den
9,3 m breiten Bürgerſteig der Nordſeite Häuſer⸗
vorbauten und Vorgärten hineinſpringen. Hier
bleibt event. die Anordnung der beiden Gleiſe in
der Mitte des Fahrdammes zu erwägen, wobei na⸗
türlich die Herſtellung eines abgeſonderten Straßen⸗
bahnkörpers nicht in Frage kommen kann.

Auch in dem Teil der Berliner Straße öſtlich
vom Knie iſt eine Beſeitigung der Gleiſe aus dem
Fahrdamm durchaus anzuſtreben; wir ſind mit der
Straßenbahn in Erwägung eingetreten, ob es nicht
zweckmäßig iſt, hier die Gleiſe in den zwiſchen dem
Hauptfahrdamm und den nördlichen Nebenfahr⸗
damm befindlichen verhältnismäßig breiten Raſen⸗
ſtreifen unterzubringen.

Mit unſerem Antrage befinden wir uns in
Übereinſtimmung mit einem Beſchluſſe der Tief⸗
baudeputation.

Charlottenburg, den 29. April 1909.
Der Magiſtrat.

Matting Bredtſchneider.
i. V.
Dr Maier.
IX A 664.

Druckſache Nr. 131.

Vorlage betr. Umgeſtaltung der Gleis⸗ und Ober⸗
leitungsanlagen der Straßenbahn in der Kleiſt⸗
und Tauentzienſtraße.

Urſchriftliſch mit einem Heft und einer
Mappe enthaltend 7 Blatt Zeichnungen
an die Stadtverordnetenverſammlung
mit dem Antrage, zu beſchließen:

I. Der beabſichtigten Verlegung der Straßen⸗
bahngleiſe in der Kleiſt⸗ und Tauentzienſtraße
zwiſchen Eiſenacher Straße, Courbiereſtraße
und Auguſte⸗Viktoria⸗Platz in die vorhandene
Mittelpromenade, wird zugeſtimmt.

II. Die Ausführung der Arbeiten erfolgt auf
Koſten der Weſtlichen Berliner Vorortbahn.
In der Kleiſt⸗ und Tauentzienſtraße liegen die
Straßenbahngleiſe zurzeit zu beiden Seiten der
Mittelpromenade, und unter der Mittelpromenade
befindet ſich der Tunnel der Untergrundbahn.
Seitdem nun der Tunnel eingebaut iſt, haben,
wie der Augenſchein lehrt, die Reparaturen an
dem Straßenbahnkörpr einen ganz bedeutenden
Umfang angenommen, und die Straßenbahngeſell⸗
ſchaft führt dieſe Beſchädigungen auf das Vor⸗
handenſein des Untergrundbahntunnels zurück.
Durch! die fortgeſetzt erforderlich werdenden In⸗
ſtandſetzungen am Straßenbahnkörper wird nun
nicht allein der übrige Fuhrwerksverkehr ungemein
in Mitleidenſchaft gezogen und behindert, ſondern
auch die Anwohner und Paſſanten dieſes Straßen⸗
zuges leiden unter dem durch die Reparaturen d
bedingten Lärm uſw.

Um nun dieſen Übelſtänden endgültig ein
Ende zu machen, ſtellte die Weſtliche Berliner Vor⸗

bringung mit der Geſellſchaft für elektriſche Hoch⸗
und Untergrundbahnen geeinigt hatte, unter dem
22. November 1904 bei uns den Antrag, die Gleiſe
in die vorhandene Mittelpromenade verlegen zu
dürfen. Wir glaubten dieſem Vorſchlage nicht zu⸗
ſtimmen zu ſollen, da wir hofften, eine andere
Löſung finden und dadurch die Mittelpromenade
erhalten zu können. Wir traten daher mit der
Straßenbahn dieſerhalb in Verhandlung, aber noch
ehe dieſe zu einem Abſchluß gekommen waren,
zog die Weſtliche Berliner Vorortbahn ihren Antrag
zurück, weil die Geſellſchaft für elektriſche Hoch⸗ und
Untergrundbahnen ihre urſprüngliche zugeſagte
Beteiligung an den Koſten der Umänderung nicht
aufrecht erhalten wollte. Unter dem 31. Auguſt 1906
wiederholte die weſtliche Berliner Vorortbahn dann
ihren Antrag. Um nun die Mittelpromenade als
ſolche nicht aufgeben zu brauchen, ſchlugen wir der
Straßenbahngeſellſchaft vor, den Bahnkörper auf
der nördlichen Dammhälfte, neben der vorhandenen
Promenade einzurichten und letztere ſo zu ver⸗
ſchmälern, daß ſie nur eine Breite von 4 m mit
daneben liegenden Raſenſtreifen von je 1,25 m er⸗
halten ſollte. Da bei dieſer Anordnung für die
beiderſeitigen Fahrdämme nur eine Breite von je
8,0 m neben den vorhandenen je 9,60 m breiten
Bürgerſteigen übrig blieb, und vorauszuſehen war,
daß dieſe Fahrdammbreite dem Verkehrsbedürfnis
nicht auf die Dauer genügen würde, mußten wir der
Geſellſchaft ferner die Bedingung auferlegen, daß
ſie auch die Koſten einer ſpäteren Verbreiterung
der Fahrdämme, falls eine ſolche im Verkehrs⸗
intereſſe gefordert würde, zu tragen habe. Dieſen
Vorſchlag lehnte die Weſtliche Berliner Vorortbahn
mit Rückſicht auf die Höhe der Koſten ab und er⸗
ſuchte uns, einen billigeren Entwurf aufzuſtellen.
Nach eingehenden Erwägungen kamen wir nun zu
einem neuen Entwurf — vergl. Zeichnungen in der
beigefügten Mappe —. Nach dieſem Entwurf ſollen
die vorhandenen Breiten der Bürgerſteige, Fahr⸗
dämme und der Mittelpromenade beſtehen bleiben,
nur an der Treppe zum Bahnhof Wittenbergplatz
der Untergrundbahn ſoll auf eine kurze Strecke der
nördliche Fahrdamm von 9,40 m auf 9,0 m ein⸗
geſchränkt werden. Die Straßenbahngleiſe ſollen
in die Mitte der Promenade gelegt, und die Prome⸗
nade als ſolche aufgehoben und mit Raſen be⸗
kleidet werden. Mit dieſem Entwurf hat ſich auch
die Parkdeputation im Intereſſe des Verkehrs
einverſtanden erklärt. Wir ſind der Auffaſſung, daß
die Belegung der Mittelpromenade mit den
Straßenbahngleiſen dem Verkehrsintereſſe in be⸗
ſonderem Maße dient. Die Straßenbahn iſt im⸗
ſtande, ſchneller als ſonſt zu fahren, die Fahrzeit nach
und von Berlin wird alſo erheblich abgekürzt; die
Sicherheit desFuhrwerks⸗ und Fußgängerverkehrs auf
derKleiſt⸗und Tauentzienſtraße wird weſentlich erhöht:
das Geräuſch, welches die Straßenbahn verurſacht,
wenn ihre Gleiſe in Beton und Aſphalt eingebettet
ſind, wird bei der Einbettung in die Raſenanlagen
faſt völlig beſeitigt; der Vli4 auf die Straße wird
verſchönert. Der einzige Nachteil, welcher mit der
beabſichtigten Anordnung verknüpft iſt, nämlich a

daß die vorhandene Promenade aufgehoben und

dem . ganz entzogen wird, kann

den erwähnten Vorteilen gegenüber nicht ausſchlag⸗
ee e altn 50 an
Fußgängerverkehr bem worden iſt und die beider⸗