Verschiedene Spezial-Fabriken der Textil-Industrie.

= *
*Pflanzenfasernverwertungs Akt.-Ges. in Frankfurt a. M.

Gegründet: 11./2. 1918; eingetr. 22./3. 1918. Gründer: Deutsche Wollindustrie A.-G.,
Fabrikdir. Max Karl Kuchenmüller, Freiburg i. Br.; Fabrikdir. Otto Merz, Neustadt i. Schw.;
Kaufm. Emil Haessler, Lörrach u. Privatmann Friedr. Koch, Frankfurt a. M.

Zweck: Gewinnung und Verwertung von Pflanzenfasern zu Gespinstzwecken. Die Ges.
ist berechtigt, Anlagen und Betriebe, die zur Erreichung und Förderung dieses Zweckes
geeignet sind, zu errichten, zu erwerben oder sich an solchen zu beteiligen. Ebenso ist sie
berechtigt, Patente und Geheimverfahren und Musterschutze, die ihrem Zwecke dienlich,
zu erwerben und auszubeuten.

Kapital: M. 300 000 in 300 Aktien à M. 1000, übernommen von den Gründern zu pari.
Geschäftsjahr: Kalenderjahr. Gen.-Vers.: Im 1. Geschäftshalbj. Stimmrecht: 1 Aktie = 1 St.

Dividende: Die erste Bilanz wird per 31./12. 1918 gezogen.

Direktion: Jacob Moser, Frankfurt a. M.

Aufsichtsrat: Fabrikant Jean Schiesser, Radolfzell; Treuhänder Ferd. Moser, Frankfurt
a. M.; Gemeinderat Karl Kuchenmüller, Hauingen.

0 0 0 * 5 0 * 3
Vereinigte Kunstseidefabriken, Aktiengesellschaft
Sitz in Frankfurt a. M., Bureau in Kelsterbach a. M.

Gegründet: 28./2. bezw. 28./3. 1900; eingetr. 29./3. 1900. Gründ. s. Jahrg. 1900/1901.
Die Gründ. verfolgte den Zweck, die bisher bestehenden nach verschied. Patenten arbeitenden
2 Ges., Chardonnetseidefabrik Spreitenbach u. Lehner Kunstseidefabrik Glattbrugg, zu ver-
einigen und den Bau der von der letzteren in Angriff genommenen deutschen Fabrik in
Bobingen bei Augsburg weiter zu betreiben. Die G.-V. der Ver. Kunstseidefabriken v. 3./7. 1900
genehmigte die geschlossenen bezügl. Kaufverträge mit Wirkung ab 1./1. 1900.

Zweck: Erzeugung, Bearbeitung, Verwertung u. Handel in Kunstseide, ähnlichen Pro-
dukten u. Nebenprodukten. Näheres über die Ges. in den Jahren 1900–1912 siehe Jahrg.
1912/13 dieses Handbuches.

Bei Gründung der Firma war der Zweck des Unternehmens die Fabrikation von Kunst-
seide nach dem Nitrocelluloseverfahren. Die diesem Verfahren bekanntermassen anhaftende
Explosionsgefahr liess es damals wünschenswert erscheinen, die Fabrikation an getrennten
Ortlichkeiten zu betreiben, um einen Stillstand des gesamten Betriebes bei Eintreten von Feuer-
schaden zu vermeiden. Produktion in den 4 Fabriken Glattbrugg, Spreitenbach, Bobingen
u. Kelsterbach, von denen die drei ersteren inzwischen verkauft wurden. Im Laufe der Jahre
hatte sich der Konsum in Kunstseide in solch unerwarteter Weise gesteigert, dass Kon-
kurrenzunternehmen in allen Ländern entstanden. Es wurde der Ges. mehr u. mehr der
Beweis erbracht, dass die deutschen Werke, die nach dem kostspieligen Nitrocellulose-
verfahren arbeiten u. mit sehr ungünstigen gesetzl. Vorschriften zu rechnen hatten, in ihrer
Rentabilität weit hinter den ausländischen zurückbleiben mussten. Dazu kam, dass die
Konkurrenz, die nach anderen, billigeren Verfahren, z. B. dem Kupferoxyd-Ammoniak- oder
Viscose-Verfahren mit grossem Erfolg arbeitete u. den Weltmarkt beherrschte, die Ges. dadurch
zurückdrängte, so dass die Rentabilität des Unternehmens in zunehmendem Grade ständig
ungünstiger beeinflusst worden ist. Die Ges. ist daher zu der Einsicht gelangt, dass ein
Erfolg nur dann zu erwarten sei, wenn sie ebenfalls allmählich ihr altes Alkoholverfahren
verlassen u. ein neues besseres Verfahren einführen würde. In Frage konnte nur das Vis-
coseverfahren kommen, welches die Ges. in technischer Bezieh. schon jahrelang studiert
und vor einigen Jahren in einer Versuchsabteil. aufgenommen hatte. Weniger die damit
erzielten Resultate, als die von Tag zu Tag ungünstiger werdende Wettbewerbsfähigkeit mit
Nitrocellulose zwang die Ges., diese Viscoseabteil. vorzeitig auszudehnen. Durch diese Aus-
dehnung wurde die Viscoseide der Ges. im Markte immer mehr bekannt u. sie kam infolge-
dessen bald in Patentstreitigkeiten mit den Fürst Henkel Donnersmarckschen Werken,
bezw. mit deren Rechtsnachfolgern, den Vereinigten Glanzstoff-Fabriken in Elberfeld, welche
das bekannte Patent zur Herstell. von Viscoseide erworben hatten. Es bot sich dann An-
fang 1913 die Möglichkeit, mit den bisher. Prozessgegnern, den Vereinigten Glanzstoff-
Fabriken in Elberfeld, in Meinungsaustausch bezügl. der gegenseit. Patentdifferenzen zu
treten. Diese Unterhandl. haben zum Abschluss eines Vertrages geführt, der die Ges. zwar
einerseits eine angemessene Lizenzabgabe bis 1921 auferlegt, aber andererseits den grossen
Vorteil in sich schliesst, dass die Ges. alle auf ihre Fabrikation bezügl. Patente von Elber-
feld benutzen darf u. durch den ständigen Austausch aller Fabrikationserfahrungen u. Ver-
besserungen zur Annahme berechtigt ist, nach einer entsprechenden Übergangsperiode nun-
mehr zu einer gewinnbringenden u. einwandfreien Fabrikation zu gelangen. Aus diesen
Gründen sah sich die Ges. verpflichtet, der G.-V. v. 19./3. 1913 eine Sanier. der Ges. bezw.
eine Zus. legung des bisher. Kap. von M. 3 650 000 vorzuschlagen u. gleichzeitig eine Erhöh.
des A.-K. auf M. 3 000 000 zu beantragen. Die G.-V. beschloss dementsprechend folgendes:
Herabsetz. des A.-K. von M. 3 650 000 um M. 2 190 000 durch Zus. legung von je 5 Aktien
zu 2 Aktien, also auf M. 1 460 000. Erhöh. des A.-K. um M. 1 540 000 (auf M. 3 000 000) in
1540 Aktien mit Div.-Ber. ab 1./1. 1913, begeben zu pari. Die Aktien wurden der Vereinigte
Glanzstoff-Fabriken A.-G. zu Elberfeld überlassen mit der Verpflicht., davon M. 730 000 Aktien
den Aktionären zum Kurse von 103 % zuzügl. Stückzs. durch die Bank für Handel u. Ind.