―――――――――

6298 Film-Industrie, Theater, Hotels, Restaurants, Zoologische Gärten, Vereine.

Direktion: Dr. Heinrich Pasch.

Aufsichtsrat: Vors. Oberbaurat Brüggemann, Dir, Dipl.-Ing. W. Genest, Fabrik-Dir.
E. Höhndorf, Berlin; Dir. E. Zahrt, Belgard; Reg.- u. Baurat Verlohr, Berlin; Dir. B. Voigt-
mann, Kassel. Zahlstelle: Ges.-Kasse.

Continental-Hotel- u. Grossgaragen-Aktiengesellschaft

in Berlin W8, Taubenstr. 16/18 III.
Gegründet: 14./11. 1897. Sitz bis 16./3. 1912 in Frankf. a. M., bis 1920 in Wiesbaden, bis 1925

in Nürnberg u. bis 31./7. 1931 in Wiesbaden. Die Firma lautete bis 2./7. 1929: Continental-

Hotel-Akt.-Ges.

Zweck ist neben dem Fortbetrieb des Hotels „Württemberger Hof“' in Nürnberg der
Betrieb von Gasthöfen u. Grossgaragen im In- u. Ausland. Das Hotel Württemberger
Hof in Nürnberg ist seit 1./7. 1925 verpachtet.

Kapital: RM. 300 000 in 300 Akt. zu RM. 1000. – Vorkriegskapital: M. 1 500 000.

Urspr. M. 1 Mill. 1907 Erhöh. um M. 700 000. 1910 Herabsetz. auf M. 1 500 000. Die
Aktienmehrheit ging 1925 an eine Finanzgruppe unter Führung der N. V. Hotelmaatschappij
Wiesbaden zu Rotterdam über. Kap.-Umstell. lt. G.-V. v. 2./12. 1924 in bisher. Höhe auf
RM. 1 500 000. Die G.-V. v. 2./7. 1929 beschloss Erhöh. um RM. 750 000. Unter Aufhebung
des Kap.-Erhöh.-Beschlusses vom 2./7. 1929 (um RM. 750 000) beschloss die G.-V. v. 31./7. 1931
(Mitt. gemäss § 240 HGB.) Herabsetz. des A.-K. von RM. 1 500 000 auf RM. 300 000.

Geschäftsjahr: Kalenderj. Gen.-Vers.: 1931 am 31./7. Stimmrecht: 1 Aktie 1 St.

Gewinn-Verteilung: 5 % zum R.-F. (bis 10 % des A.-K. erreicht sind), 5 % Div. an
Aktien, Tant an den A.-R. nach G.-V.-B.

Bilanz am 31. Dez. 1930: Aktiva: Grundst. 1 844 900, Inv. 249 000, Hyp. 300 000, Debit.
151 625, Bankguth. 64 318, Verlust 1 123 482. – Passiva: A.-K. 1 500 000, Hyp. 1 650 000,
Bankschulden 76 731, Kredit. 155 889, Rückstell. 350 453, nichterhob. Div. 252. Sa. RM. 3 733 325.

Gewinn- u. Verlust-Konto: Debet: Verlustvortrag aus 1929 732 212, Abschr. 13 000,
Steuern u. Steuerrückstell. 24 412, Hyp.-Zs. u. Zs. 160 609, Unk. 45 132, Rückstell. 331 294,
– Kredit: Pachteinnahmen 183 178, Verlust 1 123 482. Sa. RM. 1 306 660.

Dividenden: 1914: 0 %; 1924–1930: 0, 0, 0, 0, 7, 0, 0 %.

Vorstand: Georg Berger, Gerichtsass. Heinz Weitzel.

Aufsichtsrat: Kaufmann Otto Meyer, Rechtsanw. Dr. Semler, Berlin; Kaufmann Gustav
Ziegler, Hamburg.

Deutsch-Russische Film Allianz Aktiengesellschaft
(Derussa), Berlin SW 48, Friedrichstr. 8. (In Konkurs.)

Über das Vermögen der Ges. ist am 10./10. 1929 nach Ablehnung des Vergleichsantrags
das Konkursverfahren eröffnet. Verwalter: Kaufmann Dr. Maas, Berlin W 30, Neue Winter-
feldstrasse 26.

In der Gläubiger-Vers. v. 8./11. 1929 wurde ein vorläufiger Status aufgemacht, wonach
als einzige Aktivwerte von Bedeutung die bestehenden Verleihverträge u. aus der Fort-
führung des Verleihgeschäftes zu erwartende Einnahmen figurieren. Insgesamt liegen
danach in der Masse RM. 367 874, während Verpflichtungen insgesamt annähernd RM. 4 000 000
betragen. Für RM. 3 700 200 vorrechtslose Gläubiger dürften etwa RM. 262 000 Aktiven zur
Verfügung stehen, so dass sich eine Konkursquote von nur 7 % ergäbe. Es soll jedoch
Aussicht bestehen, einen wesentlichen Teil der angemeldeten Forderungen erfolgreich
anzufechten, da sie überwiegend aus den Finanzgeschäften herrühren, zu denen die Ges.
von dem Grossaktionär benutzt worden ist. Die Quote könnte dann also event. eine
Erhöhung erfahren.

Die Ursachen des Zusammenbruchs der Ges. sind darin zu suchen, dass die Ges. eine
Verleihorganisation grössten Stils aufzog zu einer Zeit, da sie noch keine Filme besass, 80
dass lange Zeit ein grosser Leerlauf stattfand. Das Geschäft wurde höchst unkaufmännisch
gehandhabt. Die Hauptursache für den Zusammenbruch ist darin zu erblicken, dass A.-R.
u. Vorstand. von denen letzterer oft gewechselt hat, sowie Prokuristen in ihre eigene Tasche
gewirtschaftet haben. Es ist selbstverständlich, dass Vorstand u. A.-R. regresspflichtig sind,
aber ob es Zweck haben werde, einen derartigen Prozess gegen sie anzustrengen, ist zweifel-
haft, da sie, wie verlautet, die bei der Ges gewonnenen Gelder wieder anderweitig verloren
haben. Es wird Sache des Gläubigerausschusses sein, Strafantrag wegen betrügerischen
Bankrotts zu stellen. – In Geschäftsverbindung mit der Ges. stand auch die Handels-
vertretung der Russischen Sowjetunion, die der Ges. russische Filme überlassen hat. Mit
dieser ist der Konkursverwalter in Verhandlungen eingetreten, die zu dem Ergebnis führen
dürften, dass die Handelsvertretung auch noch weiterhin der Ges. russische Filme zum
Verleih überlässt, da der Verleihbetrieb fortgeführt werden muss, wenn überhaupt eine
Div. für die vorrechtslosen Forderungen herausgewirtschaftet werden soll. Lt. Mitteil. des
Verwalters v. Dez. 1931 ist der Verleihbetrieb fortgeführt worden u. hat zu erheblichen
Einnahmen geführt. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass die Masseschulden u. Vorrechts-
forderungen so gross waren, dass nach vollständiger Befriedigung der Masseschulden u.
Massekosten nur eine teilweise Befriedigung der Vorrechtsforderungen möglich war.