2702

Verschiedene Gesellschaften, neueste Gründungen.

Es wurden 16 877 900 RM Anleihe gegen 12 983 000 RM
Aktien getauscht. Das nach den Anleihebedingungen in
der Zeit vom 1./10. 1929 bis 31./12. 1929 auszuübende

Umtauschrecht wird hiervon nicht berührt. – Im Um-
lauf am 31./3. 1933 nom. 1 332 000 RM.
Kurs: 1927 1928 1929 1930 1931* 1932
Höchster 272.75 188.50 139.875 123.875 91.25 76.25 %
Niedrigster 139.50 131 97.125 65.75 53 32.50 %
Letzter 177.50 139 103 67.50 75 75 %
Das gesamte A.-K. ist in Berlin zugelassen. – Auch
im Börsenterminhandel. Auch in Frankfurt a. M., Köln,
Düsseldorf, Essen und Hamburg zugelassen. –— Kurs

ult. 1927–1932 in Frankfurt a. M.: 177, 138.50, 103, –
(68), 76.50*, 72 %. Kurs ult. 1932: in Köln: 73.50 %; in
Hamburg: 72 %; in Düsseldorf-Essen: 71.25 %.
Dividenden: 1927/28 28/29 29/30 30/31 31/32 32/33
6 6 7* 6 0 3. %

Div. 1932/33 gegen Div.-Schein Nr. 56 bzw. 10.

Beamte u. Arbeiter: 31./3. 1932: 998 und 9389;
31./3. 1933: 945 und 9830.

Umsatz: 1928/29–1932/33 (in Mill.): 97.48, 103.19,
74.74, 53.04, 44.93 RM.

Statistik: 1930/31 1931/32 1932/33

Steinkohlenförderung . . . t 4 428 802 3 527 300 3 402 908
Koksherstellung... t 1 079 179 745 306 697 368
Steinkohlenbrikettherstell. t 125 045 114 632 109 351
Braunkohlenförderung. . . t 576 485 545 285 537 550
Braunkohlenbrikettherstell. t 177 380 166 090 165 400
Schw. Ammoniak ... t 14 611 14 030 10 842
Teg t 36 755 28 848 26 749
Reinbenzol. t 9 603 6 830 7 302
Abgabe von Kokereigas . cbm 120 610 746 121 943 749 119 825 849
Abgabo von Strom . . kwWwh 4 697 907 3 703 890

9 993 917

Gewinn-Verteilung: 1928/29:; Gewin
RM (Div. 8 279 382, Tant. an A.-R. 275 979 Vortrag
713 00l), —– 1929/30. Gewinn 12 353 10 Eu ane
11 016 728, Tant. 359 880, Vortrag 1 176 902). – 1930/31:
Gewinn 10 071 9461 RM (Div. 8 577 162, Tant. 200 61
Vortrag 1 294 645). – 1931/32: Gewinn wurde zu Ab.
schreibungen verwandt. – 1932/33: Gewinn 5 432 797 M
(davon Div. 4 260 000, Tant. 60 250, Vortrag 111254%

n 9 268 442

Aus dem Geschäftsbericht 1932/33: Das abgelaufene
Jahr hat nochmals einen Rückgang in allen unseren
Haupterzeugungsziffern gebracht, wenn auch das Aus-
maß dieses Rückgangs gegen das Vorjahr ganz wesent-
lich milder geworden ist. Hierzu hat namentlich bei-
getragen der Stimmungsumschwung in der deutschen
Wirtschaft, der sich im Frühherbst 1932 bemerkbar
machte und der Ruhrkohle während des letzten Kalen.
dervierteljahres 1932 eine bemerkenswerte Belebung
brachte. Es gelang uns, trotz der allgemein schlechteren
Absatzlage, unsere Kohlen- und Koksbestände in den
gängigeren Sorten zu entlasten, so daß wir am Schluß
des jetzt abgelaufenen Geschäftsjahres die Verminde.
rung unserer Lagervorräte, die am 1. April 1932 noch
rund 375 000 t betrugen, auf u1d. 260 000 t feststellen
konnten, wobei alles auf Kohle umgerechnet ist. Infolge
dieses Lagerabbaues und dank der weiteren Anpassung
der Betriebe an die so stark eingeschränkte Absatzlage
sowie an eine peinlich sparsame Wirtschaftsführung
war es uns trotz der auf der ganzen Linie sinkenden
Kohlenpreise und trotz der gesteigerten Syndikats-
umlage möglich, den Bruttogewinn unserer gesamten
Kohlenbetriebe zu erhöhen.

Vereinigte oberschlesische Hüttenwerke Akt.-Ges.
Sitz in Gleiwitz O.-S., Brenneckestraße 16.

Vorstand: Vors.: Gen.-Dir. Dr.-Ing. h. c. Rudolf

Brennecke, Gleiwitz; Dir. Emil Bauer, Hindenburg;
Johannes Schreiber, Gleiwitz; Stellv.: Dir. Waldemar
Ulbert, Berlin; Gustav Kiene, Dr. August Menzel,
Gleiwitz.

Prokuristen: W. Böhme, A. Brzoska. C. Chri-
stoph, L. Förster, W. Gross, Dr.-Ing. H. Herrmann,
Dr. Aug. Menzel, Dr. rer. pol. L. Schindler,
B. Schuster, Dr. R. Tittler, J. Weihrauch, Ed. Wittig.
H. Wruck.

Aufsichtsrat: Vors.: Dr. jur., Dr. rer. pol. Hans
von Lucke, Berlin; Stellv.: Gen.-Dir. August Boerner,
Gleiwitz; Staatsfinanzrat Hermann Brekenfeld, Berlin;
sonst. Mitglieder: Majoratsherr Dr. jur. Nikolaus Graf
von Ballestrem, Schloß Plawniowitz O.-S.; Ministeriol-
rat Dr. Rudolf Becker, Ministerialrat Dr. Georg Bree,
Ministerialdirektor Dr. Johannes Heintze, Bankdirektor
Johannes Kiehl, Berlin; Oberverwaltungsdir. Dr. Sieg-
fried Krukenberg, Gleiwitz; Ministerialrat Otto Küsel-
Glogau; Bankier Alfred Lehmann, Berlin; Bank-Dir.
Otto Neubaur, Ministerialrat Dr. Otto Schniewind.
Ministerialrat Dr. Konrad Warncke, Berlin.

Gegründet: 19./6. 1926 mit Wirk. ab 1./10. 1925;
eingetragen 22./7. 1926.

Entwicklung: Die Ges. ist hervorgegangen aus
dem wegen der Verlegung der Grenze nötig geworde-
nen Zusammenschluß der bei Deutschland verbliebenen,
sich produktionstechnisch ergänzenden oberschlesischen
Werke, der Oberschles. Eisenbahn-Bedarfs-A.-G. in Glei.
witz und der Linke-Hofmann-Lauchhammer Aktien-
gesellschaft in Berlin (die im September 1925 die Ober-
schlesische Eisenindustrie, Aktien-Gesellschaft für Berg-
bau- u. Hüttenbetrieb in Gleiwitz durch Fusion auf-
genommen hat) sowie der oberschlesischen Werke der
mit Oberbedarf fusionierten Donnersmarckhütte. Von
dem Aktienkapital von 30 000 000 RM wurden übernom-
men 50 % von Linke-Hofmann und je 25 % von Ober-
bedarf und Donnersmarckhütte gegen die von diesen
Gesellschaften eingebrachten Vermögenswerte. Die 25 %
Beteiligung der Donnersmarckhütte ist durch die er-
wähnte Fusion auf Oberbedarf übergegangen; Linke-
Hofmann hat seinen 50 % Anteil im Jahre 1926 in die
Mitteldeutsche Stahlwerke A.-G. eingebracht

Durch den Zusammenschluß obengenannter Werke
sollte ein Ausgleich geschaffen werden für die schwe-
ren wirtschaftlichen Schäden, die durch die drei Polen-
aufstände, die Besatzungszeit, und insbesondere durch
die völlig unwirtschaftliche Zerreißung des einheit-
lichen oberschlesischen Wirtschaftsgebietes hervor-
gerufen worden waren. Die Ges. war also vor die
Aufgabe gestellt, die durch die Grenzziehung in
ihrem organischen Zusammenhang zerrissenen Betriebe
umzustellen, ihre Absatzorganisation auszubauen und
die zum Teil veralteten Anlagen den technischen Fort-
schritten anzupassen, da in dieser Beziehung in der
Nachkriegszeit und in den Inflationsjahren wegen der
Polenaufstände und der Unsicherheit über die zu er-
wartende Grenzziehung wenig getan worden war. Für
die Erneuerung und Verbesserung der Betriebsanlagen
sowie für den Ausbau der Absatzorganisation wurden
1925–1931 mehr als 30 Mill. RM aufgewandt, von den
bei der Gründung übernommenen Verpflichtungen über
7 NVill. RM abgezahlt. Wenn die Ges. auch die ge.
samten aus Betriebsüberschüssen stammenden Mittel
für den Aus- und Aufbau des Unternehmens ver-
wandte, und hierdurch einen erheblichen Teil der not-
wendigen Mittel durch Selbstfinanzierung decken
konnte, so war sie doch auch zur Aufnahme größerer
Bankkredite gezwungen, die bei der Struktur des Gell.
marktes in den vergangenen Jahren und wegen 03
Belastung der Immobilien für die bei der Gründuns
übernommene Seehandlungsschuld (s. u.) nur als
fristige Kredite zu erhalten waren. Die bereits Ende
1929 eintretende und sich seitdem ständig verschärfende
Wirtschaftskrise ließ die Möglichkeit einer .
rung der schwierigen finanziellen Konstruktion 1
Ges. aber immer mehr schwinden. Dazu kam 1931
ein Verlust von mehr als 5 Mill. RM aus der
gung bei der Schweitzer & Oppler A.-G. „%
genötigt, mit den Regierungsstellen wegen einer Die
regelung der Seehandlungsschuld zu verhandeln.
langwierigen Verhandlungen führten schließlich
geständnissen der öffentlichen Hand und der 15 fer
doch wurden auch den Aktionären die schwersten
auferlegt. Unter Anwendung der in der aa
Notverordnung gegebenen Bestimmungen über Kapllo